Вирок № 8268001, 03.02.2010, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

ПРИГОВОР дело № 1-49/10

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

03 февраля 2010 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего единолично судьи Мавроди Р.Ф.

при секретаре Ганжа Т.А.

с участием прокурора Хандурина В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Доброполье Донецкой области, украинец , гр-н Украины, образование среднее-специальное, женат, работает ЖД г. Доброполье составителем поездов, ранее не судим, зарегистрирован АДРЕСА_1, прож. по адресу: АДРЕСА_2 ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

17 ноября 2008 года , примерно в 15.00 час., ОСОБА_1, находясь возле дома АДРЕСА_2, в ходе возникшей ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, располагаясь напротив ОСОБА_2, нанес последнему , наклонившемуся вперед, один удар коленом правой ноги в область головы слева, от чего ОСОБА_2 от нанесенного удара упал на землю и потерял сознание, в результате чего ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде раны на слизистой оболочке верхней губы слева, раны теменно-затылочной области справа, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку головного мозга в левой лобно-теменно-височной области, ушиба головного мозга в левой височной доле, относящиеся , согласно заключения судебно-медицинской экспертизы к телесным повреждениям средней степени тяжести, как требующие для своего лечения срок свыше 21-го дня.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления не признал и показал, что у него с соседями сложились неприязненные отношения по поводу забора. Постоянно были скандалы. Сначала он согласовал свои действия с соседями, поставил забор. Затем соседи стали несогласны с постановкой забора, стали писать жалобы. Он должен был переставить забор. 17 ноября 2008 года он пришел с работы и увидел, что его сын разговаривал с потерпевшим по поводу забора. Далее в разговоре принимал участие его тесть ОСОБА_4 Тогда он, как квартальный вмешался в их спор. ОСОБА_2, держа в руках документы и диктофон, замахнулся на него, а он поставил блок левой рукой и двумя руками оттолкнул ОСОБА_2, в результате чего диктофон и документы упали на землю. Когда ОСОБА_2 наклонился и стал собирать документы, он зацепился за перекопанную теплотрассу и упал головой на асфальт. ОСОБА_2 лежал и не вставал. Затем ему оказывали медицинскую помощь, вызвали «Скорую» помощь. Считает, что никаких ударов ОСОБА_3 не наносил, нецензурной бранью не выражался, спиртные напитки не употреблял. В связи с этим, виновным себя не считает, гражданские иски не признает.

Непризнание подсудимым своей вины суд расценивает не только как неправильное понимание подсудимым характера своих действий, но и попытку таким выбранным способом своей защиты избежать уголовной ответственности за совершенные преступные действия.

Между тем, вина подсудимого в объеме предъявленного обвинения в полной мере нашла свое подтверждение исследованными и проанализированными в ходе судебного следствия доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_2 показал, что на протяжении длительного времени у них с соседями Токаревыми происходят конфликты по поводу расположения забора. 17.11.2008 года в очередной раз состоялся разговор с ОСОБА_4 , в ходе которого появился ОСОБА_1 Он вмешался в разговор, называя себя квартальным. Он показывал свои документы о необходимости изменить положение забора, однако ОСОБА_1 не хотел слушать. Когда он услышал запах алкоголя от ОСОБА_1, он решил дальше не общаться с ним и стал уходить. В этот момент ОСОБА_1 употреблял в отношении него нецензурную брань и грозил тем, что он «будет подметать улицы». Так как у него в руках был диктофон и документы, он сказал ОСОБА_1, что все записано и этим пригрозил ему. Тогда ОСОБА_1 выбил из его рук диктофон, который упал на землю, кассета выпала. Он наклонился , чтобы поднять диктофон и боковым зрением увидел, как ОСОБА_1 нанес ему удар ногой в голову слева, отчего он упал и потерял сознание. Пришел в себя, когда сидел на стуле и ему медработники оказывали помощь. После случившегося находился на лечении в Добропольской больнице и больнице г. Донецка. Иск поддерживает в полном объеме.

Свидетель ОСОБА_5 показала, что помнит конфликт между подсудимым и потерпевшим, как соседка. Видела, как они ругались и потом ОСОБА_2 упал. От чего он упал, она не поняла.

Свидетель ОСОБА_6 показала, что 17.11.2008 года во дворе находились ее муж ОСОБА_6 и ОСОБА_2, каждый держал в руках документы. Она пошла на работу и когда прошла несколько метров, услышала нецензурную брань. Затем видела, как ОСОБА_2 бросился на ее мужа, а потом , поскользнувшись, упал, ударился головой. ОСОБА_2 никто не бил. Затем вызвали «Скорую» и оказали ОСОБА_3 помощь.

Свидетель ОСОБА_7 показала, что 17.11.208 года видела в больнице ОСОБА_2 Он сказал, что неудачно упал. Каких-либо повреждений на нем не видела.

Свидетель ОСОБА_8 показала, что 17.11.2008 года находилась на работе. Ей позвонила ОСОБА_6 и сказала, что мужу вызвали «Скорую». Когда она пришла домой, увидела у мужа ОСОБА_2 на затылке рану. Со слов мужа, его толкнул ОСОБА_6 .

Свидетель ОСОБА_9 показал, что видел, как подсудимый и потерпевший разговорила на улице. Затем ОСОБА_2 оказался на земле. Почему он упал, не видел.

Свидетель ОСОБА_10 показала, что самого конфликта не видела. Только присутствовала, когда ОСОБА_8 оказывали медицинскую помощь.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2008 года и схемой к нему ( л.д.7-8);

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2 от 19.09.2009 г. и фототаблицей к нему ( л.д.62-65);

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1 от 19.09.2009 г. и фото таблицей к нему ( л.д. 59-61);

-заключением СМЭ №333/81 от 25.09.2009 года, согласно которой при освидетельствовании, обращении за медицинской помощью и дальнейшем лечении у ОСОБА_2 были обнаружены следующие телесные повреждения: рана на слизистой оболочке верхней губы слева, рана теменно-затылочной области справа, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку головного мозга в левой лобно-теменно-височной области, ушиб головного мозга в левой височной доле, которые образовались от действия тупых предметов, возможно, в указанный срок и относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как требующие для своего лечения срок свыше 21-го дня. Наиболее вероятный механизм образования телесных повреждений у ОСОБА_2, при обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_2 Одномоментное образование телесных повреждений у ОСОБА_2 в результате однократного падения с высоты собственного роста невозможно. (л.д.80-81).

Таким образом, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ст. 122 ч.1 УК Украины, как умышленное причинение потерпевшему средней степени телесных повреждений.

Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, работающего, ранее не судимого, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

К смягчающим обстоятельствам суд относит положительные характеристики.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и к нему необходимо применить наказание в виде исправительных работ по месту работы и отчислением в доход государства части заработной платы.

Добропольским межрайонным прокурором заявлены два иска о взыскании с ОСОБА_1 в пользу КЛПУ «ДОКТМО» и КЛПУ «Добропольская ЦРБ» ущерба, причиненного государству преступными действиями в лице указанных лечебных учреждений в сумме 1660,88 грн. и 716,10 грн. соответственно, которые подлежат полному удовлетворению, так как суммы , потраченные на лечение ОСОБА_2 подтверждаются имеющимися в уголовном деле справками (л.д.96,97).

По делу потерпевшим ОСОБА_2 заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 1770,00 грн. и в возмещение морального вреда 15000 грн.

Исковые требования в части возмещения материального вреда подлежат полному удовлетворению, так как сумма ущерба подтверждена материалами дела.

Разрешая исковые требования о возмещении морального вреда , суд исходит из характера действий виновного и степени наступивших последствий, характера моральных переживаний и нарушения жизненных связей потерпевшим ОСОБА_2 , который ощутил физическую боль, проходил лечение в лечебных учреждениях г. Донецка и г. Доброполья, в настоящее время полученные повреждения сказываются на состоянии здоровья и в соответствии со ст. 1167 ГК Украины , а также положений Постановлений Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 31.03.1995 года «О судебном практике по делам о возмещении морального ( неимущественного ) вреда» и №13 от 02.07.2004 года «О практике применения судами законодательства , которым предусмотрены права потерпевших от преступлений», исходя из принципов разумности и справедливости, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению и взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего в возмещение морального ущерба 1000 грн.

В остальной части иска следует отказать.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным и подвергнуть наказанию ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 УК Украины в виде одного года исправительных работ по месту его работы с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно.

Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с момента первого отчисления части заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Коммунального лечебно-профилактического учреждения «Донецкое областное клиническое территориальное медицинское объединение» ( 83099, г. Донецк, пр. Ильича 14, р/с 35415005002128 в УГК в Донецкой области, назначения платежа - за лечение потерпевшего, МФО 834016, код ОКПО 25672019) сумму в размере 1660 ( одна тысяча шестьсот шестьдесят) гривен 88 копеек.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Коммунального лечебно-профилактического учреждения «Добропольская центральная районная больница» (85000, Донецкая область, г. Доброполье, ул. Гагарина 3, ЕГРПОУ 01990447, р/с 35416015002076 в ГУДКУ в Донецкой области , МФО 834016) сумму в размере 716 ( семьсот шестнадцать) гривен 10 копеек.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба 1770 ( дна тысяча семьсот семьдесят) гривен 00 коп., в счет возмещения морального вреда сумму в размере 1000 ( одна тысяча) гривен, а всего взыскать 2770( две тысячи семьсот семьдесят) гривен 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Вещественных доказательств нет.

Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд в течении 15-ти суток с момента его оглашения.

Отпечатано в совещательной комнате в одном экземпляре.

Председательствующий

Судья Добропольского горрайсуда Мавроди Р.Ф.