Постанова № 8267854, 22.02.2010, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2010 року Справа № 31/293-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Головка В.Г. (доповідач)

суддів: Логвиненка А.О., Стрелець Т.Г.

при секретарі: Ревковій Г.О.

прокурор: Ткаченко О.В., посвідчення №152 від 12.08.2008

за участю представників сторін:

від позивача: Приходько Т.В., довіреність від 16.12.2009

від відповідача: Щусь О.Г., довіреність від 11.01.2010

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційного подання прокурора м.Дніпропетровська на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2009 року у справі №31/293-09

за позовом прокурора м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до приватного підприємства „Роіл”, м. Дніпропетровськ

про стягнення 101799,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2009 року по справі №31/293-09 (суддя Єременко А.В.) у позові прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до приватного підприємства „Роіл” про стягнення 101799,00грн. відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням господарського суду, прокурор звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційним поданням, в якому просив рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на наступне:

-          судом не було взято до уваги, що спірна земельна ділянка знаходиться у комунальній власності та отримана ПП „Роіл” зі складу державного лісового фонду площею 0,96га під проектування та будівництво сервісного центру „Вольво”;

-          умови договору оренди щодо відшкодуванню втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, спричинених вилученням сільськогосподарських і лісових угідь для цілей, не пов’язаних із веденням сільського і лісового господарства, не відносяться до категорії істотних, а тому можуть не зазначатися у договорі, проте це не звільняє орендаря від виконання інших вимог, передбачених чинним законодавством, які регулюють діяльність у певних сферах господарювання, зокрема постанови Кабінету міністрів України №1279 від 17.11.1997р., тощо.

Позивач у відзиві на апеляційне подання підтримав вимоги прокурора в повному обсязі.

Відповідач у відзиві на апеляційне подання просив рішення суду залишити без змін, а апеляційне подання прокурора - без задоволення.

Вислухавши пояснення прокурора, представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційного подання прокурора та відзиви на нього, судова колегія дійшла до висновку, що апеляційне подання прокурора м. Дніпропетровська підлягає задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що між Дніпропетровської міською радою (орендодавець) та приватним підприємством „Роіл” (орендар) 19.10.2007 року був укладений договір оренди землі, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, загальною площею 0,9563га, яка знаходиться за адресою: уздовж автомагістралі Дніпропетровськ-Царичанка- Кобеляки-Решитилівка (Полтавське шосе), Амур-Нижньодніпровський район і зареєстрована в Державному земельному кадастрі (а.с.8-15 т.1).

Згідно п.5.1 договору оренди земельна ділянка передається в оренду під проектування та будівництво сервісного центру „Вольво".

Пунктом 6.1 договору визначено, що передача земельної ділянки в оренду здійснюється на підставі постанови господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2006р. та ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.02.2007р. у справі №А39/459-06.

На виконання умов договору орендодавець 19.10.2007р. передав орендарю земельну ділянку загальною площею 0,9563га за кадастровим номером 1210100000:01:695:0056, що підтверджується відповідними актами (а.с.16-18 т.1).

Відповідно до розрахунку Державного підприємства "Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" ДП “Дніпропетровський інститут землеустрою” від 29.08.2007р. №7004-1/1129 визначено, що ПП „Роіл” для будівництва сервісного центру „Вольво" необхідно здійснити відшкодування втрат лісогосподарського виробництва, спричинених вилученням лісогосподарських угідь із земель Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська у розмірі 101 799,00грн.

Відповідачем втрати лісогосподарського виробництва, пов’язаних з наданням в оренду земельної ділянки для комерційного використання, не відшкодовано, що стало підставою звернення з позовом до суду.

Згідно зі статтею 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Визначені у Земельному кодексі України норми щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва спрямовані на забезпечення раціонального використання і охорони особливо цінних земель сільськогосподарського призначення та земель лісового фонду з метою збереження їх кількісного і якісного стану. Відшкодування втрат передбачає компенсацію суспільству негативних наслідків соціально-економічного, екологічного характеру, що настають внаслідок переведення особливо цінних земель сільськогосподарського призначення та лісового фонду до інших категорій земель, а також у разі обмеження землекористування чи погіршення якості земель як особливого національного надбання, що перебуває під особливою охороною держави.

Пунктом 34 статті 26 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” визначено, що виключною компетенцією сільських, селищних, міських рад є вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

За статтею 207 Земельного кодексу України відшкодуванню підлягають втрати сільськогосподарських угідь (ріллі, багаторічних насаджень, перелогів, сінокосів, пасовищ); лісових земель та чагарників, як основного засобу виробництва в сільському і лісовому господарстві внаслідок вилучення (викупу) їх для потреб не пов’язаних з сільськогосподарським та лісогосподарським виробництвом. Згідно з частиною 5 статті 207 Земельного кодексу України, втрати сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва визначаються в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 4 Порядку визначення втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 17.11.1997р. №1279 передбачено, що відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва, спричинених вилученням сільськогосподарських і лісових угідь для цілей не пов'язаних із веденням сільського і лісового господарства, провадиться юридичними і фізичними особами в двомісячний термін після затвердження в установленому порядку проекту відведення їм земельних ділянок, а у випадках поетапного освоєння відведених угідь для добування корисних копалин відкритим способом –у міру їх фактичного надання.

Отже, підставою для відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва є затверджена в установленому порядку землевпорядна документація щодо відведення земельної ділянки.

Відповідно до 4.8 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, виконаного ТОВ “Геоматика” замовник, тобто ПП “Роіл”, зобов’язувалось до початку освоєння земельної ділянки, але не пізніше двомісячного строку з моменту прийняття цього рішення, здійснити відшкодування втрат лісогосподарського виробництва, спричинених вилученням не зімкнених лісових культур, у розмірі 101779грн., відповідно до розрахунку розміру втрат лісогосподарського виробництва, спричинених вилученням лісогосподарських угідь із земель Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська (а.с.36-43 т.1).

Розрахунок розміру втрат лісогосподарського виробництва, спричинених вилученням лісогосподарських угідь із земель Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська, здійснено державним підприємством “Дніпропетровський інститут землеустрою”, проти чого не заперечував відповідач (а.с.98-101 т.1).

Отже посилання в рішенні суду на те, що в договорі оренди відсутні умови щодо відшкодування втрат лісогосподарського виробництва, спричинених вилученням лісогосподарських угідь із земель Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська, є помилковим, оскільки відшкодування витрат передували укладанню договору оренди.

За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню відповідно до ст.104 Господарського процесуального кодексу України, а позов –задоволенню.

Судові витрати слід покласти на відповідача у справі з вини якого виник спір, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне подання прокурора м.Дніпропетровська задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2009 року по справі №31/293-09 скасувати.

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства “Роіл” (код 30465258) втрати лісогосподарського виробництва, пов’язаних з наданням в оренду земельної ділянки для комерційного використання в розмірі 101779грн., з них 75% від суми втрат на р/р 31517901700002 обласного управління Держказначейства України, ОКПО 23928791, МФО 805012 в УДКУ в Дніпропетровській області; 25% на р/р 31517901800001 обласного управління Держказначейства України, ОКПО 23928791, МФО 805012 в УДКУ в Дніпропетровській області.

Стягнути з приватного підприємства “Роіл” (код 30465258) на користь державного бюджету держмито в сумі 1017,79грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн. та мито за перегляд справи в апеляційному порядку в сумі 508,89грн.

Видачу наказів на виконання даної постанови доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий В.Г.Головко

Судді А.О.Логвиненко

Згідно з оригіналом Т.Г. Стрелець