Постанова № 8267767, 16.02.2010, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2010 року Справа № 28/367-09

          Дніпропетровський          апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Крутовських В.І.–доповідач,

суддів: Дмитренко А.К., Прокопенко А.Є.

при секретарі судового засідання Прудніковій Г.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Терпеловський М.С. представник, довіреність №б/н від 04.01.10;

від відповідача: Поленова А.А. представник, довіреність №б/н від 18.06.09;

розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради “Облводоканал” в особі відокремленого підрозділу “Новомосковське водопровідно-каналізаційне управління” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2009р. у справі № 28/367-09

за позовом комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради “Облводоканал” в особі відокремленого підрозділу “Новомосковське водопровідно-каналізаційне управління”, м. Новомосковськ

до соціально-комунального управління “Трубник”, м. Новомосковськ

про спонукання укладення договору

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2009р. у справі № 28/367-09 (суддя –Манько Г.В.) позов комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради “Облводоканал” в особі відокремленого підрозділу “Новомосковське водопровідно-каналізаційне управління” (м. Новомосковськ) до соціально-комунального управління “Трубник” (м. Новомосковськ) про спонукання укладення договору задоволено частково.

          Зобов'язано соціально –комунальне управління "Трубник" укласти п. 2.2.3 в редакції комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Облводоканал" в особі відокремленого підрозділу "Новомосковське водопровідно-каналізаційне управління" за виключенням тексту: "у встановлені ним строки", п. 3.3 в редакції комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Облводоканал" в особі відокремленого підрозділу "Новомосковське водопровідно-каналізаційне управління" Договору № 496/442 від 27.03.2009р. на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації.

          Присуджено до стягнення з соціально –комунального управління "Трубник" на користь комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Облводоканал" в особі відокремленого підрозділу "Новомосковське водопровідно-каналізаційне управління"державне мито - 34 грн. 00 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 125 грн. 00 коп.

          В решті позову відмовлено.

          Оскаржуючи рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2009р. у справі № 28/367-09, комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради “Облводоканал” в особі відокремленого підрозділу “Новомосковське водопровідно-каналізаційне управління” просить його скасувати та винести нове рішення, яким зобов`язати відповідача укласти договір № 496/442 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації в редакції позивача з 27.03.2009р., посилаючись на порушення норм матеріального права.

          19.01.2010р. відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, у якому просить залишити рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2009р. у справі № 28/367-09 без змін, а апеляційну скаргу комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради “Облводоканал” в особі відокремленого підрозділу “Новомосковське водопровідно-каналізаційне управління” –без задоволення.

          Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду підлягає частковому скасуванню, а апеляційна скарга – частковому задоволенню, приймаючи до уваги наступне.

          Як вбачається із матеріалів справи, комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради “Облводоканал” в особі відокремленого підрозділу “Новомосковське водопровідно-каналізаційне управління” (позивач по справі) звернулось з пропозицією укладення договору № 496/442 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації (далі –договір) до соціально-комунального управління “Трубник” (відповідач по справі).

          За умовами договору (п. 1.1. договору) підприємство (комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради “Облводоканал”) бере на себе зобов'язання надавати споживачеві (соціально-комунальне управління “Трубник”) послуги з водопостачання та водовідведення, а споживач зобов'язується своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами відповідно до Договору.

          Відповідач даний договір підписав з протоколом розбіжностей від 06.05.2009р. № 069 до договору № 496/442 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації від 27.03.2009р., в якому виклав свої заперечення до договору, а саме відносно редакції п. 2.2.3, п. 2.9, п. 3.3, п. 3.4, п. 4.1 договору.

          Запропоновану відповідачем редакцію спірних пунктів позивач не підтримав.

          Крім того, встановлено, що між Новомосковською міською радою та відповідачем було укладено Договір № 01 на послуги з обслуговування, утримання та ремонту житлового фонду м. Новомосковськ від 01.01.2009р. (далі - договір № 01 від 01.01.2009р.).

          Метою вищезазначеного договору є забезпечення кваліфікованого, якісного утримання, обслуговування та поточного ремонту житлового фонду, його технічного обладнання, належного санітарного стану при будинкових територій для створення мешканцям належних умов проживання.

За умовами договору № 01 від 01.01.2009р. Новомосковська міська рада надає соціально – комунальному управлінню "Трубник" право на обслуговування, утримання та для поточного ремонту житловий фонд з правом збору житлово – комунальних платежів від споживачів.

Таким чином, умовами договору № 01 від 01.01.2009р. не передбачений обов'язок відповідача надавати мешканцям будинків по вул. Жовтнева 10, пл. Леніна, 14, пл. Леніна, 16, вул. Радянська, 247 послуги з водопостачання та водовідведення.

Разом з тим, пунктом 3.2.15 вищезазначеного договору встановлено, що соціально-комунальне управління “Трубник” здійснює контроль і вимоги виконання договірних зобов`язань підприємствами, що надають комунальні послуги, у тому числі обсягу, якості та строків надання споживачам комунальних послуг.

Крім того, будинок по вул. Жовтнева, 10 не зазначений в додатку до договору № 01 від 01.01.2009р. як такий, що переданий відповідачу на обслуговування.

Як вбачається із змісту Довідки Управління житлово-комунального господарства Новомосковської міської ради Дніпропетровської області (а.с. 64), актів прийому –передачі будинків за адресами: вул. Жовтнева 10, пл. Леніна, 14, пл. Леніна, 16, вул. Радянська, 247 (а.с. 56-63) дані будинки не знаходяться у власності та на балансі відповідача, а лише знаходяться на його обслуговуванні.

Однак, як встановлено судом першої інстанції за адресою пл. Леніна, 14 та пл. Леніна, 16 знаходяться майстерні та кантора відповідача, тобто по даним будинкам відповідач є безпосереднім водокористувачем.

          Згідно вимог ст. 19 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з підприємствами, установами, організаціями, що безпосередньо користуються центральним питним водопостачанням, підприємствами, установами або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обов'язків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та водовідведення.

          Сторони в п. 2.6 договору № 496/442 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації визначили об`єкти, по яким укладається договір, і відповідач в протоколі розбіжностей не виключив із договору ні один об`єкт. Тим самим погодився на надання позивачем послуг по подачі води та приймання стічних вод по всім об`єктам.

          Судом першої інстанції обґрунтовано задоволено частково позовні вимоги позивача в частині п. 2.2.3 договору, а саме з виключенням слів "у встановлені ним строки", оскільки вимогами "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України" та Законом України "Про питну воду та питне водопостачання" не передбачено право позивача одноосібно встановлювати строки на виконання своїх пропозицій, встановлення водолічильників, тощо, відповідачем. В решті тексту п. 2.2.3 договору відповідає вимогам п.п. 3.4, 3.8, 3.10, 4.2, 4.5, 5.1, 5.10, 6.1, 10.1 "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України".

          Редакція позивача в частині п. 2.9 договору задоволенню не підлягає, оскільки будинок за адресою вул. Радянська, 247 не є власністю відповідача та у даному будинку відповідач безпосередньо не користується центральним питним водопостачанням, вказаний будинок не находиться у повному господарському віданні або оперативному управлінні відповідача.          

          Позовні вимоги позивача в частині п. 3.3 договору підлягають задоволенню, так як відповідають вимогам п.п. 5.3, 5.5 – 5.7 "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України".

          Редакція відповідача в частині п. 3.4 договору також підлягає задоволенню, оскільки відповідає загальним вимогам законодавства та носить загальний обов'язок для відповідача щодо сплати за спожиті послуги. І відповідач від отримання послуг не відмовлявся.

          Також підлягає задоволенню редакція відповідача в частині п. 4.1 договору, оскільки повністю відповідає діючому законодавству і є забезпеченням належного виконання зобов`язання за договором на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації.

          Приймаючи до уваги викладене, рішення господарського суду підлягає частковому скасуванню, а апеляційна скарга - частковому задоволенню.

          Керуючись ст.ст. 99, 101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради “Облводоканал” в особі відокремленого підрозділу “Новомосковське водопровідно-каналізаційне управління” - задовольнити частково.

          Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2009р. у справі № 28/367-09 частково скасувати, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції:

          “Позов задовольнити частково.

                    Зобов'язати соціально –комунальне управління "Трубник" (51200. Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, пл. Леніна, 16, ідентифікаційний код 30507973) укласти п. 2.2.3 в редакції комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Облводоканал" в особі відокремленого підрозділу "Новомосковське водопровідно-каналізаційне управління" (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. З. Білої, 69-в, ідентифікаційний код 34245341) за виключенням тексту: "у встановлені ним строки", п. 3.3 в редакції комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Облводоканал" в особі відокремленого підрозділу "Новомосковське водопровідно-каналізаційне управління" (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. З. Білої, 69-в, ідентифікаційний код 34245341) Договору № 496/442 від 27.03.2009р. на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації, п. 3.4 в редакції комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради “Облводоканал” в особі відокремленого підрозділу “Новомосковське водопровідно-каналізаційне управління” Договору № 496/442 від 27.03.2009р. на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації, п. 4.1 в редакції комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради “Облводоканал” в особі відокремленого підрозділу “Новомосковське водопровідно-каналізаційне управління” Договору № 496/442 від 27.03.2009р. на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації

          Стягнути з соціально –комунального управління "Трубник" (51200. Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, пл. Леніна, 16, ідентифікаційний код 30507973) на користь комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Облводоканал" в особі відокремленого підрозділу "Новомосковське водопровідно-каналізаційне управління" (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. З. Білої, 69-в, ідентифікаційний код 34245341) державне мито 68 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 250 грн. 00 коп.

В решті позову відмовити.”

          Стягнути з соціально-комунального управління “Трубник” (51200. Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, пл. Леніна, 16, ідентифікаційний код 30507973) на користь комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Облводоканал" в особі відокремленого підрозділу "Новомосковське водопровідно-каналізаційне управління" (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. З. Білої, 69-в, ідентифікаційний код 34245341) 25 грн. 00 коп. витрат по апеляційній скарзі.

          Доручити виконання даної постанови господарському суду Дніпропетровської області.

Головуючий                                                                       В.І. Крутовських

Суддя                                                                       А.К. Дмитренко

Суддя           А.Є. Прокопенко