Рішення № 82676262, 28.05.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року Справа № 160/2738/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши у місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілпак» до Відповідача-1: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Відповідача-2: Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сілпак» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відповідача-1: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Відповідача-2: Державної фіскальної служби України, в якому позивач просить:

1) визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 13.02.2019 року: №1076052/41198495, №1076056/41198495, №1076060/41198495, №1076063/41198495, №1076053/41198495, №1076061/41198495, №1076054/41198495, №1076062/41198495, №1076055/41198495, №1076057/41198495, №1076058/41198495;

2) зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати у Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні:

- №1 від 17.01.2019 року – з 31.01.2019 року;

- №2 від 18.01.2019 року – з 01.02.2019 року;

- №3 від 18.01.2019 року – з 01.02.2019 року;

- №4 від 18.01.2019 року – з 01.02.2019 року;

- №5 від 21.01.2019 року – з 01.02.2019 року;

- №6 від 24.01.2019 року – з 01.02.2019 року;

- №7 від 24.01.2019 року – з 01.02.2019 року;

- №8 від 25.01.2019 року – з 01.02.2019 року;

- №9 від 28.01.2019 року – з 01.02.2019 року;

- №10 від 28.01.2019 року – з 01.02.2019 року;

- №11 від 28.01.2019 року – з 01.02.2019 року.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що основним видом діяльності позивача є неспеціалізована оптова торгівля (вид діяльності за КВЕД 46.90), при здійсненні якої ТОВ «Сілпак» оформлено та направлено для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні №1 від 17.01.2019 року, №2 від 18.01.2019 року, №3 від 18.01.2019 року, №4 від 18.01.2019 року, №5 від 21.01.2019 року, №6 від 24.01.2019 року, №7 від 24.01.2019 року, №8 від 25.01.2019 року, №9 від 28.01.2019 року, №10 від 28.01.2019 року, №11 від 28.01.2019 року. Однак, згідно з отриманими квитанціями реєстрація вказаних накладних зупинена без зазначення причин такого зупинення. Позивач відповідно до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 117, направив в електронному вигляді повідомлення від 11.02.2019 року № 20, № 21, № 22, № 23, № 24, № 25, № 26, № 27, № 28, № 29, № 30 щодо подання пояснень та копій документів з приводу податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Проте, спірними рішеннями Комісії у реєстрації податкових накладних від 17.01.2019 року № 1, від 18.01.2019 року № 2, № 3, № 4, від 21.01.2019 року № 5, від 24.01.2019 року № 6, № 7, від 25.01.2019 року № 8, від 28.01.2019 року № 9, № 10, № 11 було відмовлено із зазначенням підстави ненадання платником податку копій документів. Позивач вважає, що оспорювані рішення прийнято безпідставно, оскільки позивачем надавалися усі необхідні документи, які підтверджують реальність господарських операцій. Крім того, в рішеннях відповідача чітко не визначено яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Ухвалою суду від 29.03.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/2738/19 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

18 квітня 2019 року від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що позивачем подано на реєстрацію податкові накладні від 17.01.2019 року №1 з сумою обсягу 486302,0 грн. (ПДВ 97260,4 грн.), від 18.01.2019 року №2 з сумою обсягу 1144331,05 грн. (ПДВ 228866,21 грн.), від 18.01.2019 року №3 з сумою обсягу 498318,39 грн. (ПДВ 99663,68 грн.), від 18.01.2019 року №4 з сумою обсягу 73204,68 грн. (ПДВ 14640,94 грн.), від 21.01.2019 року №5 з сумою обсягу 975202,13 грн. (ПДВ 195040,43 грн.), від 24.01.2019 року №6 з сумою обсягу 780258,57 грн. (ПДВ 156051,71 грн.), від 24.01.2019 року №7 з сумою обсягу 798682,17 грн. (ПДВ 159736,43 грн.), від 25.01.2019 року №8 з сумою обсягу 2404176,86 грн. (ПДВ 480835,37 грн.), від 28.01.2019 року №9 з сумою обсягу 351997,65 грн. (ПДВ 70399,53 грн.), від 28.01.2019 року №10 з сумою обсягу 366674,49 грн. (ПДВ 73334,9 грн.), від 28.01.2019 року №11 з сумою обсягу 287628,83 грн. (ПДВ 57525,77 грн.) по реалізації ТОВ «КОСТ АЛЬЯНС» (код 42402573, ГУ ДФС у Дніпропетровській області (Індустріальний район м.Дніпра)) товару за наступною номенклатурою: Склопакети в асортименті, адаптери кругового конектора (упакований), армуючі профіля, дверні стулки в асортименті, заглушки штульпа, з`єднувальні планки, імпости, профілі, рами, штапики. Комісією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було встановлено, що відповідно до пункту 1.6 Критериїв ризиковості платника податку, затверджених ДФС України 21.03.2018 року за №959/99-99-07-18, ТОВ «СІЛПАК» внесено до переліку ризикових платників, по якому податкова інформація свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій. У зв`язку з наданням підприємством документів не у повному обсязі, Комісією прийнято оскаржувані рішення щодо відмови у реєстрації податкових накладних. За викладених обставин вважає, що прийняті рішення є правомірними та такими, що відповідають нормам діючого законодавства, а вимоги позивача- безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Також, 18 квітня 2019 року від Державної фіскальної служби України надійшов відзив на позов, який залучений до матеріалів справи та в якому зазначається, що зобов`язання зареєструвати податкові накладні є похідними вимогами до ДФС України від вимог до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, оскільки скасування рішення відповідної комісії контролюючого органу є самостійною підставою для реєстрації відповідної податкової накладної/розрахунку коригування.

За правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності (частина 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено – повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення (частина 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сілпак» зареєстровано як юридична особа 07.03.2017 року та перебуває на обліку як платник податків в Головному управлінні ДФС у Дніпропетровській області.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видами діяльності позивача є: Код КВЕД 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; Код КВЕД 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; Код КВЕД 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням; Код КВЕД 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; Код КВЕД 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приладдям до нього; Код КВЕД 46.76 Оптова торгівля іншими проміжними продуктами; Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний); Код КВЕД 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; Код КВЕД 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; Код КВЕД 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; Код КВЕД 66.22 Діяльність страхових агентів і брокерів; Код КВЕД 66.29 Інша допоміжна діяльність у сфері страхування та пенсійного забезпечення; Код КВЕД 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування; Код КВЕД 73.11 Рекламні агентства; Код КВЕД 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки.

Матеріалами справи підтверджено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «СІЛПАК» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОСТ АЛЬЯНС» укладено договір купівлі-продажу №10/01-2019 від 10.01.2019 року, за умовами якого продавець зобов`язується поставити та передати у власність, а покупець прийняти та оплатити на умовах цього Договору Товар. Перелік Товару, що постачається, визначається у рахунках-фактурах та видаткових накладних, що є невід`ємною частиною цього Договору. Кількість, асортимент і ціна Товару, що постачається за цим Договором вказується в видаткових накладних, підписаних сторонами.

На виконання умов вказаного договором сторонами було складено:

1) замовлення:

- №17012018 від 17.01.2019 року;

- №1701/12018 від 17.01.2019 року;

- №1401 від 14.01.2019 року та №1601 від 16.01.2019 року;

- №1501 від 15.01.2019 року;

- №15/01/2019 року від 15.01.2019 року, №15012019 від 15.01.2019 року;

- №1401/1 від 14.01.2019 року;

- №1401/2 від 14.01.2019 року;

- №1401 від 14.01.2019 року, №1601 від 16.01.2019 року, №17/01/5/2019 року від 17.01.2019 року;

- №17/01/1/2019 від 17.01.2019 року;

- №17/01/2/2019 від 17.01.2019 року;

- №17/01/3/2019 від 17.01.2019 року

2) рахунки-фактури:

- №17/01/6 від 17.01.2019 року;

- №17/01 від 17.01.2019 року та №17/01/5 від 17.01.2019 року;

- №14/01/3 від 14.01.2019 року, №16/01 від 16.01.2019 року, №16/01/1 від 16.01.2019 року, №16/01/2 від 16.01.2019 року, №16/01/3 від 16.01.2019 року, №16/01/4 від 16.01.2019 року;

- №15/01/2 від 15.01.2019 року;

- №15/01 від 15.01.2019 року, №15/01/4 від 15.01.2019 року;

- №14/01/1 від 14.01.2019 року;

- №14/01 від 14.01.2019 року;

- №17/01/1 від 17.01.2019 року;

- №14/01/2 від 14.01.2019 року, №14/01/4 від 14.01.2019 року, №15/01/1 від 15.01.2019 року; №15/01/3 від 15.01.2019 року;

- №17/01/2 від 17.01.2019 року;

- №17/01/4 від 17.01.2019 року;

- №17/01/3 від 17.01.2019 року.

На підставі платіжного доручення №91 від 17.01.2019 року платником – ТОВ «КОСТ АЛЬЯНС» на користь позивача перераховано суму у розмірі 583 562,40 грн. із призначенням платежу: «Оплата за віконний профіль та фурнітуру згідно рахунку №17/01/6 від 17.01.2019 року, у т.ч. ПДВ 97260,40 грн.».

На підставі платіжного доручення №93 від 18.01.2019 року платником – ТОВ «КОСТ АЛЬЯНС» на користь позивача перераховано суму у розмірі 809 358,23 грн. із призначенням платежу: «Оплата за віконний профіль та фурнітуру згідно рахунку №17/01/5 від 17.01.2019 року, у т.ч. ПДВ 134 893,04 грн.».

На підставі платіжного доручення №94 від 18.01.2019 року платником – ТОВ «КОСТ АЛЬЯНС» на користь позивача перераховано суму у розмірі 563 839,03 грн. із призначенням платежу: «Оплата за віконний профіль та фурнітуру згідно рахунку №17/01 від 17.01.2019 року, у т.ч. ПДВ 93 973,17 грн.».

На підставі платіжного доручення №95 від 18.01.2019 року платником – ТОВ «КОСТ АЛЬЯНС» на користь позивача перераховано суму у розмірі 544 747,07 грн. із призначенням платежу: «Оплата за віконний профіль та фурнітуру згідно рахунків №16/01/4, №16/01/3, №16/01/2, №16/01, №16/01/1 від 16.01.2019 року, у т.ч. ПДВ 134 893,04 грн.».

На підставі платіжного доручення №97 від 18.01.2019 року платником – ТОВ «КОСТ АЛЬЯНС» на користь позивача перераховано суму у розмірі 87 845,62 грн. із призначенням платежу: «Оплата за віконний профіль та фурнітуру згідно рахунку №15/01/2 від 15.01.2019 року, у т.ч. ПДВ 14 640,94 грн.».

На підставі платіжного доручення №96 від 18.01.2019 року платником – ТОВ «КОСТ АЛЬЯНС» на користь позивача перераховано суму у розмірі 53 235,00 грн. із призначенням платежу: «Оплата за віконний профіль та фурнітуру згідно рахунку №14/01/3 від 14.01.2019 року, у т.ч. ПДВ 8 872,50 грн.».

На підставі платіжного доручення №101 від 21.01.2019 року платником – ТОВ «КОСТ АЛЬЯНС» на користь позивача перераховано суму у розмірі 1 088 194,90 грн. із призначенням платежу: «Оплата за віконний профіль та фурнітуру згідно рахунку №15/01 від 15.01.2019 року, у т.ч. ПДВ 181 365,82 грн.».

На підставі платіжного доручення №102 від 21.01.2019 року платником – ТОВ «КОСТ АЛЬЯНС» на користь позивача перераховано суму у розмірі 82 047,66 грн. із призначенням платежу: «Оплата за віконний профіль та фурнітуру згідно рахунку №15/01/4 від 15.01.2019 року, у т.ч. ПДВ 13 674,61 грн.».

На підставі платіжного доручення №108 від 24.01.2019 року платником – ТОВ «КОСТ АЛЬЯНС» на користь позивача перераховано суму у розмірі 936 310,28 грн. із призначенням платежу: «Оплата за віконний профіль та фурнітуру згідно рахунку №14/01/1 від 14.01.2019 року, у т.ч. ПДВ 156 051,71 грн.».

На підставі платіжного доручення №107 від 24.01.2019 року платником – ТОВ «КОСТ АЛЬЯНС» на користь позивача перераховано суму у розмірі 958 418,60 грн. із призначенням платежу: «Оплата за віконний профіль та фурнітуру згідно рахунку №14/01 від 14.01.2019 року, у т.ч. ПДВ 159 736,43 грн.».

На підставі платіжного доручення №111 від 25.01.2019 року платником – ТОВ «КОСТ АЛЬЯНС» на користь позивача перераховано суму у розмірі 158 968,73 грн. із призначенням платежу: «Оплата за віконний профіль та фурнітуру згідно рахунку №15/01/1 від 15.01.2019 року, у т.ч. ПДВ 26 494,79 грн.».

На підставі платіжного доручення №112 від 25.01.2019 року платником – ТОВ «КОСТ АЛЬЯНС» на користь позивача перераховано суму у розмірі 843 522,70 грн. із призначенням платежу: «Оплата за віконний профіль та фурнітуру згідно рахунку №17/01/1 від 17.01.2019 року, у т.ч. ПДВ 140 587,12 грн.».

На підставі платіжного доручення №113 від 25.01.2019 року платником – ТОВ «КОСТ АЛЬЯНС» на користь позивача перераховано суму у розмірі 927 003,52 грн. із призначенням платежу: «Оплата за віконний профіль та фурнітуру згідно рахунку №14/01/2 від 14.01.2019 року, у т.ч. ПДВ 154 500,59 грн.».

На підставі платіжного доручення №114 від 25.01.2019 року платником – ТОВ «КОСТ АЛЬЯНС» на користь позивача перераховано суму у розмірі 847 013,08 грн. із призначенням платежу: «Оплата за віконний профіль та фурнітуру згідно рахунку №14/01/4 від 14.01.2019 року, у т.ч. ПДВ 141 168,85 грн.».

На підставі платіжного доручення №115 від 25.01.2019 року платником – ТОВ «КОСТ АЛЬЯНС» на користь позивача перераховано суму у розмірі 108 504,20 грн. із призначенням платежу: «Оплата за віконний профіль та фурнітуру згідно рахунку №15/01/3 від 13.01.2019 року, у т.ч. ПДВ 18 084,03 грн.».

На підставі платіжного доручення №119 від 28.01.2019 року платником – ТОВ «КОСТ АЛЬЯНС» на користь позивача перераховано суму у розмірі 422 397,18 грн. із призначенням платежу: «Оплата за віконний профіль та фурнітуру згідно рахунку №17/01/2 від 17.01.2019 року, у т.ч. ПДВ 70 399,53 грн.».

На підставі платіжного доручення №117 від 28.01.2019 року платником – ТОВ «КОСТ АЛЬЯНС» на користь позивача перераховано суму у розмірі 440 009,39 грн. із призначенням платежу: «Оплата за віконний профіль та фурнітуру згідно рахунку №17/01/4 від 17.01.2019 року, у т.ч. ПДВ 73 334,90 грн.».

На підставі платіжного доручення №118 від 28.01.2019 року платником – ТОВ «КОСТ АЛЬЯНС» на користь позивача перераховано суму у розмірі 345 154,60 грн. із призначенням платежу: «Оплата за віконний профіль та фурнітуру згідно рахунку №17/01/3 від 17.01.2019 року, у т.ч. ПДВ 57 525,77 грн.».

На виконання умов договору купівлі-продажу №10/01-2019 від 10.01.2019 року було складено податкові накладні:

- від 17.01.2019 року №1 на суму 583 562,40 грн. (з них: обсяги постачання – 486302,00 грн., ПДВ – 97 260,40 грн.);

- від 18.01.2019 року №2 на суму 1 373 197,26 грн. (з них: обсяги постачання – 1 144 331,05 грн., ПДВ – 228 866,21 грн.);

- від 18.01.2019 року №3 на суму 597 982,07 грн. (з них: обсяги постачання – 498 318,39 грн., ПДВ – 99 663,68 грн.);

- від 18.01.2019 року №4 на суму 87 845,62 грн. (з них: обсяги постачання – 73 204,68 грн., ПДВ – 14 640,94 грн.)

- від 21.01.2019 року №5 на суму 1 170 242,56 грн. (з них: обсяги постачання – 975 202,13 грн., ПДВ – 195 040,43 грн.);

- від 24.01.2019 року №6 на суму 936 310,28 грн. (з них: обсяги постачання – 780 258,57 грн., ПДВ – 156 051,71 грн.);

- від 24.01.2019 року №7 на суму 958 418,60 грн. (з них: обсяги постачання – 798682,17 грн., ПДВ - 159 736,43 грн.);

- від 25.01.2019 року №8 на суму 2 885 012,23 грн. (з них: обсяги постачання – 2 404 176,86 грн., ПДВ – 480 835,37 грн.);

- від 28.01.2019 року №9 на суму 422 397,18 грн. (з них: обсяги постачання – 351 997,65 грн., ПДВ - 70 399,53 грн.);

- від 28.01.2019 року №10 на суму 440 009,39 грн. (з них: обсяги постачання – 366 674,49 грн., ПДВ – 73 334,90 грн.);

- від 28.01.2019 року №11 на суму 345 154,60 грн. (з них: обсяги постачання – 287 628,83 грн., ПДВ 57 525,77 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, вказані податкові накладні реєструвались на суму передплати згідно з договором №10/01-2019 від 10.01.2019 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «КОСТ АЛЬЯНС», за умови відстрочки постачання товару.

Для виконання умов постачання товару між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІРОПЛАСТ» (постачальник) та позивачем (покупець) укладено договір поставки № М-01822/18 від 25 травня 2018 року, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити на умовах цього договору Товар, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити поставлений за цим Договором Товар.

Також, судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛАС ТРЬОШ КИЇВ» (постачальник) та позивачем (покупець) укладено договір поставки №2305-01/117 від 23.05.2018 року, за умовами якого постачальник зобов`язується передати (поставити) у передбачені у даному договорі строки (строк) другій стороні – Покупцеві товар (товари), а Покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього передбачену даним договором грошову суму. Предметом договору є стекло пакети та/або скло будівельне в асортименті.

На підставі договору суборенди нежитлового приміщення №10/12/18ОД4 від 06.12.2018 року ТОВ «ГАЛАКСІТ» (суборендодавець) передає у строкове платне користування частину нежитлового приміщення площею 10 кв. м., а саме – частину нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (приміщення), яке є предметом Договору оренди №17а-Г від 26.11.2018 року у його користуванні за вказаним Договором, а також надає послуги з поштового обслуговування адреси, за якою знаходиться приміщення. ТОВ «Сілпак» (суборендар) приймає приміщення та зобов`язується сплатити орендну плату в розмірі та на умовах, встановлених договором.

Згідно з актом приймання-передачі нежитлового приміщення, що є предметом договору суборенди нежитлового приміщення №10-12/18ОД4 від 06.12.2018 року, Суборендодавець передав, а Суборендар прийняв в тимчасове оплатне користування частину нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 Дніпропетровська обл., м. Дніпро, АНД район, вул. Лісопильна, буд.10, к.6.

На виконання норм пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, ТОВ «Сілпак» були направлені на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних:

- 31.01.2019 року - податкова накладна від 17.01.2019 року № 1;

- 01.02.2019 року - податкові накладні від 18.01.2019 року № 2, № 3, № 4, від 21.01.2019 року № 5, від 24.01.2019 року № 6, № 7, від 25.01.2019 року № 8, від 28.01.2019 року № 9, № 10, №11.

Однак, реєстрацію вказаних податкових накладних було зупинено, що підтверджується квитанціями від 31.01.2019 року, від 01.02.2019 року, в яких вказано, що ПН/РК відповідає вимогам п.п. 1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податків». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Підприємством були направлені повідомлення від 11.02.2019 року № 20, № 21, № 22, № 23, № 24, № 25, № 26, № 27, № 28, № 29, № 30, до яких позивачем було долучено листи-пояснення по кожній податковій накладній.

Так, позивач пояснив, що податкові накладні від 17.01.2019 року № 1, від 18.01.2019 року № 2, № 3, № 4, від 21.01.2019 року № 5, від 24.01.2019 року № 6, № 7, від 25.01.2019 року № 8, від 28.01.2019 року № 9, № 10, № 11 були складені та направлені ТОВ «Сілпак» на реєстрацію на суми передплати, що були отримані від ТОВ «Кост Альянс» згідно договору № 10/01-2019 від 17.01.2019 року на умовах відстрочки постачання товару.

На підтвердження вказаних обставин позивачем до фіскального органу були надані: банківські виписки за 17.01.2019 року, 18.01.2019 року, 21.01.2019 року, 24.01.2019 року, 25.01.2019 року, 28.01.2019 року; платіжні доручення від 17.01.2019 року № 91, від 18.01.2019 року № 93, 94, № 95, № 96, № 97, від 21.01.2019 року № 101, № 102, від 24.01.2019 року № 108, № 107, від 25.01.2019 року № 111, № 112, № 113, № 114, № 115, від 28.01.2019 року № 119, 117, № 118; договір суборенди нежитлового приміщення № 10-12/180Д4 від 06.12.2018 року з ТОВ «Галаксіт» на підтвердження місцезнаходження ТОВ «Сілпак»; договір з ТОВ «Кост Альянс» № 10/01-2019 від 17.01.2019 року; картка рахунку НОМЕР_1 по контрагенту ТОВ «Кост Альянс» за січень 2019 року; рахунки-фактури, виставлені ТОВ «Сілпак» на адресу ТОВ «Кост Альянс».

Крім того, у поясненнях ТОВ «Сілпак» зазначено, що з метою виконання зобов`язань за договором № 10/01-2019 від 17.01.2019 року, ним були укладені договори з контрагентами-постачальниками ТОВ «Міропласт» (договір № М-01822/18 від 25.05.2018 року) та ТОВ «Глас Трьош Київ» (договір № 2305-01/117 від 23.05.2018 року).

Однак, рішеннями Комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 13.02.2019 року: №1076052/41198495, №1076056/41198495, №1076060/41198495, №1076063/41198495, №1076053/41198495, №1076061/41198495, №1076054/ НОМЕР_2 , №1076062/ НОМЕР_2 , №1076055/41198495, №1076057/41198495, №1076058/ НОМЕР_2 у реєстрації податкових накладних від 17.01.2019 року № 1, від 18.01.2019 року № 2, № 3, № 4, від 21.01.2019 року № 5, від 24.01.2019 року № 6, № 7, від 25.01.2019 року № 8, від 28.01.2019 року № 9, № 10, № 11 було відмовлено із зазначенням підстави: ненадання платником податку копій документів, а саме: «Первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/ інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити)».

19 лютого 2019 року ТОВ «Сілпак» були подані скарги на оскаржувані рішення Комісії про відмову у реєстрації у ЄРПН податкових накладних, проте, Рішеннями Комісії ДФС України з питань розгляду скарг від 28.02.2019 р. № 11746/41198495/2, №11738/41198495/2, № 11747/41198495/2, № 11748/41198495/2, № 11749/41198495/2, №11739/41198495/2, № 11740/41198495/2, № 11742/41198495/2, № 11743/41198495/2, №11752/41198495/2, № 11753/41198495/2 у задоволенні скарг ТОВ «Сілпак» відмовлено.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість вказаних висновків відповідача і винесених на підставі таких висновків спірних актів індивідуальної дії на відповідність вимогам частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, проаналізувавши положення законодавчих актів, якими врегульовані спірні правовідносини, суд при винесенні рішення виходить з наступного.

Згідно із підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України передбачено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За змістом пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС (п. 14 Порядку №1246).

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття (п. 15 Порядку №1246).

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 21 лютого 2018 року № 117, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №117); Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Листом ДФС України від 21.03.2018 року № 959/99-99-07-18 «Про критерії ризиковості платника податку» затверджений перелік критеріїв, які впливають на ризиковість платників податків (далі - Критерії).

Так, платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником (п.1.6 Критеріїв).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 117, податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Пунктом 6 Порядку № 117 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платника податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з пунктом 7 Порядку № 117, у разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктами 12-13 Порядку № 117 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТ ЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрації яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Суд зазначає, що положення пунктів 6 та 7 Порядку № 117 є чіткими і не припускають неоднозначне (множинне) трактування обов`язків контролюючих органів.

Зі змісту Квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних вбачається, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкових накладних вимогам п. 1.6 Критериїв ризиковості платника.

Вказане свідчить про те, що контролюючим органом реєстрацію податкових накладних зупинено з підстав, які не передбачені законодавством.

Суд зауважує, що пункт 1.6 Критеріїв містить декілька ознак щодо визначення ризиковості платника податку, отже, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Разом з тим, у квитанціях контролюючим органом зазначено лише загальне посилання на відповідність податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п.п. п. 1.6 «Критеріїв ризиковості платника податку», що позбавляє платника податків можливості надати документи у відповідності до вимог Постанови № 117 на підтвердження правомірності видання податкових накладних та наявності підстав для її реєстрації.

Пунктом 14 Порядку № 117 визначено перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до пункту 15 Порядку № 117, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктами 19-21 Порядку № 117 визначено, що Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення, серед іншого, про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Підставою для прийняття Комісією оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних зазначено ненадання платником копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризційній описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано, підкреслити).

Суд зауважує, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункту 1.6 Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості індивідуального акта призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 22.10.2018 року у справі № 822/1817/18 (реєстраційний номер в ЄДРСР 77361051) та від 04.12.2018 року у справі № 821/1173/17 (реєстраційний номер в ЄДРСР 78326524).

Як вбачається зі спірних рішень, відповідачем не зазначено, що саме стало підставою для винесення таких рішень, а зазначено лише загальне твердження про ненадання платником податку копій документів.

Контролюючим органом не висувалась вимога щодо надання позивачем конкретних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень не містить чіткого визначення підстав та мотивів для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, що свідчить про його необґрунтованість.

Судом встановлено, що податкові накладні №1 від 17.01.2019 року, №2 від 18.01.2019 року, №3 від 18.01.2019 року, №4 від 18.01.2019 року, №5 від 21.01.2019 року, №6 від 24.01.2019 року, №7 від 24.01.2019 року, №8 від 25.01.2019 року, №9 від 28.01.2019 року, №10 від 28.01.2019 року, №11 від 28.01.2019 року виписано позивачем відповідно до приписів Податкового кодексу України.

Крім того, в наданих позивачем поясненнях та документах детально описані факти виникнення податкових зобов`язань із зазначенням всіх належно оформлених документів.

З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що позивачем надано необхідні документи для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога про визнання протиправними та скасування рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкові накладні датою їх направлення, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 28 Постанови № 117 податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Приписами пункту 20 Порядку № 1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачами, надані позивачем документи підтверджували реальність здійснення господарських операцій по поданим податковим накладним. Документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

З метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд, зважаючи, що спірні рішення про відмову в реєстрації податкової накладної підлягають скасуванню то, відповідно, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині зобов`язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (частина 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на встановлені обставини, а також приймаючи до уваги те, що відповідачами не було надано до суду доказів правомірності прийняття оскаржуваних рішень, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат слід здійснити у відповідності до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 9, 73-78, 90, 139, 243, 246, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілпак» (49021, м. Дніпро, вул. Лісопильна, буд.10, кімн.6; ідентифікаційний код 41198495) до Відповідача-1: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49047, м. Дніпро, вул. Симферопольська, буд. 17-А, код ЄДРПОУ 39394856), Відповідача-2: Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ 39292197) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії – задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 13.02.2019 року: №1076052/41198495, №1076056/41198495, №1076060/41198495, №1076063/41198495, №1076053/41198495, №1076061/41198495, №1076054/41198495, №1076062/41198495, №1076055/ НОМЕР_2 , №1076057/ НОМЕР_2 , №1076058/ НОМЕР_2 .

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати у Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №1 від 17.01.2019 року – з 31.01.2019 року; №2 від 18.01.2019 року, №3 від 18.01.2019 року, №4 від 18.01.2019 року, №5 від 21.01.2019 року, №6 від 24.01.2019 року, №7 від 24.01.2019 року, №8 від 25.01.2019 року, №9 від 28.01.2019 року, №10 від 28.01.2019 року, №11 від 28.01.2019 року – з 01.02.2019 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілпак» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 10 565,50 грн. (десять тисяч п`ятсот шістдесят п`ять гривень п`ятдесят копійок).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілпак» за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 10 565,50 грн. (десять тисяч п`ятсот шістдесят п`ять гривень п`ятдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева