Ухвала суду № 82675599, 24.06.2019, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 137/2294/14-ц

УХВАЛА

24 червня 2019 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши скаргу відповідача ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Щеглової Олени Михайлівни, заінтересована особа : позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» у цивільній справі за Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

19.06.2019 відповідач ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області із скаргою в порядку ст. 447 ЦПК України

на дії державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області Щеглової О.М., заінтересована особа : ТОВ «Кредитні ініціативи», в якій просить суд :

- зупинити продаж арештованого нерухомого майна: будинку з прибудовами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 (лот НОМЕР_1 ), яке передано на реалізацію ДП «Сетам» - до вирішення справи по суті;

- визнати дії державного виконавця Вінницького районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Щеглової Олени Михайлівни щодо передачі на реалізацію арештованого майна, а саме: предмету іпотеки - будинку з прибудовами,що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належний їй на праві власності - протиправними . До скарги заявник додала роздруківку з сайту https://setam.net.ua/auction/357102.

Подану скаргу заявник мотивує тим, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 05.07.2018 року по цивільній справі №137/2294/14-ц позов ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.

Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» заборгованість за кредитним договором № 06-2.1/337 від 06.04.2005 року в розмірі 140 067 грн. 68 коп., яка включає в себе: 92 166,94 грн. - заборгованість за кредитом; 38 443,30 грн. - заборгованість по відсотках; 2 145,57 грн. - заборгованість по комісії; пеню - 7 311,87 грн.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 06.12.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволення вимог про стягнення процентів, пені та комісії - відмовлено. Відмовлено ТОВ «КІ» у частині задоволення вимог до ОСОБА_1 про стягнення процентів в розмірі 31887,16 грн., пені - 7311,87 грн., комісії в сумі 2145,57 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь TOB «KI» на загальну суму 98723, 08 грн. В іншій частині рішення було залишено без змін.

Зазначає, що 18.06.2019 заявник стало відомо, з мережі Інтернет- з офіційного сайту «СЕТАМ» (https://setam.net.ua/auction/357102), про те, що належній їй на праві власності будинок з прибудовами «А», цегляний, житловою площею 69,8 кв.м., огорожа №1-3, криниця №4, сарай «Б», погріб «П/б», вбиральня «Г», лазня «Д», басейн «п/Д», коптильня «В», сарай «Б1», гараж «Ж», погріб «п/Ж», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 обл АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 , смт АДРЕСА_1 , було виставлено на торги, лот №355620, за ціною 393074,40 грн., які мають відбутись 8.07.2019 року о 09:00 год.

Вважає, такі дії державного виконавця щодо примусового продажу предмету іпотеки через електронні торги вважає протиправними , оскільки не відповідають положенням Закону України «Про іпотеку».

Вивчивши скаргу та додану до неї роздруківку з сайту , суд вважає за необхідне залишити її без руху, виходячи з такого.

Відповідно до положень, викладених в ст.ст.447,449 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до положень, викладених в ч.ч.1,2 ст. 15 Закону України « Про виконавче провадження» , сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно до положень, викладених в ч.ч.1,4 ст.74 Закону України « Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити:

1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається;

2) повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім`я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником;

3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина);

4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;

5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;

6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Згідно роз`яснень, наведених у пунктах 3,13 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання рішень у цивільних справах», при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов`язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 11), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (частина сьома статті 12).

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК - про відкриття провадження у справі; статті 26, 27, 45 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов`язків; статті 74 - 77 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; глави 4 розділу III ЦПК - про судовий розгляд; глав 1, 2 розділу V ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає , що подана скарга відповідачем –заявником ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч.4 ст.74 Закону України « Про виконавче провадження», і як слідства вимогам п.5 ч.3 ст.175, ч.5 ст. 177 ЦПК України, а саме:

- заявник як в скарзі не вказує, так і до скарги не додає документу чи відкрито виконавче провадження по даній цивільній справі, оскільки статусу сторони виконавчого провадження відповідач набуває після винесенням державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження, що є підставою для звернення сторони виконавчого провадження до суду у порядку ст.447 ЦПК України ;

- заявник як в скарзі не вказує, так і до скарги не додає документу ( документів) чи виносив державний виконавець постанову ( постанови) про накладення арешту на спірний будинок; про його реалізацію.

Отже заявником до скарги не надано доказів, що підтверджують доводи її скарги, яка просить визнати неправомірними дії державного виконавця Щеглової О.О., в свою чергу, жодного документу, винесеного державними виконавцем ОСОБА_2 заявником не надано.

Дані недоліки скарги перешкоджають суду вирішити питання щодо дотримання строків заявника на звернення до суду із даною скаргою та вирішення питання про прийняття скарги до розгляду.

Відповідно до положень, викладених в ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», ч.9 ст. 10, ч.1 ст.185 ,447 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Скаргу відповідача ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області Щеглової Олени Михайлівни, заінтересована особа (стягувач) Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі усунення недоліків поданої скарги відповідно до ухвали суду у встановлений строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків скарги у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: