Рішення № 8266652, 01.03.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" березня 2010 р.Справа № 7/96-10 за позовом Приватного підприємства „Кастен” м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Шепетівський гранкар’єр” с. Рудня Новенька Шепетівського району Хмельницької області

про стягнення 142 954,71 грн. та зобов’язання передати майно

суддя Крамар С.І.

представники сторін:

від позивача: Потапова М.В. –довіреність від 23.12.2009р.          

від відповідача: Якимчук О.М. –довіреність № 40а від 24.02.2010р. ( в судовому засіданні 25.02.2010р.)

за участю: Ткача М.М. – колишній директор ТОВ „Шепетівський гранкар’єр”

Рішення приймається 01.03.2010р., оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 126 000,00 грн. заборгованості по орендній платі згідно договору оренди транспортного засобу від 30.10.2006р., 3962,95 грн. пені, 579,94 грн. річних, 12411,82 грн. неустойки за прострочення повернення предмету оренди та зобов’язати відповідача передати позивачу орендований по договору оренди транспортного засобу самоскид, марки КрАЗ 256Б1, 1990р. випуску, державний реєстраційний номер ВХ 47555, номер двигуна 20458, номер шасі 40680282, вартістю 70 000,00 грн., у стані, в якому транспортний засіб був переданий в оренду згідно Акту передачі від 01.11.2006р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

Представник відповідача в судовому засіданні 25.02.2010р. подав клопотання в якому зазначив, що після отримання позовної заяви та ухвали суду про призначення справи до розгляду, з’ясувалося що такий договір та акт на підприємстві відсутні, Ткач М.М. даних документів не підписував, а тому відповідач просить призначити по справі судову експертизу на вирішення якої поставити наступні питання: 1. Чи відповідає підпис директора ТОВ „Шепетівський гранкар’єр” Ткача М.М. на договорі та акті оригіналу? Чи відповідає печатка ТОВ „Шепетівський гранкар’єр” на договорі та акті оригіналу? 3. Коли було надруковано кожну сторінку договору та акт?

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Між сторонами укладено договір оренди транспортного засобу від 30.10.2006р. (далі Договір) за умовами якого Приватне підприємство „Кастен”(Орендодавець) передає, а Товариство з обмеженою відповідальністю „Шепетівський гранкар’єр”(Орендар) приймає у строкове платне користування транспортний засіб: самоскид, марки КрАЗ 256Б1, 1990р. випуску, державний реєстраційний номер ВХ 47555, номер двигуна 20458, номер шасі 40680282, вартістю 70 000,00 грн., рік проведення останнього капітального ремонту -2006р., опис технічного стану: справний після капітального ремонту, гума нова. Транспортний засіб обладнано –аптечка, вогнегасник, комплект інструментів.

Згідно акту прийому-передачі від 01.11.2006р. позивач передав, а відповідач прийняв в користування транспортний засіб: самоскид, марки КрАЗ 256Б1, 1990р. випуску, державний реєстраційний номер ВХ 47555, номер двигуна 20458, номер шасі 40680282, вартістю 70 000,00 грн., рік проведення останнього капітального ремонту - 2006р., опис технічного стану: справний після капітального ремонту, гума нова. Транспортний засіб обладнано –аптечка, вогнегасник, комплект інструментів.

Згідно п.3.1 Договору розмір орендної плати становить 3500,00 грн. за місяць.

Відповідно до п. 3.2 Договору Орендар, незалежно від наслідків своєї господарської діяльності, сплачує орендну плату в безготівковому порядку на поточний рахунок Орендодавця не пізніше терміну настання закінчення терміну оренди або до 10 числа попереднього місяця.

Згідно п. 5.3 Договору, даний Договір діє до 30.10.2009р.

Згідно п. 5.8.1 Договору даний Договір припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до п. 2.3.8 Договору після закінчення дії договору оренди (або після його дострокового розірвання) протягом 3 календарних днів, Орендар зобов’язався повернути Орендодавцю предмет оренди у тому ж стані, у якому останній був переданий в оренду, на підставі Акта приймання –передачі. Орендодавцю разом із предметом оренди повертається технічна документація.

Відповідно до п.п. 4.5, 4.7 Договору Орендар за кожен день прострочення у внесенні Орендодавцю орендної плати сплачує на користь Орендодавця пеню в розмірі 0,5% від суми боргу. За прострочення повернення Орендодавцеві предмета оренди орендар сплачує орендодавцеві за кожен календарний день прострочення штраф у розмірі 1% від розміру орендної плати.

21.10.2009р. позивач надіслав відповідачу лист в якому просить сплатити орендну плату за весь період згідно Договору та підготувати предмет Договору до передачі позивачу.

Позивачем нараховано відповідачу пеню в сумі 3 962,95 грн. та 12411,82 грн. неустойки за прострочення повернення предмету оренди.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував відповідачу 3% річних за період з 02.11.2009р. по 06.12.2009р. в розмірі 579,94 грн.

В судовому засіданні та письмовому поясненні від 01.03.2010р. колишній директор ТОВ „Шепетівський гранкар’єр” Ткач М.М. зазначив, що він з 05.04.2005 року по 27.02.2009 року обіймав посаду директора ТОБ „Шепетівський гранкар'єр”. 30 жовтня 2006 року він, як директор товариства, підписав Договір оренди транспортного засобу з ПП „Кастен”. В оренду за цим договором ТОВ „Шепетівський гранкар'єр” отримав самоскид КрАЗ 256Б1, держ. реєстр номер ВХ 47555. Акт передачі автомобіля товариству був підписаний ним 01 листопада 2006 року. За Договором оренди транспортний засіб передавався в користування на три роки зі сплатою орендної плати в розмірі 3 500,00 грн. на місяць. Крім того, за Договором товариство також прийняло на себе зобов'язання по сплаті пені в разі прострочення внесення орендної плати та по відшкодуванню збитків, спричинених неналежним поточним ремонтом автомобіля чи його неналежною експлуатацією.

У зв’язку із невиконанням відповідачем договірних зобов’язань по сплаті орендної плати та повернення предмета оренди, позивач подав позов про стягнення з відповідача 142 954,71 грн. в т.ч.: 126 000,00грн. заборгованості по орендній платі за період з листопада 2006р. по жовтень 2009р., 3 962,95 грн. пені, 579,94 грн. 3% річних, 12 411,82 грн. неустойки за прострочення повернення предмета оренди та зобов’язання відповідача передати позивачу орендований по договору оренди транспортного засобу самоскид, марки КрАЗ 256Б1, 1990р. випуску, державний реєстраційний номер ВХ 47555, номер двигуна 20458, номер шасі 40680282, вартістю 70 000,00 грн., у стані, в якому транспортний засіб був переданий в оренду згідно Акту передачі від 01.11.2006р.

Аналізуючи матеріали справи і оцінюючи їх в сукупності, судом враховується наступне:

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 11 та ст. 509 Цивільного кодексу України, в силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 3 ст. 285 Господарського кодексу України передбачено, що орендар зобов'язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно до ст. 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється у письмовій формі.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов’язання за Договором виконав та передав відповідачу предмет оренди. В свою чергу відповідач прийняв даний об’єкт оренди, що підтверджується актом передачі предмету оренди від 01.11.2006р., який підписаний сторонами та скріплений печатками підприємств. Однак, обов’язку по сплаті орендної плати за користування об’єктом оренди та обов’язку по поверненню позивачу об’єкта оренди в строк встановлений Договором, не виконав.

Зі змісту п.п. 5.3, 5.8.1 Договору вбачається, що даний договір припинив свою дію 01.11.2009р.

Згідно п. 4.5 Договору ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, ст.ст. 625, 785 Цивільного кодексу України позивач нарахував відповідачу пеню за період з 01.11.2009р. по 27.12.2009р. в розмірі 3 962,95 грн., 3% річних за період з 01.11.2009р. по 27.12.2009р. в розмірі 579,94 грн., 12 411,82 грн. неустойки за прострочення повернення предмету оренди.

Суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відповідача про призначення по справі судової експертизи відмовити, оскільки посилання відповідача на те, що Договір Ткачем М.М. не підписувався, спростовується письмовим поясненням колишнього директора ТОВ „Шепетівський гранкар’єр” Ткача М.М.

Враховуючи викладене, суд вважає що позов про стягнення з відповідача 126 000,00 грн. заборгованості по орендній платі згідно договору оренди транспортного засобу від 30.10.2006р., 3 962,95 грн. пені, 579,94 грн. річних, 12 411,82 грн. неустойки за прострочення повернення предмету оренди та зобов’язання відповідача передати позивачу орендований по договору оренди транспортного засобу самоскид, марки КрАЗ 256Б1, 1990р. випуску, державний реєстраційний номер ВХ 47555, номер двигуна 20458, номер шасі 40680282, вартістю 70 000,00 грн., обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.

Відповідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного підприємства „Кастен” м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю „Шепетівський гранкар’єр” с. Рудня Новенька Шепетівського району Хмельницької області про стягнення 142 954,71 грн. та зобов’язання передати майно задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Шепетівський гранкар’єр” (с. Рудня Новенька, Шепетівський район, Хмельницька область, код 05470845) на користь Приватного підприємства „Кастен” (пров. Стельмаха, 5, м. Хмельницький, код 32813570) –126 000,00 грн. (сто двадцять шість тисяч грн. 00 коп.) орендної плати, 3 962,95 грн. (три тисячі дев’ятсот шістдесят дві грн. 95 коп.) пені, 579,94 грн. (п’ятсот сімдесят дев’ять грн. 94 коп.) 3% річних, 12 411,82 грн. (дванадцять тисяч чотириста одинадцять грн. 82 коп.) неустойки за прострочення повернення предмету оренди, 2 129,54 грн. (дві тисячі сто двадцять дев’ять грн. 54 коп.) витрат по оплаті державного мита, 236 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Шепетівський гранкар’єр” (с. Рудня Новенька, Шепетівський район, Хмельницька область, код 05470845) передати Приватному підприємству „Кастен” (пров. Стельмаха, 5, м. Хмельницький, код 32813570) самоскид, марки КрАЗ 256Б1, 1990 року випуску, державний реєстраційний номер ВХ 47555, номер двигуна 20458, номер шасі 40680282, вартістю 70000,00 грн., у стані, в якому транспортний засіб був переданий в оренду згідно Акту передачі від 01.11.2006р. Видати наказ.

Відмовити в задоволенні клопотання ТОВ „Шепетівський гранкар’єр” про призначення по справі судової експертизи.

Суддя