Рішення № 8266411, 24.02.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" лютого 2010 р.Справа № 12/312-10 за позовом Кам’янець-Подільського ВАТ „Гіпсовик”

до Приватного підприємства „Українські гіпсокартонні системи”

про стягнення 76098 гривень 00 копійок.

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін:

Позивача:           Шлик І.Г. –представник за довіреністю від 23.02.2010 № 206

Відповідача: не з’явився

Суть спору:

Кам’янець-Подільське ВАТ „Гіпсовик” звернулось з позовом до Приватного підприємства „Українські гіпсокартонні системи” про стягнення 76098 гривень 00 копійок заборгованості.

Ухвалою господарського суду від 16.02.2010 року порушено провадження у справі №12/312-10.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу гіпсу фасованого №17 від 17.03.2009.

Позивачем виконано усі вимоги, поставлені судом.

Відповідач відзиву на позов не подав, повноважного представника для участі у судове засідання не направив та не заперечив проти позовних вимог, що не перешкоджає розгляду справи у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №5171517.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

17.03.2009р. між Кам’янець-Подільським ВАТ „Гіпсовик” та Приватним підприємством „Українські гіпсокартонні системи” укладено договір купівлі-продажу гіпсу фасованого №17 від 17.03.2009.

Відповідно до умов даного договору (п.1.1) продавець зобов’язується передати у власність покупця товар, а покупець зобов’язується прийняти та оплатити його на умовах даного договору, в кількості та за ціною вказаними в договорі :

1. гіпс будівельний марки ГВ Г-4-А-ІІ.–10000 тон –290грн. за 1 тону.

Перехід права власності на товар відбувається в момент завантаження товару в автотранспорту.

За період з 03.02.2009 по 21.08.2009 відповідачу був відвантажений гіпс фасований марки Г-5 та Г-4 в кількості 1824,14 тони на загальну суму 555568,00 грн., що підтверджується доданої до позовної заяви копіями видаткових накладних та актом звірки взаємних розрахунків за період 01.01.2009-17.11.2009.

За період з 13.02.2009 по 21.08.2009 відповідачем було проведено частковий розрахунок за отриманий товар в сумі 477200,00 грн., що підтверджується доданими до позовної заяви копіями банківських виписок.

23.09.2009 року позивачем відповідачу була направлена претензія № 1043 від 22.09.2009, яка залишилась без відповіді та задоволення.

29.10.2009 року позивачем відповідачу надсилався лист-нагадування № 1238 від 28.10.2009, який також залишився без відповіді та задоволення.

17 листопада 2009 року позивачем та відповідачем був підписаний акт звірки взаємних розрахунків, за яким від погодився із сумою заборгованості в розмірі 76098,00 грн.

На момент прийняття рішення по справі в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем спірної заборгованості в добровільному порядку.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст.. 6 Цивільного кодексу України, сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Вони також не можуть відступити від положень цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також в разі, якщо обов’язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

У відповідності до ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності із ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Виходячи із вищенаведеного, позов Кам’янець-Подільського ВАТ „Гіпсовик” до Приватного підприємства „Українські гіпсокартонні системи” про стягнення 76098 гривень 00 копійок заборгованості необхідно задоволити.

Судові витрати належить покласти на відповідача.

          Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

в и р і ш и в:

Позов Кам’янець-Подільського ВАТ „Гіпсовик” до Приватного підприємства „Українські гіпсокартонні системи” про стягнення 76098 гривень 00 копійок заборгованості задоволити.

Стягнути з Приватного підприємства „Українські гіпсокартонні системи” 31200, Хмельницька обл.., м. Волочиськ, вул. Копачівська, 6 (код 09807750) на користь Кам’янець-Подільського ВАТ „Гіпсовик” 32307, Хмельницька обл.., м. Кам’янець-Подільський, провулок Індустріальний, 1 (код 22986119) –76098 грн. 00коп. (сімдесят шість тисяч 98 гривень 00 коп.) заборгованості, 760грн. 98коп. (сімсот шістдесят гривень, 98коп.) державного мита, 236грн. 00коп. (двісті тридцять шість гривень 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

           Суддя