Рішення № 82662733, 11.06.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/16317/17

Провадження № 2/638/1290/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Тягунової Р.Ю.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи

ТОВ «ФК «Поліс» Ганча І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товарної біржі «Всеукраїнський торгівельний центр», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЛІС» про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна та визнання недійсними правочинів, зустрічним позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спейс-Мі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревізо – М», третя особа з самостійними вимогами – ОСОБА_2 , треті особи, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про витребування майна з чужого володіння,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представник третьої особи ТОВ «ФК «Поліс» у судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження за зустрічним позовом, зазначивши, що зустрічну позову може бути пред`явлено тільки відповідачем до позивача, а ОСОБА_5 не визначено у зустрічному позові відповідачем ОСОБА_2 .

Представник позивача заперечувала проти закриття провадження у справі, зазначивши, що ст. 255 ЦПК України не передбачено такої підстави, як закриття провадження у справі за зустрічним позовом у зв`язку з тим, що він пред`явлений не до тієї особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників справи, приходить до наступного:

Відповідно до вимог ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; відсутній предмет спору; набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу ; настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Аналізуючи зміст ст. 255 ЦПК України можна зробити висновок, що зазначені норми закону не передбачають таку підставу як закриття провадження у справі через те, що позов пред`явлено не до належного відповідача.

Приймаючи до уваги викладене суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження за зустрічним позовом.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс»Ганча І.Д. про закриття провадження за зустрічним позовом – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД