Рішення № 8265987, 18.02.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2010 Справа № 13/21-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу

за позовом Акціонерного комерційного банку "Форум"

до

відповідача-1 –малого приватного підприємства „Рута”,

відповідача-2 –малого приватного підприємства „Таврія”,

за участі представників сторін:

позивача –Сичової О.В. (представника за дорученням),

відповідача-1 –Сахарнадського Р.Р. (представника за дорученням),

відповідача-2 –Сахарнадського Р.Р. (представника за дорученням),

про стягнення з відповідачів в солідарному порядку 1191591,01 грн,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів солідарно 1191591,01 грн, з яких: 850000 грн заборгованості по кредиту, 226467,68 грн нарахованих відсотків по кредиту, 76897,47 грн пені за непогашення кредиту, 18345,45 грн пені за непогашення відсотків та 19880,41 грн плати за користування кредитними коштами на підставі статті 625 ЦК України. Безпосередньо позовні вимоги ґрунтуються на невиконанні відповідачем-1 взятих на себе зобов’язань по поверненню кредиту та сплаті процентів за його користування відповідно до кредитного договору № 0235/07/05-КL від 19.03.2008 р.

В свою чергу відповідачами зазначені вимоги визнаються в повному обсязі, що слідує з відзивів на позов. При цьому відповідачем-1 заявлено клопотання про розстрочку виконання судового рішення, яке ґрунтується на скрутному його становищі.

Розгляд справи проведено в судових засіданнях, які відбулися 2 та 18 лютого поточного року. За результатами розгляду справи судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення. При цьому в судове засідання 18 лютого представники відповідачів не з’явились, у зв’язку з чим розгляд справи завершено без їх участі.

Крім викладеного з матеріалів справи слідує, що між акціонерним комерційним банком „Форум” та малим приватного підприємства „Рута” 13 вересня 2007 року укладено кредитний договір № 0235/07/05-КL про надання кредиту, а також додаткові угоди до нього № 1 від 11.09.2007 р., № 2 від 17.09.2008 р., № 3 від 06.03.2009 р., за умовами яких банк зобов’язався надати відповідачу-1 грошові кошти у тимчасове користування в сумі 850000 грн зі сплатою 18 та 23 % річних, з кінцевим терміном повернення – 10 вересня 2009 року. Крім того, за пунктом 2.6. договору ними обумовлено, що проценти за користування кредитом повинні бути сплачені позичальником до 25 числа, але не пізніше останнього робочого дня поточного місяця.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу кредит в розмірі 850000 грн, але відповідач станом на час розгляду справи по суті отримані в кредит кошти згідно до графіку не повернув, проценти за їх користування в повному обсязі не сплатив, у зв’язку з чим заборгував станом на 23.12.2009 р. –850000 грн по тілу кредиту та 226467,68 грн відсотків за користування кредитом. Доказів оплати цієї суми відповідачем до суду не надано.

За своєю юридичною природою, укладений між сторонами договір є кредитним договором, правовідносини за яким витікають з положень статті 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов’язується надати кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Неповернення кредиту та несплата процентів за ним є порушенням взятих відповідачем-1 на себе зобов’язань та положень частини 7 статті 193 Господарського кодексу України, згідно до яких одностороння відмова від виконання умов договору не допускається, а тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими.

Крім того, позивач нарахував відповідачу-1 пеню в розмірі 76897,47 грн за непогашення кредиту та в розмірі 18345,45 грн за непогашення процентів за кредитом за період з 22.06.2009 р. по 22.12.2009 р. Зокрема, за умовами пункту 4.1. договору сторони обумовили відповідальність позичальника у випадку прострочення сплати кредиту та процентів в розмірі 0,2 % від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення. Водночас, з урахуванням приписів статті 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” позивачем обмежено розмір пені подвійною обліковою ставкою Національного Банку України, що слідує з розрахунку пені.

Відповідно до положень статті 230 ГК України неустойкою є грошова сума, яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

На підставі зазначеного нарахування пені у вказаних розмірах є правомірним.

Через несвоєчасне виконання зобов’язань за договором позивачем нарахована вказана вище сума річних, у зв’язку з чим суд зазначає, що згідно до положень статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу та 3% річних. З поданого позивачем розрахунку слідує, що ним взято період нарахування з 01.12.2008 р. по 22.12.2009 р.

За таких обставин нарахування річних є правомірним.

Поряд з цим, судом встановлено, що з метою забезпечення взятих МПП „Рута” зобов’язань за кредитним договором між позивачем та МПП „Таврія” укладено договір поруки № 0235-П від 13.09.2007 р., за умовами якого відповідач-2 зобов’язався відповідати за виконання зобов’язань відповідачем-1 за договором кредиту № 0235/07/05-КL від 19.03.2008 р. Пунктами 2.1. та 3.1. договору сторонами визначено, що поручитель несе солідарну відповідальність в тому ж обсязі, що й позичальник, а саме за сплату основного боргу, процентів, пені та інших платежів, передбачених договором кредиту.

У відповідності до статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. В той же час, за статтею 554 того ж Кодексу у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Враховуючи викладене, МПП „Таврія” є солідарним відповідачем за невиконання МПП „Рута” зобов’язань за вказаним вище кредитним договором.

За таких обставин, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача-1.

Щодо заявленого відповідачем клопотання про розстрочку виконання судового рішення, суд зазначає про недоведеність виключних обставин для вжиття судом таких заходів, оскільки несвоєчасне виконання договірних зобов’язань вже поставило сторони в нерівні економічні умови.

Враховуючи викладене, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вказаних правових норм і керуючись статтями 44, 49, 82-85 ГПК України,

                                        в и р і ш и в :

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути солідарно з малого приватного підприємства „Рута” (розташованого за адресою: Херсонська область, Нововоронцовський район, с. Любимівка, вул. Леніна, буд. 122; код 31827708, розрахунковий рахунок 260036641 в ХОД АППБ „Аваль”, МФО 352093) та малого приватного підприємства „Таврія” (розташованого за адресою: Херсонська область, сел. Нововоронцовка, вул. Степова, буд. 22-а; код 14129039, розрахунковий рахунок 26004310012 в Криворізькій філії АКБ „Форум”, МФО 307060) на користь акціонерного комерційного банку „Форум” (розташованого за адресою: м. Київ, вул. Верховної Ради, 7; код 26138693, рахунок невідомий) – 850000 грн заборгованості по кредиту, 226467,68 грн нарахованих відсотків по кредиту, 76897,47 грн пені за непогашення кредиту, 18345,45 грн пені за непогашення відсотків, 19880,41 грн процентів, 11915,91 грн компенсації по сплаті державного мита та 236 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Дата підпису рішення –19 лютого 2010 року

Суддя М.К. Закурін