Рішення № 8265676, 04.03.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2010 р. Справа № 57/36-10

вх. № 968/4-57

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Терещук О.О. - головний юрисконсульт, довіреність № 480 від 18.12.09, ;

представник відповідача, Ільмінський Є.В., довіреність № 1-40/27-13 від 04.01.10, ;

третя особа, Лобазов О.С. - начальник контрольно-правового відділу, довіреність № 1 від 14.01.10, ;

особа,викликана для дачі пояснень, Зучек Є.Н. - начальник юридичного відділення ФДМУ по Харківській області, довіреність № 12 від 11.01.10, ;

розглянувши справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами "Сварог Ессет Менеджмент", м. Київ

до

Відкритого акціонерного товариства "Турбоатом" м. Харків

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

1) Територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у Харківській області, м. Харків

2) Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради, м. Харків

про визнання недійсними рішень загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Сварог Ессет Менеджмент" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Турбоатом» про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Турбоатом» (відповідача у справі), які відбулись 04 лютого 2010 року. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що загальні збори акціонерів було проведено з порушенням процедури реєстрації акціонерів, за відсутності реєстру акціонерів станом на дату проведення загальних зборів. Вказує на порушення вимог статті 41 Закону України «Про господарські товариства» та нормативних актів Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі в тексті – ДК ЦП та ФР), які регламентують процедуру реєстрації акціонерів на загальних зборах.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.02.2010 року порушено провадження у справі №57/63-10 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 24 лютого 2010 року о 10:00. Залучено до участі у справі в порядку статті 27 ГПК України в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у Харківській області та Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців Харківської міської ради.

У судовому засіданні, призначеному 24.02.2009 року в порядку статті 77 ГПК України оголошено перерву до 25.02.2010 року о 15:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.02.2010 року розгляд справи відкладено на 04.03.2010 року о 11:00 год. в зв’язку з необхідністю витребування у сторін в порядку статті 38 ГПК України додаткових доказів. Також даною ухвалою в порядку статті 30 Господарського процесуального кодексу України викликано у судове засідання повноважного представника Фонду державного майна України для надання пояснень стосовно предмету спору.

03 березня 2010 року від Приватного акціонерного товариства «Всеукраїнський депозитарій цінних паперів» на виконання ухвали господарського суду Харківської області наданий лист вих. № 4205 від 02.03.2010 року «Щодо надання інформації» (вх. № 4065), який долучений судом до матеріалів справи.

04 березня 2010 року відповідачем через канцелярію господарського суду Харківської області надано клопотання про здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (вх. № 4627), яке задоволено судом, розгляд справи в порядку статті 81-1 ГПК України проводиться за допомогою фіксації судового процесу звукозаписувальним технічним засобом, про що складено відповідний протокол.

У призначеному 04 березня 2010 року судовому засіданні представник позивача позов підтримував та наполягав на його задоволенні, через канцелярію господарського суду Харківської області в порядку статті 22 ГПК України надав додаткові документи, які долучені судом до матеріалів справи.

Відповідач проти первісного позову заперечував з підстав, зазначених у поясненнях, які разом з додатковими документам долучені судом до матеріалів справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців Харківської міської ради у судове засідання не з’явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 04 березня 2010 року третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у Харківській області проти позову заперечував, через канцелярію господарського суду Харківської області, на виконання вимог суду Харківської області надав додаткові документи (вх. № 4576 від 03.03.2010 року), які долучені судом до матеріалів справи.

Викликаний ухвалою господарського суду Харківської області від 25.02.2010 року в порядку статті 30 ГПК України для дачі пояснень – уповноважений представник Фонду Державного майна України у судовому засіданні проти позову заперечував та підтримував правову позицію, викладену відповідачем у судовому засіданні, через канцелярію господарського суду надав клопотання (вх. № 4615 від 04.03.2010 року), в якому просить суд в порядку статті 27 ГПК України залучити Фонд державного майна України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача.

Дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Згідно п.1.6. Роз'яснень Вищого господарського суду України від 18.09.97р. за № 02-5/289 (з останніми змінами та доповненнями станом на 30.04.09) господарський процесуальний кодекс передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, але рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК України). Така третя особа виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини. Допущення або притягнення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується ухвалою до прийняття господарським судом рішення з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.02.2010 року, з урахуванням ухвали господарського суду Харківської області від 01 березня 2010 року про виправлення описки, відмовлено в задоволені письмового клопотання відповідача (вх. № 4015 від 25.02.2010 року) про залучення Фонду державного Майна України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, проте в порядку статті 30 ГПК України, викликано у судове засідання повноважного представника Фонду державного Майна України для надання пояснень стосовно предмету спору.

Відповідно до статті 30 ГПК України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

З огляду на зазначене та те, що Фонд державного майна України скористувався своїм правом в порядку статті 30 ГПК України, прийняв участь у судовому засіданні та у загальних зборах ЗАТ «Турбоатом», що відбулися 04.02.2010 року, рішення якого є предметом даного спору та враховуючи, що у відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, суд відмовляє в його задоволенні, оскільки суду не доведено, що рішення з даного господарського спору може вплинути на права та обов’язки Фонду державного майна України щодо однієї із сторін.

Також у судовому засіданні 04.03.2010 року представниками відповідача та Фонду державного майна України заявлено клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, яке судом задоволено.

У судовому засіданні 04 березня 2010 року, в порядку ст.. 77 ГПК України, оголошено перерву до 04 березня 2010 року до 15:30 год. для виготовлення повного тексту рішення.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України ( Закон України від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР ), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Після оголошеної перерви у судовому засіданні 04 березня 2010 року оголошується повний текст рішення.

Враховуючи те, що норми ст.38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, враховуючи строки розгляду справи, передбачені ст. 69 ГПК України, суд дійшов висновку про достатність в матеріалах справи доказів та можливість розгляду справи, за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

З’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач - ТОВ «Компанія з управління активами «Сварог Ессет Менеджмент», що діє на підставі Статуту, зареєстрованого 20 травня 2005 року Печерською районною державною адміністрацією у м. Києві за реєстраційним номером №1071020000008747 та має ліцензію Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на здійснення діяльності з управління активами серії АБ №2183825 від 01 червня 2005 року.

Позивач відповідно до законодавства України за рахунок та в інтересах пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Сьомий» інвестувало кошти інвесторів в прості іменні акції ВАТ «Турбоатом» (відповідача у справі) в обсязі 50655680 шт. Всього в управлінні позивача - ТОВ «Компанія з управління активами «Сварог Ессет Менеджмент» знаходиться 63134873 шт. простих іменних акцій, емітованих відповідачем - ВАТ «Турбоатом», що складає 14,943% Статутного фонду цього товариства, що підтверджується випискою про стан рахунку у цінних паперах станом на 08 лютого 2010 року.

У відомостях Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 11 від 22 січня 2010 року було опубліковано інформацію про скликання 4 лютого 2010 року загальних зборів акціонерів ВАТ «Турбоатом» (відповідача у справі). Відповідно до вказаної інформації на вирішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Турбоатом» (відповідача у справі), що відбудуться 4 лютого 2010 року поставлено процедурні питання:

1) обрання лічильної комісії загальних зборів ВАТ «Турбоатом» ;

2) обрання Голови загальних зборів ВАТ «Турбоатом»;

3) обрання Секретаря загальних зборів ВАТ «Турбоатом»

та питання порядку денного:

1) затвердження Звіту Дирекції про результати фінансово-господарської діяльності ВАТ «Турбоатом» у 2009 році та визначення основних напрямків діяльності на 2010 рік;

2) затвердження Звіту Наглядової ради ВАТ «Турбоатом» про роботу за 2009 рік; 3) затвердження Звіту та висновків Ревізійної комісії ВАТ «Турбоатом» за 2009 рік;

4) затвердження річного звіту та балансу товариства за 2009 рік;

5) про розподіл прибутку товариства отриманого за підсумками роботи у 2009 році та затвердження нормативів розподілу прибутку на 2010 рік;

6) звіт Дирекції про результати діяльності ВАТ «Турбоатом» за 1,2 та 3 квартал 2009 року;

7) звіт Дирекції про вжиття заходів до підвищення ефективності роботи Товариства в умовах світової економічної кризи;

8) звіт Дирекції про результати діяльності ВАТ «Турбоатом» за 2009 рік;

9) звіт Дирекції про результати діяльності ВАТ «Турбоатом» за 2009 рік та визначення основних напрямків діяльності на 2010 рік;

10) звіт Наглядової ради ВАТ «Турбоатом» про роботу у 2009 році;

11) відкликання та обрання Голови та членів Наглядової ради ВАТ «Турбоатом»; 12) відкликання та обрання Голови та членів Ревізійної комісії ВАТ «Турбоатом»; 13) відкликання та обрання Генерального директора ВАТ «Турбоатом»;

14) відкликання та обрання членів Дирекції ВАТ «Турбоатом».

04 лютого 2010 року відбулися загальні збори акціонерів ВАТ «Турбоатом», яке оформлене протоколом № 18 від 04.02.2010 року.

Протоколом № 1 засідання мандатної комісії ВАТ «Турбоатом» щодо результатів реєстрації акціонерів було зафіксовано, що мандатна комісія провела реєстрацію акціонерів та їх уповноважених представників, які прибули на загальні забори акціонерів ВАТ «Турбоатом», що призначені на 04 лютого 2010 року за адресою: м. Харків, пр. Московський, 199, початок реєстрації о 09:30 год., закінчення реєстрації о 11:30 год, дані про реєстрацію акціонерів: кількість випущених акцій – 422496520, кількість акцій, що знаходиться у власності акціонерів – 422496520 або 100%, кількість голосуючих 422496520, результати реєстрації: зареєстровано – 219 акціонерів, серед них 207 фізичних осіб, 12 юридичних осіб, зареєстровано уповноважених представників -13, зареєстровано простих іменних акцій 389480052 або 92,19 %, зареєстровано голосів 389480052 або 92,19%, та зазначено, що кворум для проведення зборів досягнуто, збори є правомочними.

Згідно з протоколом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 2-ХА про проведення контролю за реєстрацією акціонерів від 04 лютого 2010 року для участі у загальних зборах зареєструвалося 207 акціонерів та їх представників, що в сукупності володіли 389480052 голосів, що складає 92,185 % їх загальної кількості, у ході контролю за реєстрацією акціонерів було виявлено наступне: реєстрація акціонерів для участі у загальних зборах товариства 04.02.2010 року була розпочата за адресою: м. Харків, пр. Московський, б.№ 199, яка була вказана в публікації і персональних повідомленнях на 6 поверсі адміністративної будівлі першої площадки о 09:30 год. Реєстрація здійснювалась членами мандатної комісії на підставі журналів реєстрації акціонерів та переліків учасників загальних зборів, які сформовані на підставі зведеного облікового реєстру Приватного акціонерного товариства «Всеукраїнський депозитарій цінних паперів». Сформовано п’ять журналів фізичних осіб-депонентів зберігача ПАТ «Мегабанк» та Журнал реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб – клієнтів інших зберігачів. Всі реєстраційні журнали прошиті, аркуші їх пронумеровані та скріплені печаткою товариства і підписані головою мандатної комісії. Реєстраційні журнали сформовані на підставі зведеного облікованого реєстру, складного на 01.02.2010 року, тобто не на дату проведення загальних зборів, що не відповідає п. 3.11 «Положення про проведення контролю за реєстрацією акціонерів у загальних зборах акціонерних товариств», яке затверджено Рішенням ДКЦПФР від 23.12.1998 року № 199 (зі змінами). Акціонери – фізичні особи реєструвались за пред’явленням довіреності і паспорту. Контроль за реєстрацією акціонерів з боку акціонерів, які мають право контролю згідно до «Положення статті 41 Закону України «Про господарські товариства» не здійснювався.

Як вбачається із пояснень позивача, станом на день проведення загальних зборів акціонерів ВАТ «Турбоатом», 04 лютого 2010 року був відсутній кворум для проведення загальних зборів акціонерів, реєстрація акціонерів для участі у зборах не відбувалася в порядку, встановленому законом, здійснювалася на підставі документу, що не може вважатися належною підставою для проведення такої реєстрації.

Реєстрація акціонерів перед початком загальних зборів акціонерів ВАТ «Турбоатом» 04.02.2010 року відбувалась на підставі зведеного облікового реєстру акціонерів ВАТ «Турбоатом», що був складений депозитарієм – Приватним акціонерним товариством «Всеукраїнський депозитарій цінних паперів» станом на 01.02.2010 року, тобто на дату, що відрізняється від дати проведення загальних зборів 04 лютого 2010 року, що і стало підставою для звернення позивача до господарського суду Харківської області з відповідним позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України частиною національного законодавства України є Конвенція про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.97 року № 475/97-ВР ) /далі Конвенція/. Юрисдикція Європейського суду з прав людини є обов'язковою в усіх питаннях, що стосуються тлумачення та застосування Конвенції.

П. 1 ст. 6 1 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань.

Стаття 13 Конвенції визначає, що кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі незалежно від того, що порушення було вчинене особами, які діяли в офіційній якості.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України ( Закон України від 17.07.97 -№ 475/97-ВР) встановлено, що кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадянських прав і обов'язків незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права та гарантується кожному звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції.

Виходячи з того, що основним принципом судочинства, закріпленим ст. 129 Конституції України, є законність, суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права відповідно до ст. 2 Закону України "Про судоустрій України", зобов'язаний забезпечити захист гарантованих Конституцією України та законами прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Частиною 3 статті 22 Закону України "Про судоустрій України" передбачено, що місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

У позивача – ТОВ «Компанія з управління активами «Сварог Ессет Менеджмент» в управлінні знаходиться 63134873 шт. простих іменних акцій, емітованих ВАТ «Турбоатом», що складає 14,943% Статутного фонду цього Товариства.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України «Про акціонерні товариства» акціонерами товариства визнаються фізичні і юридичні особи, а також держава в особі органу, уповноваженого управляти державним майном, або територіальна громада в особі органу, уповноваженого управляти комунальним майном, які є власниками акцій товариства.

З огляду на що, позивач є акціонером ВАТ «Турбоатом» (відповідача у справі) та набув відповідних корпоративних прав.

Корпоративні права – це сукупність майнових і немайнових прав акціонера - власника акцій товариства, які випливають з права власності на акції, що включають право на участь в управлінні акціонерним товариством, отримання дивідендів та активів акціонерного товариства у разі його ліквідації відповідно до закону, а також інші права та правомочності, передбачені законом чи статутними документами.

Згідно зі статтею 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 50 Закону України «Про акціонерні товариства» передбачено право акціонера оскаржити рішення загальних зборів у разі, якщо рішення загальних зборів або порядок прийняття такого рішення порушують вимоги цього Закону, інших актів законодавства, статуту чи положення про загальні збори акціонерів товариства. Зазначене відповідає вимогам статті 16 Цивільного кодексу України щодо способів захисту цивільних прав та інтересів судом.

Статтею 12 ГПК України віднесено до підвідомчості господарських судів справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарськими товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Частиною другою статті 194 Цивільного кодексу України визначено таке: до особи, яка набула право власності на цінний папір, переходять у сукупності усі права, що ним посвідчуються. Внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів визначено у абзаці третьої частини першої статті 5 Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні" визначено як умову реалізації прав, посвідчених акціями, а не як момент набуття корпоративних прав. Отже, особа вважається акціонером та відповідно суб'єктом корпоративних прав з моменту набуття права власності на акції.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Суд враховує також рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 року (справа про охоронюваний законом інтерес), яким визначено, що акціонер може захищати свої безпосередні права чи охоронювані законом інтереси шляхом звернення до суду у випадку їх порушення, оспорення чи невизнання самим акціонерним товариством, учасником якого він є, органами чи іншими акціонерами цього товариства.

Статтею 25 Закону України «Про акціонерні товариства» встановлено, що кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику – акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на участь в управлінні акціонерним товариством, отримання дивідендів; отримання у разі ліквідації товариства частини його майна або вартості та отримання інформації про господарську діяльність акціонерного товариства.

Частиною 1 статті 159 Цивільного кодексу України передбачено, що вищим органом акціонерного товариства є загальні збори акціонерів. У загальних зборах мають право брати участь усі його акціонери незалежно від кількості і виду акцій, що їм належать. Акціонери (їхні представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, що їх має кожний акціонер, який бере участь у зборах.

Відповідно до вимог статті 34 Закону України «Про акціонерні товариства» у загальних зборах акціонерного товариства можуть брати участь особи, включені до переліку акціонерів, які мають право на таку участь, або їх представники. Перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складається в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України.

Згідно зі статтею 41 Закону України «Про господарські товариства» вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства. У загальних зборах мають право брати участь всі акціонери, незалежно від кількості та виду акцій, власниками яких вони є.

Акціонери (їх представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним договору. Цей реєстр підписується головою та секретарем зборів.

Право участі у загальних зборах акціонерів мають особи, які є власниками акцій на день проведення загальних зборів (крім випадку проведення установчих зборів). Передача акціонером своїх повноважень іншій особі здійснюється відповідно до законодавства. Довіреність на право участі та голосування на загальних зборах акціонерів може бути посвідчена реєстратором або правлінням акціонерного товариства. Загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів.

Згідно з ч. 1 статті 44 Закону України «Про господарські товариства» голосування на загальних зборах акціонерів проводиться за принципом: одна акція - один голос.

Вимоги статті 41 та 44 Закону України «Про господарські товариства» є чинними на момент виникнення спірних відносин та продовжують діяти протягом двох років з дня набрання чинності Законом України «Про акціонерні товариства» №514-VI від 17 вересня 2008 року, що набув чинності через шість місяців з дня його опублікування відповідно до п. 1, 2 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства».

Вимоги до кворуму загальних зборів акціонерів також врегульовано статтею 41 Закону України «Про акціонерні товариства», якою передбачено, що наявність кворуму загальних зборів визначається реєстраційною комісією на момент закінчення реєстрації акціонерів для участі у загальних зборах акціонерного товариства.

Загальні збори акціонерного товариства мають кворум за умови реєстрації для участі у них акціонерів, які сукупно є власниками не менш як 60 відсотків голосуючих акцій.

Як вбачається з протоколу оформлення результатів контролю за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах акціонерів ВАТ «Турбоатом» 04 лютого 2010 року, складеного Територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у Харківській області у день проведення зазначених зборів за місцем їх проведення за юридичною адресою емітента – м. Харків, проспект Московський 199, реєстрація акціонерів перед початком загальних зборів акціонерів ВАТ «Турбоатом» 04.02.2010 року відбувалась на підставі зведеного облікового реєстру акціонерів ВАТ «Турбоатом», складеного Приватним акціонерним товариством «Всеукраїнський депозитарій цінних паперів» станом на 01 лютого 2010 року.

Вказаний протокол є належним та допустимим доказом у справі відповідно до вимог статей 33, 34 ГПК України, оскільки має значення для встановлення обставин щодо правильності проведення реєстрації акціонерів на загальних зборах.

Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» №448/96-ВР від 30.10.1996 року на Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку покладено обов’язки щодо державного регулювання ринку цінних паперів в Україні. У відповідності до покладених на Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку завдань, орган регулювання може здійснювати відповідний контроль за процедурою реєстрації акціонерів до проведення загальних зборів акціонерів. Такі ж функції Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку може здійснювати на підставі статті 41 Закону України «Про господарські товариства».

Як встановлено судом, відповідний контроль за процедурою реєстрації здійснювався Територіальним управлінням Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку у Харківській області у день проведення зборів за місцем їх проведення – м. Харків, проспект Московський 199. За результатами роботи органу регулювання по контролю за реєстрацією акціонерів було складено відповідний протокол оформлення результатів контролю за реєстрацією акціонерів.

Відповідно до п. 3.11 Положення про проведення контролю за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах акціонерних товариств, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку N 199 від 23.12.1998 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за N 149/3442 від 10.03.1999 року, реєстр власників іменних цінних паперів (зведений обліковий реєстр цінних паперів) повинен бути складений на дату проведення загальних зборів у письмовій формі, з прошитими та прошнурованими сторінками, засвідчений підписом та скріплений печаткою реєстратора (депозитарію).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється згідно з паперовою копією реєстру акціонерів станом на день проведення зборів, до якої включається інформація про всіх власників іменних цінних паперів, в тому числі тих, які обліковуються у номінальних утримувачів.

Такий висновок цілком узгоджується з ч. 1 ст. 5 Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні", відповідно до якої права на участь в управлінні, одержання доходу тощо, які випливають з іменних цінних паперів, можуть бути реалізовані з моменту внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів, та з ч. 6 ст. 9 цього Закону, згідно з якою для складання реєстру власників іменних цінних паперів на обумовлену дату для виконання зобов'язань емітента номінальний утримувач повинен надати реєстратору список усіх власників

Як встановлено судом цінні папери емітента ВАТ «Турбоатом» (код ISIN UA 4000025043) було переведено у бездокументарну форму за рішенням загальних зборів ВАТ «Турбоатом» (протокол від 28.08.2007 року №9). Депозитарну діяльність з обслуговування цінних паперів емітента здійснює депозитарна установа Приватним акціонерним товариством «Всеукраїнський депозитарій цінних паперів», що стала повним правонаступником всіх прав та обов’язків депозитарії Відкрите акціонерне товариство «Міжрегіональний фондовий союз».

На офіційному сайті МФС www.mfs.kiev.ua та на сайті ВДЦП www.ausd.com.ua розміщена інформація, відповідно до якої з 12 жовтня 2009 року Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський депозитарій цінних паперів» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 35917889) (далі - ВДЦП) приймає на себе права та обов’язки (у порядку правонаступництва) щодо здійснення обслуговування клієнтів ВАТ «Міжрегіональний фондовий союз» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 24917996) (МФС).

Законом України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні» №710/97-ВР встановлено, що бездокументарною формою цінного паперу є здійснений зберігачем обліковий запис, який є підтвердженням права власності на цінний папір.

Депозитарій цінних паперів – це юридична особа, яка провадить виключно депозитарну діяльність та може здійснювати кліринг та розрахунки за угодами щодо цінних паперів.

Депозитарна діяльність - надання послуг щодо зберігання цінних паперів незалежно від форми їх випуску, відкриття та ведення рахунків у цінних паперах, обслуговування операцій на цих рахунках (включаючи кліринг та розрахунки за угодами щодо цінних паперів) та обслуговування операцій емітента щодо випущених ним цінних паперів.

Згідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні» права на участь в управлінні, одержання доходу тощо, які випливають з іменних цінних паперів, можуть бути реалізовані з моменту внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів.

Право участі у загальних зборах емітента мають акціонери, які обліковуються в реєстрі, що складений на дату проведення загальних зборів, так як на підставі цих даних можливо визначити тих власників цінних паперів емітента (акціонерів), які є ними на момент проведення загальних зборів.

Відповідно до вимог статті 41 Закону України «Про господарські товариства» реєстрація акціонерів - власників акцій на пред'явника здійснюється на підставі пред'явлення ними цих акцій (сертифікатів акцій) або виписок із рахунків у цінних паперах. Право участі у загальних зборах акціонерів мають особи, які є власниками акцій на день проведення загальних зборів (крім випадку проведення установчих зборів).

Внесення до системи реєстру акціонерів вказаної інформації про нових власників іменних цінних паперів (акціонерів) здійснюється уповноваженою особою на протязі всього часу його роботи до моменту складання реєстру акціонерів - до дати проведення загальних зборів акціонерів.

Згідно з п. 1.1. Положення про порядок ведення реєстру власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1000 від 17.10.2006 року, реєстр власників іменних цінних паперів – це перелік за станом на певну дату власників та номінальних утримувачів іменних цінних паперів, які обліковуються на їх особових рахунках, що є складовою частиною системи реєстру та дає змогу ідентифікувати цих власників, кількість, номінальну вартість та вид належних їм іменних цінних паперів.

Згідно з п. 3.11. Положення про депозитарну діяльність затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 999 від 17.10.2006 року встановлено вимоги до реєстру власників іменних цінних паперів (зведений обліковий реєстр цінних паперів), який повинен бути складений на дату проведення загальних зборів у письмовій формі, з прошитими та прошнурованими сторінками, засвідчений підписом та скріплений печаткою реєстратора (депозитарію).

Формування та наявність зведеного облікового реєстру власників цінних паперів на дату проведення загальних зборів акціонерів є необхідною умовою для визначення правомірності реєстрації акціонерів, наявності кворуму для проведення таких зборів та, як наслідок, законності прийнятих на зборах рішень.

Таким чином, реєстр власників іменних цінних паперів, емітованих ВАТ «Турбоатом» (відповідача у справі) на позачергові загальні збори акціонерів ВАТ «Турбоатом» (відповідача у справі), що відбулися 04 лютого 2010 року, повинен складатися станом на 04.02.2010 року.

Із досліджених доказів, а саме, листа Приватне акціонерного товариства Всеукраїнський депозитарій цінних паперів» від 02.03.2010 року вих. №4205 щодо надання інформації, що є належним і допустимим відповідно до вимог статей 33, 34 ГПК України, вбачається, що станом на 04 лютого 2010 року на запит емітента зведений обліковий реєстр власників іменних цінних паперів ВАТ «Турбоатом» (код ЄДРПОУ 35917889) не видавався, у зв’язку з одержанням Приватним акціонерним товариством «Всеукраїнський депозитарій цінних паперів» ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №16/26-10 від 03.02.2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Харківської області у справі № 16/26-10 від 03.02.2010 року було заборонено Приватному акціонерному товариству «Всеукраїнський депозитарій цінних паперів» (код ЄДРПОУ 35917889) вчиняти будь-які дії щодо простих іменних акцій, емітованих ВАТ «Турбоатом» (код ЄДРПОУ 05762269) у бездокументарній формі код ISIN UA 4000025043, в тому числі, здійснювати адміністративні, облікові та інформаційні операції, формувати довідки про стан рахунку емітента ВАТ «Турбоатом» на запит будь-яких осіб, складати та видавати обліковий чи/або зведений обліковий реєстр власників цінних паперів емітента, проводити депозитарні операції, що здійснюються для зберігачів цінних паперів щодо простих іменних акцій, емітованих ВАТ «Турбоатом» (відповідача у справі).

Згідно зі ст.124 Конституції України та ст. 115 ГПК України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному законом України "Про виконавче провадження".

При цьому, принцип обов’язковості виконання судового рішення, встановлений статтею 124 Конституції України, а також право на виконання судового рішення упродовж розумного строку, гарантоване ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 45 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов’язковість судових рішень та вказано, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов’язкових до виконання на всій території України рішень, ухвал, постанов. Не виконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до вимог статті 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Суд враховує, що рішенням Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 року у справі "Совтрансавто-Холдинг" проти України", яке є в силу ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права, визначено, що "право на справедливий судовий розгляд, гарантований статтею 6 § 1 Конвенції, повинно тлумачитися в світлі преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права як елемент спільної спадщини держав-учасниць. Одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, не може бути поставлено під сумнів ("Брумареску проти Румунії", § 61)".

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона по справі зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, посилання відповідача – ВАТ «Турбоатом» (відповідача у справі) та пояснення першої третьої особи, що не заявляє самостійних вимог – Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у Харківській області на те, що реєстрацію акціонерів ВАТ «Турбоатом» (відповідача у справі) для участі у загальних зборах акціонерів 04 лютого 2010 року було проведено на підставі зведеного облікового реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Турбоатом» (відповідача у справі) станом на 01 лютого 2010 року, не приймається судом як такі, що не встановлюють обставини проведення загальних зборів 04 лютого 2010 року та не відповідають вимогам відносності та допустимості доказів.

У відповідності до Положення про депозитарну діяльність, датою обліку є дата, що призначається уповноваженим органом управління емітента або особою (особами), яка призначає позачергові загальні збори емітента, або органом державної влади, якщо законами України надано відповідні повноваження, за станом на яку депозитарній установі необхідно скласти обліковий або зведений обліковий реєстр власників цінних паперів. У разі складання реєстру у паперовій формі він має бути з прошитими та пронумерованими сторінками, засвідчений підписами посадових осіб та скріплений печаткою депозитарної установи.

Суд дійшов висновку, що Приватне акціонерне товариство «Всеукраїнський депозитарій цінних паперів» не мало права надавати обліковий чи/або зведений обліковий реєстр власників цінних паперів емітента ВАТ «Турбоатом» (відповідача у справі), а також здійснювати адміністративні, облікові та інформаційні операції, не формувало та не надавало зведений реєстр власників іменних цінних паперів, емітованих ВАТ «Турбоатом» (відповідача у справі) емітенту чи іншим особам для проведення загальних зборів акціонерів, що відбулися 04.02.2010 року станом на дату їх проведення.

Відсутність реєстру власників іменних цінних паперів, емітованих ВАТ «Турбоатом» (відповідача у справі), складеного на дату проведення загальних зборів акціонерів унеможливлює встановлення дійсних результатів реєстрації акціонерів ВАТ «Турбоатом», що у свою чергу, унеможливлює встановлення наявності кворуму на загальних зборах, що відбулися 04 лютого 2010 року.

Суд враховує при цьому правову позицію Верховного Суду України, викладену в Постанові Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» та в Узагальненнях судової практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням Закону України «Про господарські товариства» у частині регулювання діяльності акціонерних товариств. Доказом наявності чи відсутності кворуму загальних зборів і, відповідно, доказом, правомочності загальних зборів щодо прийняття рішень є належним чином оформлений реєстр, у якому зареєстровані акціонери (їх представники), які беруть участь у загальних зборах, із зазначенням належної їм кількості голосів. Реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у зборах, проводиться у день проведення зборів перед початком загальних зборів. Правомочність загальних зборів визначається на підставі реєстру акціонерів у день проведення загальних зборів (частина перша статті 41 Закону «Про господарські товариства»), а не фактичної участі акціонерів у прийнятті загальними зборами рішень. Загальні збори є неправомочними, якщо реєстрація акціонерів у день проведення загальних зборів не здійснювалась (стаття 159 Цивільного кодексу України, стаття 41 Закону «Про господарські товариства»), у зв'язку з неможливістю визначення кворуму на загальних зборах. Рішення, прийняті на таких загальних зборах, у судовому порядку визнаються недійсними.

Суд також бере до уваги, що згідно Рекомендацій Вищого господарського суду України «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин», вбачається, що відповідно до частини першої статті 41 Закону України "Про господарські товариства" акціонери (їх представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів реєстраційною (мандатною) комісією, призначеною виконавчим органом акціонерного товариства або акціонерами, які у сукупності володіють більше ніж 10% голосів і скликали загальні збори, або реєстратором на підставі укладеного з акціонерним товариством договору. Виходячи з цього, господарський суд може визначити правомочність загальних зборів акціонерів за даними протоколу реєстраційної (мандатної) комісії, в якому повинні бути відображені результати реєстрації акціонерів. Судам необхідно мати на увазі, що відомості про відсутність кворуму та/або про порушення вимог законодавства під час реєстрації акціонерів, які прибули для участі у загальних зборах, можуть міститись у протоколі контролю за реєстрацією акціонерів, складеному представниками Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або її територіальних управлінь відповідно до Положення про проведення контролю за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах акціонерних товариств, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.12.1998 року N 199. Суди повинні мати на увазі, що відсутність реєстру акціонерів під час проведення загальних зборів акціонерів робить неможливим встановлення правомочності загальних зборів і тому є підставою для визнання недійсними прийнятих цими зборами рішень незалежно від виду акціонерного товариства (відкрите чи закрите акціонерне товариство).

При цьому, суд зазначає, що у даному випадку на підставі наданих сторонами доказів у справі, судом встановлено факт такого порушення - при проведенні загальних зборів акціонерів ВАТ «Турбоатом» 04.02.2010 року не дотримано встановленого порядку реєстрації акціонерів для участі в загальних зборах, не встановлено наявність кворуму, порушено вимоги статті 41 Закону України «Про господарські товариства», статті 34, 41, 25 Закону України «Про акціонерні товариства», статті 5 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні» та вимоги Положення про депозитарну діяльність, отже, з зазначеного вбачається, що оскаржуване рішення порушує права позивача.

Відповідно статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони мають право, в тому числі, подавати докази.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Керуючись ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги правомірні та обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, не спростовані відповідачем, та іншими особами, що беруть участь у справі, і такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись 6, 8, 9,19, 124, 129 Конституції України, Конвенцією про захист прав і основних свобод людини, ст.. ст.. 2, 22 Закону України "Про судоустрій України", статтями 25,34,41 50 Закону України «Про акціонерні товариства», ст.. 41,44, Закону України «Про господарські товариства» ст.. 5 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні» статтями 159,194,, Цивільного кодексу України ст. ст. 4-3, 27,30,38,33,34 44, 45,49, ст. ст. 82 - 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Турбоатом» (код ЄДРПОУ 05762269, місцезнаходження: 61037 м. Харків, пр. Московський, 199), які відбулись 04 лютого 2010 року, оформлене протоколом № 18 від 04.03.2010 року.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Турбоатом" (61037, м. Харків, пр. Московський, 199, п/р 26008301733007 у Фрунзенському безбалансовому відділенні філії Комінтернівського відділення Промінвестбанку у м. Харкові, код ЄДРПОУ 05762269 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами "Сварог Ессет Менеджмент",(01901, м. Київ, вул.. Госпітальна, 12-Д, п/р 26508014 в АКБ ХФБ Банк Україна, код. ЄДРПОУ 33499232 держмито у розмірі 85,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

Рішення оформлено згідно з вимогами ст. 84 ГПК України

Повний текст рішення оголошено та підписано 04 березня 2010 року

справа № 57/36-10