Ухвала суду № 8265644, 10.03.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"10" березня 2010 р. Справа № 15/15-10

вх. № 600/3-15

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - Артюх Ю.В.- доручення від 30.12.2009року

розглянувши справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж Харківського району, м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" с. Подвірки

про визнання укладеним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП теплових мереж Харківського району, м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про визнання договору від 28.10.2009року №337 між ВАТ "Харківська ТЕЦ - 5" та КП теплових мереж Харківського району, м. Харкова на надання послуг по переробці газу в теплову енергію для централізованого теплопостачання для потреб населення, установ та організацій сел. Пісочин на опалювальний період 2009 року - 2010 року. Позивач також в позовній заяві просить суд судові витрати покласти на відповідача.

23.02.2010 року позивач надав суду уточнення позовних вимог, відповідно яких просить суд зобов'язати відповідача ВАТ "Харківська ТЕЦ-5" укласти з КП теплових мереж Харківського району договір на надання послуг по переробці газу в теплову енергію для централізованого теплопостачання для потреб населення, установ та організацій сел. Пісочин на опалювальний період 2009-2010р.р. в редакції Позивача відповідно доданого проекту договору. Ухвалою господарського суду від 24.02.2010 року уточнення позовних вимог були прийняті до провадження, розгляд справи продовжений з їх урахуванням.

02.03.2010 року від КП теплових мереж Харківського району надійшла заява, в який позивач просить суд припинити провадження по справі, оскільки в період розгляду справи, відповідач добровільно підписав вказаний договір №337 та надав його позивачу. Також в заяві позивач просить суд судові витрати відповідно ст.49 ГПК України стягнути з відповідача.

10.03.2010 року від відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі в зв*язку з відсутністю предмету спору.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив суд припинити провадження по справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

На початку опалювального сезону 2009-10р.р. листами від 22.10.09р. №1275/5, від 26.10.09р. №1290/5 та іншими КП теплових мереж Харківського району просило ВАТ "Харківська ТЕЦ-5"укласти договір надання послуг по переробці газу в теплову енергію для централізованого теплопостачання.

Позивач зазначає, що наприкінці жовтня 2009р. у відповідача, як безпосереднього виробника теплової енергії, позивач отримав вказаний проект договору під №337 від 28.10.09р.(не підписаний з його боку), редакція якого була попередньо узгоджена Сторонами. Як свідчать матеріали справи, цей договір №337 від 28.10.09р був підписаний позивачем та листом від 30.10.09р. №1322/9 повернутий на адресу відповідача для подальшого належного оформлення та повернення одного підписаного примірнику договору на нашу адресу (отриманий відповідачем 09.11.09р. вхід №2092). Позивач зазначає, що протягом майже трьох місяців відповідач вказаний примірник договору №337 від 28.10.09р. не повернув, незважаючи на чисельні прохання позивача, про що свідчать листи від 11.11.09р. №1384/5, від 16.11.09р. №1392/17/1, від 26.11.09р. №1467/5 та інші. Копії зазначених листів додані до матеріалів справи.

Крім того, як свідчать матеріали справи, сторони за договором (позивач та відповідач) повністю виконують свої обов’язки за договором №337 від 28.10.09р., відповідач переробляє газ в теплову енергію в межах виділеного ліміту газу, а позивач проводить її оплату. такими доказами є акти №10-ТР від 31.10.09р., № 11-ТР від 30.11.09р.,№12-ТР від 31.12.09р. розподілу теплової енергії, виробленої на ВАТ «Харківська ТЕЦ-5» для позивача, підписаних відповідачем.

Листом від 04.01.2010р. №01-16/16 ВАТ «Харківська ТЕЦ-5» передало на адресу позивача додаткову угоду до спірного договору №337 про подовження строку дії договору №337 на 2010рік та збільшення вартості послуг по переробці газу в теплову енергію, яку позивач не мав можливості розглянути та підписати, оскільки основний договір №337 від 28.10.09р. відповідач не повернув.

Згідно ст.26 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.97р. №575/97-ВР та п.1.2.Правил користування тепловою енергією, затверджених наказом Міністерства енергетики та електрифікації СРСР від 06.12.1981р. №310 «користування тепловою енергією допускається тільки на підставі договору».

Так, суд вважає обґрунтованим твердження позивача, що відсутність договору на переробку газу в теплову енергію суперечить чинному законодавству, унеможливлює здійснення оплати позивачем послуг відповідача з переробки природного газу та проводити відповідні бухгалтерські операції, лишає позивача можливості затвердити належним чином тарифи на постачання теплової енергії, про що свідчить лист Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області від 15.12.09р. №1-13/3774, в зв’язку з чим позивач несе значні збитки з різниці в тарифах.

Згідно ч.1 ст. 28 Господарського кодексу України та ч.1 ст. 5 Закону України «Про природні монополії» від 20.04.2000р. №1682-Ш ВАТ «Харківська ТЕЦ-5» відноситься до суб’єкту природної монополії, оскільки відповідач є єдиним постачальником теплової енергії для споживачів сел. Пісочин.

Згідно ст.10 цього Закону до обов’язків природних монополій відносяться: «забезпечення на недискримінаційних умовах реалізацію вироблених ними товарів споживачам, а також невчинення перешкод для реалізації угод між виробниками, що здійснюють діяльність на суміжних ринках, та споживачами.»

У відповідності до ст.18 Закону України «Про теплопостачання» суб’єктам господарської діяльності у сфері теплопостачання забороняється зловживати монопольним становищем у будь-якій формі, а саме: «суб’єкти господарської діяльності, які здійснюють виробництво, постачання та транспортування теплової енергії і займають монопольне положення на ринку теплової енергії, не можуть припиняти свою діяльність або зменшувати обсяг постачання теплової енергії з метою створення дефіциту теплової енергії, якщо необхідність такого обмеження не встановлена законодавством України».

Крім того, в своїх уточненнях позовних вимог позивач зазначає, що 19.02.2010 року факсограмою на адресу Комунального підприємства теплових мереж Харківського району від ВАТ "Харківська ТЕЦ-5" надійшов лист-попередження № 01-23/267, в якому відповідач посилаючись на відсутність договірних відносин між сторонами та бездоговірне отримання позивачем теплової енергії, попереджав про обмеження або припинення теплопостачання для споживачів сел. Пісочин з 24.02.2010 року.

Але, як свідчать матеріали справи, в період розгляду справи, відповідач добровільно підписав вказаний договір №337 та надав його 25.02.2010 року особисто директору КПТМ, про що свідчить підпис про отримання договору саме 25.02.09 р. та відповідна реєстрація в журналі вхідної кореспонденції (вхід.№154/4 від 25.02.09р.). Копії зазначених документів додані до матеріалів справи.

Таким чином, на цей час між сторонами відсутній предмет спору, в зв'язку з чим відповідно п.1-1 ст.80 ГПК України провадження по справі №15/15-10 щодо зобов'язання відповідача ВАТ "Харківська ТЕЦ-5" укласти з КП теплових мереж Харківського району договір на надання послуг по переробці газу в теплову енергію для централізованого теплопостачання для потреб населення, установ та організацій сел. Пісочин на опалювальний період 2009-2010р.р., - вимоги підлягає припиненню.

24.02.2010 року позивач надавав через канцелярію суду заяву про вжиття заходів по забезпеченню позову КПТМ щодо спонукання ВАТ "Харківська ТЕЦ - 5" до укладення договору №337 від 28.10.2009 року на надання послуг по переробці газу в теплову енергію для централізованого теплопостачання, згідно якої просив суд заборонити ВАТ "Харківська ТЕЦ-5" обмежувати або припиняти постачання теплової енергії для централізованого теплопостачання споживачам сел. Пісочин.

Оскільки суд встановив, що між сторонами на теперішній час відсутній предмет спору, необхідність забезпечення позову відпала, тому суд вважає за необхідне відмовити в її задоволенні.

Також, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 85,00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн. відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України, оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 49, п. 1-1, ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району по припинення провадження по справі № 15/15-10.

Провадження у справі № 15/15-10 припинити .

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" (адреса: 62371, Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, п/р 2600615312665 в Публічному АТ "АКБ "Базис" м. Харків, МФО 351760, код ЗКПО 05471230) на користь Комунального підприємства теплових мереж Харківського району (юридична адреса: 62416, Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Крупської, 15, поштова адреса: 61037, м. Харків, вул. Балашовська, б. 25, р/р 260075316 в Публічному АТ "Мегабанк" м. Харкова, МФО 351629, код ЄДРПОУ 33561415) - 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання ухвалою законної чинності.

Відмовити Комунальному підприємству теплових мереж Харківського району в задоволенні заяви про вжиття заходів по забезпеченню позову КПТМ щодо спонукання ВАТ "Харківська ТЕЦ - 5" до укладення договору №337 від 28.10.2009 року на надання послуг по переробці газу в теплову енергію для централізованого теплопостачання.

Суддя

ухвала підписана 11.03.2010 року.