Рішення № 8265642, 02.03.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2010 р. Справа № 33/02-10

вх. № 051/3-33

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Волкова О.С., дов.№01-62юр/2567 від 23.03.09р.

відповідача - ЛободаЛ.Г., дов.№1/16 від 11.01.10р.

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до ДП "Завод імені В.О.Малишева",м.Харків

про стягнення 1302957,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 1283771,88грн. заборгованості з вартості електричної енергії (що складається з: тарифна складова - 1069809,89грн. та ПДВ у розмірі 20% в сумі 213961,99грн.), 19185,40грн. заборгованості за КРЕ (тарифна складова за КРЕ - 15987,83грн. та ПДВ 20% - 3197,57грн.). Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов’язання, внаслідок чого виникла заборгованність, яка до цього часу не сплачена.

Відповідач у відзиві на позов проти вимог позивача заперечує в повному обсязі, посилаючись на оплату боргу в повному обсязі.

В судовому засіданні 16.02.2010р. оголошувалася перерва до 02.03.2010р.

Через канцелярію суду 01.03.2010р. позивач надав заяву, у якій повідомив, що заборгованість по електроенергії та ПДВ відповідачем була сплачена в повному обсязі, у зв*язку з чим просить припинити провадження у справі в цій частині. В частині стягнення заборгованості за КРЕ та ПДВ на КРЕ - позовні вимоги просить залишити без змін.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

17.08.2005р. року між сторонами був укладений договір № 0203 (надалі - Договір) про постачання електричної енергії.

Відповідно до умов Договору позивач зобов’язався постачати електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок споживача (відповідача) в обсягах, визначених відповідно до додатку розділу 5, та з урахуванням умов розділів 6, 7 Договору, відповідно до додатку № 1, а відповідач зобов’язався оплачувати постачальнику вартість використаної (купленої) електроенергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору та додатками до нього (додаток № 2), дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами договору, щомісяця у встановлений договором строк надавати постачальнику звіт про обсяги спожитої електричної енергії за розрахунковий період за встановленою формою.

Відповідно до п.1 додатку №2 до Договору розрахунковий період встановлено споживачу з 1 числа місяця до такого ж числа наступного місяця.

Відповідно до п.5 додаткової угоди до договору №5251 відповідач протягом 3-х днів з дня закінчення розрахункового періоду повинен отримати в розрахунковому відділі відповідного РВЕ рахунок на оплату електричної енергії. Цей рахунок має бути оплачений споживачем протягом 5-ти банківських днів з дня його отримання.

Позивач свої зобов’язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору в листопаді 2009р. поставив відповідачеві електроенергію на загальну суму 2403143,23грн. та ПДВ на е/е в сумі 480628,65грн.

Але відповідач не виконав належним чином договірні зобов’язання, внаслідок чого за листопад 2009р. утворилась заборгованість з електричної енергії (тарифної складової) в сумі 683771,88грн. (в т.ч. ПДВ).

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що відповідачем після звернення позивача з позовом до суду оплачено заборгованість за договором в сумі 683771,88 грн. в повному обсязі. Враховуючи, що на час розгляду справи в суді між сторонами в цій частині відсутній предмет спору, суд вважає необхідним в частині стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 683771,88грн. (в т.ч. ПДВ) припинити провадження по справі на підставі п.1-1ст.80 ГПК України.

Щодо решти боргу, в сумі 600000,00грн., суд вважає необхідним відмовити, оскільки відповідачем було проведено відповідні оплати в сумі 600000,00грн. за отриману у листопаді 2009р. електроенергію до звернення позивача з позовом до суду. Таким чином, боргу в сумі 600000,00грн. станом на день порушення провадження у справі не існувало, і вимога про його стягнення заявлена безпідставно.

Позивачем нараховано борг за плату з компенсації перетікання реактивної енергії в сумі 15987,83грн. за листопад 2009р. згідно Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 17.01.2002р. №19, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.02.2002р. за №93/6381, та ПДВ на КРЕ в сумі 3197,57грн., нарахованих у відповідності до вимог Закону України „Про податок на додану вартість”.

Оскільки матеріалами справи підтверджено наявність відповідної заборгованості, суд вважає вимогу про стягнення КРЕ в сумі 15987,83грн. та ПДВ на КРЕ в сумі 3197,57грн. обгрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 7029,58грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 127,32грн. покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 1, 12, 47, 49, п.1-1 ст.80, ст.ст.82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" (61001, м.Харків, вул.плеханівська,126, в тому числі р/р 26008301810089 в ХЦОПІБ України, МФО 351458, код 30007189) на користь Акціонерної компанії „Харківобленерго” (61037, м. Харків, вул. Плеханівська,149, код 00131954)

- на п/рахунок 260053011272 в Першій Харківській філії АКБ „Базис”, МФО 351599 - 19185,40грн. заборгованості за КРЕ (тарифна складова за КРЕ - 15987,83грн. та ПДВ 20% - 3197,57грн.), 7029,58грн. державного мита та 127,32грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 683771,88грн. боргу провадження припинити на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК україни.

В решті позову відмовити.

Суддя