Рішення № 8265566, 26.02.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2010 р. Справа № 21/307-09

вх. № 11096/5-21

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Чернишов В.В. дов. № 27/01 від 25.01.2010р. відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом АТ "АТП - 16361" м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 2705,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, вякій просить суд стягнути з відповідача 2 705,14 грн. з яких: основна заборгованість - 2 000грн., інфляційні втрати - 119,70 грн., плата за комунальні послуги - 537,38 грн., пеня - 42,73 грн., річні - 5,33 грн.. Судові витрати покласти на відповідача. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між сторонами по справі було укладено договір оренди нежитлових приміщень № 88 від 14 квітня 2008 року. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, однак відповідач, в порушення умов укладеного договору, не провів своєчасної сплати за надані послуги, таким чином виникла заборгованість, яку до цього часу не погашено.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з'явився, про причину неявки суд не повідомив , про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Заявлена вимога розглядається за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 75 ГПК України.

В процесі розгляду справи позивач зменшив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 2000,0грн. основної заборгованості по орендній платі за календарний рік, а саме : за лютий , березень 2009р.Враховуючи, що згідно ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог , відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог , суд приймає заяву позивачу як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Розглянувши надані суду докази встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір оренди нежитлових приміщень №88 від 14.04.2008р. .

Згідно з вимогами договору орендодавець (позивач по справі) надав орендарю (відповідачу по справі) в платне користування частину виробничого корпусу та обладнання розміщене на площі за адресою :м.Харків, вул.Біологічна , 4 Б, загальна площа орендуємого приміщення 45,2кв.м.

Строк оренди один рік з моменту прийняття об'єкта , що орендується . Сторони встановили в п.4.1. договору розмір орендної оплати за весь об'єкт, що орендується в сумі 1000,0грн. за місяць .

Орендар зобов8язався сплачувати орендну плату не пізніше десятого числа поточного місяця. Суду надані докази оплати орендної плати за дванадцять місяців з 14.04.2008р. по 14.04.2009р. в сумі 10324,56грн.,тобто заборгованість складає 1675,44грн.

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу, а також враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково в сумі 1675,44грн. В іншій частині позовних вимог на суму 324,56грн., слід відмвити , як безпідставно заявленим.

Згідно з вимогами ст.ст. 33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Господарський суд приймає тільки ті докази , які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування , не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з вимогами ст.49 ГПК України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розгляду справи , покладаються: при задоволенні позову - на відповідача, при відмові в позові - на позивача при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог .

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства "АТП -16361"(м.Харків, вул.Біологічна, буд.4 - Б, код 24280613) - 1675,44грн. основного боргу, витрати на державне мито в сумі 63,17грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу146,15грн.

Відмовити в задоволенні позовних вимог на суму 324,56грн.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя

Рішення підписано 03.03.2010р.