Рішення № 8265489, 01.03.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2010 р. Справа № 45/34-10

вх. № 686/5-45

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Невська Н.С., доручення від 16.03.2009 року

відповідача - ПивовароваТ.П., доручення від 11.06.2009 року

розглянувши справу за позовом ЗАТ "Промарматура", м. Дніпропетровськ

до ТОВ ВТП "Теплоенергопром", м. Харків

про стягнення 77157,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 77157,72 грн., які складаються з суми боргу в розмірі 50000 грн., 5465,89 грн. річних та 21691,83 грн. інфляційних, а також відшкодувати позивачу понесені ним судові витрати мотивуючи тим, що на виконання умов договору № ПА-037/2008 від 01 квітня 2008 року позивач передав відповідачеві товар вартістю 372677,78 грн., проте відповідач в порушення умов вищевказаного договору оплату його вартості в повному обсязі не здійснив.

Ухвалою суду від 03 лютого 2010 року порушено провадження у справі № 45/34-10 та призначено судовий розгляд на 01 березня 2010 року.

В засіданні суду 01 березня 2010 року позивач надав заяву про зміну розміру позовних вимог відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 5465,89 грн. річних та 21691,83 грн. інфляційних, а також відшкодувати позивачу понесені ним судові витрати. Заява мотивована проведеним відповідачем розрахунком по сумі основної заборгованості. Також позивачем надано суду витребувані судом докази, які залучено до матеріалів справи.

Відповідач в засіданні суду 01 березня 2010 року проти прийняття уточнень позовних вимог позивача не заперечує, до матеріалів справи надав відзив на позовну заяву за яким вказує на сплату суми основного боргу, інфляційні та річні визнає частково у загальному розмірі 7965,39 грн.

Суд, розглянувши заяву позивача про зміну розмірі позовних вимог, відповідно до приписів ст. 22 ГПК України, вважає за можливе прийняти її до розгляду по справі № 45/34-10.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд визнав позовні вимоги позивача обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими частковому задоволенню з наступних підстав:

01 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № ПА-037/2008 згідно умов якого позивач взяв на себе зобов’язання щодо систематичної поставки та передачі у власність відповідачу товару згідно специфікацій, найменування, асортимент, кількість якого визначені у додатках до договору, а відповідач взяв на себе зобов’язання прийняти товар від позивача та оплатити його вартість відповідно до умов договору.

Відповідно до п. п. 6.1, 6.2 договору відповідач (покупець) здійснює 50 % передплати за товар на підставі рахунку на оплату позивача (поставщика), яка проводиться на протязі 5 банківських днів з моменту підписання додатку і отримання рахунку на оплату; повний розрахунок здійснюється протягом п'яти банківських днів з моменту отримання від позивача (постачальника) письмового повідомлення про готовність товару до поставки. При цьому, згідно п. 3.2 договору, якщо в додатку вказано, що товар є в наявності, - оплата здійснюється без письмового повідомлення покупцем про готовність товару до поставки.

01 квітня 2008 року між сторонами було підписано специфікації до договору.

Позивач, в межах специфікацій № 1 та № 2 до договору поставив на адресу відповідача товар на загальну суму 372677,78 грн., а саме:           за накладною № 4-492 та ТТН № 173979 від 22.04.2008 р. на загальну суму 127913,62 грн.; накладною № 5-607 та ТТН № 482563 від 29.05.2008 р. на загальну суму 244764,16 грн.

Відповідач одержав товар від позивача через свого повноважного представника, який діяв за дорученнями серія ЯОЮ № 410585 від 16.04.2008 р., серія ЯОЮ № 410718 від 26.05.2008 р. та сплатив вартість товару частково, всього на суму 322677,78 грн., а саме: 03.04.2008           р. перерахував позивачу 250000,00 грн. (п/д № 336 від 03.04.2008 р.); 21.09.2008           р. - 22000,00 грн. (п/д № 2854 від 21.09.2009 р.); 15.10.2009 р. - 50677,78 грн. (п/д № 1499 від 15.10.2009 р.).

29 грудня 2008 року за № 86ПА/Ю позивач звернувся до відповідача із претензією про сплату, яка одержана відповідачем 16 січня 2009 року, про що свідчить поштове повідомлення із відміткою відповідача про отримання.

Остаточний розрахунок відповідачем проведено 11 лютого 2010 року (п/д № 37 на суму 50000 грн.).

Згідно статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Враховуючи наявну в матеріалах справи претензію позивача, яка в даному випадку є вимогою про оплату товару (умови договору не містять конкретного строку щодо проведення остаточного розрахунку відповідачем - п.п. 3.2, 6.2 договору), суд визнав позовні вимоги позивача щодо стягнення річних в розмірі 3033,52 грн. та інфляційних в розмірі 7857,68 грн., нарахованих за період з 24 січня 2009 року (термін з якого у відповідача виникає зобов’язання по оплаті) по грудень 2009 року (інфляційні), 26 січня 2010 року (річні), обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. Решта позовних вимог позивача щодо інфляційних та річних є безпідставно пред’явленими до стягнення, у зв’язку із чим суд відмовляє позивачу в її задоволенні.

Суд критично ставиться до тверджень позивача щодо його звернення до відповідача із вимогами про оплату за листами № 1288-УТА/ОП від 15.05.2009 р., № 2399-УТА/ОП від 27.08.2009 р., оскільки позивачем не надано суду доказів такого звернення (одержання відповідачем).

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 108,91 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 124, 129 Конституції України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача про зміну розміру позовних вимог.

В задоволенні позову відмовити частково.

Стягнути ТОВ ВТП "Теплоенергопром", 61006, м. Харків, пр. Московський, 283 (в тому числі з п/р 26001301000004 ХВ ВАТ "ВТБ", МФО 350631, код ЗКПО 30237667) на користь ЗАТ "Промарматура", 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 17 (п/р 2600130029001 в АБ "Кредит-Дніпро" м. Дніпропетровськ, МФО 305749, код ЗКПО 21871578) 3033,52 грн. річних, 7857,68 грн. інфляційних, 108,91 грн. державного мита та 236,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішеннями законної сили.

Суддя

Рішення по справі № 45/34-10 підписано 02 березня 2010 року.