Рішення № 8265491, 02.03.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2010 р. Справа № 38/310-09

вх. № 8810/5-38

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Ковальов К.О., дов. № 06/203 від 15.02.2010 року, відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Ранг"

до ПФ "Банзай", м. Харків

про стягнення 80178,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Ранг" м. Миколаїв просить суд стягнути на його користь з ПФ "Банзай" м. Харків 68335,63 грн. основного боргу за поставлений товар, 9658,13 грн. втрат від інфляції та 2184,25 грн. процентів.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Відповідач не з’явився у судове засідання. Письмово заперечував проти позову, мотивуючи заперечення відсутністю посилання в накладних на договір сторін.

Відповідач відзиву на позов не подав, його представник в судове засідання не з’явився. Про час і місце судового засідання відповідачу за його адресою було належним чином повідомлено. Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вправі розглянути справу без сторони (її представника) за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що за видатковими накладними, що мають відбиток печатки та підписи уповноваженої особи відповідача про отримання, а саме: № Р-00001094 від 30.09.2008 р. на суму 14076.69 грн.;           № Р-00001107 від 30.09.2008 р. на суму 5084,00 грн.;           № Р-00001213 від 31.10.2008 р. на суму 30537,19 грн.; № Р-00001170 від 03.11.2008р. на суму 175,19 грн.;           № Р-00001310 від 30.11.2008 р. на суму 38666,50 грн.;           № Р-00001385 від 31.12.2008 р. на суму 65052,13грн.; № Р-00000090 від 31.01.2009р. на суму 74455,64 грн. та № Р-00000165 від 28.02.2009р. на суму 47160,92 грн. позивач поставив, а відповідач прийняв паливно-мастильні матеріали на суму 275208 грн..

У вищевказаних накладних немає посилання на договір сторін № 2979, а тому в суду відсутні підстави застосовувати до спірних взаємовідносин положення вказаного договору № 2979, як про те просить позивача в позовній заяві. Це стосується і строків погашення боргу та зумовлює відмову в позові в частині вимог про стягнення процентів та інфляційних втрат.

Разом з тим, зазначення у вказаних видаткових накладних виду, кількості та якості товару свідчить про виникнення між сторонами зобов’язань з поставки, до яких, у відповідності до п. 6 ст. 265 Господарського кодексу України застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України продавець передає майно (товар) у власність покупцеві, а покупець приймає майно (товар) і зобов'язується сплатити за нього певну грошову суму. Одностороння від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком передбачених законом.

Відповідно ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За отриманий товар відповідач розрахувався частково. Лист-вимогу позивача про сплату боргу від 29.12.2009 р. № 06/813 відповідачем проігноровано, доказів сплати основного боргу суду не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову в частині вимог про стягнення основного боргу. В решті позову належить відмовити.

Пропорційно до задоволених позовних вимог на відповідача слід покласти витрати по сплаті державного мита. Покладенню на відповідача також підлягають витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватної фірми "Банзай" (61000, м. Харків, пров. Ващенковський, 14, код 22613625) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ранг»54010, м. Миколаїв, вул. 7-ма Поперечна, 3/4, код 13863642) - 68335 грн. 63 коп. основного боргу за поставлений товар, 683 грн. 36 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Видати наказ.

Повний текст рішення підписано судом 09.03.2010 р.

Суддя