Ухвала суду № 82654636, 19.06.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2635/19

Провадження № 1-кс/461/5355/19

УХВАЛА

19.06.2019 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

прокурора Бойко Н.І.,

слідчого Бучинського В.В.,

підозрюваної ОСОБА_1 ,

захисника Бочуляка Ю.І.,

захисника Петровського Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Бучинського В.В. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

слідчий СУ ГУ НП у Львівській області Бучинський В.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Бойко Н.І., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12019140000000334 від 20 березня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 191 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_1 , будучи службовою особою – начальником Відділення АДРЕСА_1 АТ «Кредобанк» (далі – Банк) у м. Жидачів, перебуваючи у приміщенні вказаного відділення за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. Шашкевича, 23, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами Банку, 24 жовтня 2016 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, заздалегідь домовилась з невстановленою особою з числа працівників вказаного відділення Банку про усунення перешкод у заволодінні нею грошовими коштами Банку в сумі 347 000,00 гривень, що зберігаються на депозитному рахунку ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Слідчий вважає, що наявні достатні ризики того, що ОСОБА_1 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого кримінального правопорушення може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, залишити місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищувати та приховувати або спотворити речі, документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, через що застосування до неї більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали частково, просять підозрюваному обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрювана та її захисники у судовому засіданні заперечили проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на відсутність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просять у задоволенні клопотання слідчого відмовити, застосувавши більш м`який запобіжний захід.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання частково, сторони захисту, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.183 КК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею оцінюється наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 191 КК України. Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України відноситься до категорії тяжких. Санкцією ч. 4 ст. 191 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 10 травня 2019 року;

- звітом за результатами позапланового аудиту на тему: «Оцінка ефективності та адекватності системи внутрішнього контролю в процесі обслуговування клієнтів відділення вул. Шашкевича, 23 АТ «Кредобанк» у м. Жидачів, перевірка фактів привласнення/розтрати посадовими особами Банку коштів клієнтів Відділення від 05 березня 2019 року (вилучено на підставі вказаного вище протоколу);

- договором № 2630/07/807698 банківського вкладу «СТАНДАРТ ПЛЮС» від 15 липня 2016 року укладеного з ОСОБА_2 (вилучено на підставі вказаного вище протоколу);

- рухом коштів по рахунку ОСОБА_2 № НОМЕР_1 від 10 травня 2019 року (вилучено на підставі вказаного вище протоколу);

- рухом коштів по рахунку ОСОБА_2 № НОМЕР_2 від 10 травня 2019 року (вилучено на підставі вказаного вище протоколу);

- договором № 2630/07/596547 банківського вкладу «СТАНДАРТ ПЛЮС (нерезидент)» від 10 жовтня 2012 року укладеного з ОСОБА_3 (вилучено на підставі вказаного вище протоколу);

- рухом коштів по рахунку ОСОБА_3 № НОМЕР_3 від 10 травня 2019 року (вилучено на підставі вказаного вище протоколу);

- рухом коштів по рахунку ОСОБА_3 № НОМЕР_4 від 10 травня 2019 року (вилучено на підставі вказаного вище протоколу);

- заявою про відкриття поточного рахунку ОСОБА_4 від 10 квітня 2014 року (вилучено на підставі вказаного вище протоколу);

- рухом коштів по рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_5 від 10 травня 2019 року (вилучено на підставі вказаного вище протоколу);

- рухом коштів по рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_6 від 10 травня 2019 року (вилучено на підставі вказаного вище протоколу);

- компакт-диском, що містить фото файли з банкоматів, які брали участь у проведенні трансакцій по вище вказаних рахунках, на яких зображена особа візуально схожа на підозрювану ОСОБА_1 (вилучено на підставі вказаного вище протоколу);

- внутрішніми документами банку: наказом Директора Львівської філії ВАТ «Кредобанк» Смоляка Ю.С. № 83-р від 26 вересня 2006 року про призначення ОСОБА_1 начальником відділення, договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 12 серпня 2015 року, укладеним з ОСОБА_1 , посадовою інструкцією начальника Відділення вул. Шашкевича, 23 Банку у м. Жидачів ОСОБА_1 від 31 травня 2016 року, посадовою інструкцією начальника Відділення вул. Шашкевича, 23 Банку у м. Жидачів ОСОБА_1 від 28 лютого 2018 року, Порядком відкриття, обслуговування та закриття вкладних (депозитних) рахунків фізичних осіб, що затверджений Рішенням Правління ПАТ «КРЕДОБАНК» (Протокол № 871 від 16 листопада 2012 року) в редакції Рішення Правління ПАТ «КРЕДОБАНК» протокол №822 від 20 серпня 2014 року, Порядком відкриття, обслуговування та закриття вкладних (депозитних) рахунків фізичних осіб, що затверджений Рішенням Правління ПАТ «КРЕДОБАНК» №617 від 22 травня 2017 року, Процедурою 2-03-01-1-09.220 Видача та обслуговування особистих дебетових банківських платіжних карток для фізичних осіб в ПАТ «КРЕДОБАНК», що затверджена Рішенням Правління ПАТ «КРЕДОБАНК» Протокол №316 від 13 липня 2011 року, зі змінами та доповненнями згідно із Рішенням Правління ПАТ «КРЕДОБАНК» (Протокол №068 від 31 січня 2014 року), Процедурою 2-03-01-1-09.220 Видача та обслуговування банківських платіжних карток для фізичних осіб в ПАТ «КРЕДОБАНК» Рішенням Правління ПАТ «КРЕДОБАНК» №855 від 13 липня 2017 року (вилучено на підставі вказаного вище протоколу);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 05 червня 2019 року, відповідно до якого 24 жовтня 2016 року, а також під час проведення трансакцій по знятті грошових коштів за допомогою банківської платіжної картки та банкоматів, Сирота М ОСОБА_6 В ОСОБА_6 перебувала на території Сполученого королівства Великої Британії та ОСОБА_7 та не могла провести вказані в повідомленні про підозру операції та трансакції;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05 червня 2019 року, відповідно до якого 11 серпня 2017 року, а також під час проведення трансакцій по знятті грошових коштів за допомогою банківської платіжної картки та банкоматів, ОСОБА_3 перебувала на території США та не могла провести вказані в повідомленні про підозру операції та трансакції;

- листом Львівської філії ДП «Національні інформаційні системи» № 830/28-48 від 11 червня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не видавали ОСОБА_1 довіреностей на представництво їх інтересів, в тому числі проведення операцій та трансакції по отриманню коштів в АТ «Кредобанк».

При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

ОСОБА_1 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3, 4 ст. 191 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років; є раніше не судимою, з вищою освітою, тимчасово не працюючою; та прокурором та слідчим, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, не доведено, що перебуваючи на волі підозрювана буде переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих чи експертів, перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи вказане, відповідно до вимоги ст. 178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою, відсутність у неї судимостей, наявність постійного місця проживання, міцність соціальних зв`язків, суд приходить до висновку про можливість застосування до підозрюваної менш суворого запобіжного заходу, а саме у виді домашнього арешту, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст.178 КПК України, встановлено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід – домашній арешт, строком на 60 діб.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 обов`язки:

- цілодобово не залишати місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 або з іншого місця, де вона буде проживати, попередньо інформувавши орган досудового розслідування, – без дозволу слідчого, прокурора або суду, впродовж строку дії запобіжного заходу;

- прибувати до слідчого СУ ГУНП у Львівській області Бучинського В.В. або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого СУ ГУНП у Львівській області Бучинського В.В. або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_3 , ОСОБА_9 Мар`яною ОСОБА_10 , Титикало Михайлом Федоровичем, Ревуцькою Мирославою Юріївною, Булавінець Марією Богданівною, Кузишин Оксаною Ярославівною, Бушевою Наталією Євгенівною, Гиряк Софією Любомирівною, Серафин Олександрою Михайлівною, Мацук Наталією Ярославівною, Найдух Орестою Мирославівною, Насібовою Оксаною Аландарівною, Німко Оксаною Любомирівною, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_1 , що на підставі ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали - до 17.08.2019 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП у Львівській області –Бучинського В.В., виконання – на Жидачівське ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області - за місцем проживання підозрюваної.

Повний текст ухвали проголошено 24.06.2019 року о 16.20 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя О.Р.Юрків