Рішення № 8265351, 04.03.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2010 р. Справа № 58/329-09 (н.р. 15/146-09

вх. № 9095/3-58

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - Гавриленко О.В., посв. № 173 від 23.08.2007 року

першого позивача - не з'явився.

другого позивача - Шовкопляс О.Ю., довіреність № 38-2226/341 від 18.05.2009 року

відповідача - Циганенко О.П., довіреність б\н від 20.05.2009 року

розглянувши справу за позовом Прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків та в особі Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Харківської обласної громадської організації "Разом", м. Харків

про стягнення 10397,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18 травня 2009 року задоволені позовні вимоги та стягнуто з Харківської обласної громадської організації "Разом" на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" суму вартості безпідставно спожитої теплової енергії 8462,83 грн., боргу за невиконання договірних зобов'язань 1836,94 грн., інфляційні витрати - 86,80 грн., 3 % річних- 10,46 грн.; та на користь державного бюджету України 103,97 грн. держмита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04 серпня 2009 року рішення господарського суду Харківської області від 17.05.2008 р. по справі № 15/146-09 в частині стягнення 8462,83 грн. вартості безпідставно спожитої відповідачем теплової енергії скасовано і в цій частині прийняти нове рішення, яким у позові відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін та стягнуто з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на користь Харківської обласної громадської організації "Разом" 52,00 грн. державного мита за подання апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 19 жовтня 2009 року вищевказане рішення господарського суду Харківської області від 18 травня 2009 року та Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04 серпня 2009 по справі № 15/146-09 скасовано та справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Справі присвоєно новий номер 58/329-09 (н.р. 15/146-09).

В процесі нового розгляду судом встановлено, що прокурор м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь КП «Харківські теплові мережі» 10397,03 грн. у тому числі 8462,83 грн. вартості спожитої відповідачем теплової енергії без достатніх правових підстав за період з грудня 2004 року по 01.03.2008 року та 1836,94 грн. боргу за невиконання договірних обов’язків за період з березня 2008 року по березень 2009 року за договором №11774 купівлі-продажу теплової енергії у гарячій воді, укладений між сторонами 01.03.2008 року, інфляційних витрат 86,80 грн., 3% річних – 10,46 грн., а також судових витрат по справі.

Відповідач 20.05.2009 року сплатив заборгованість за договором у розмірі 1836,94 грн., також 12.08.2009 року сплатив інфляційні витрати у розмірі 86,80 грн., 3% річних у розмірі 10,46 грн.

Представник першого позивача позов, поданий прокурором, підтримує в повному обсязі з підстав, викладених в поясненнях, які надійшли до суду.

Представник другого позивача позов, заявлений прокурором, підтримує. В поясненнях зазначає, що відповідач займає нежитлове приміщення загальною площею 55,3 кв.м. на першому поверсі багатоповерхового житлового будинку по вул. Космічна, 23 на підставі договору оренди нежитлового приміщення №3348 від 14.08.2006 року, що був переукладений між Управлінням комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Харківською обласною громадською організацією по сприянню виборцям блоку «Наша України –«Разом» на підставі розпорядження УКМіП №1233 від 18.09.2006 року «Про переукладання договору оренди №178 від 01.09.2003 року з Харківською обласною громадською організацією по сприянню виборцям блоку «Наша України – «Разом» на нежитлові приміщення за адресою : вул. Космічна, 23..» та безпідставно споживає теплову енергію, яку постачає КП «Харківські теплові мережі» до багатоповерхового житлового будинку за вищезазначеною адресою.

Відповідач факт знаходження зазначеної організації за адресою вул. Космічна, 23 з вересня 2003 року підтверджує. Але відповідач у своєму відзиві на позов та в судовому засіданні просить суд застосувати позовну давність до позовних вимог позивача та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 16.02.2010 року до 04.03.2010 року для виготовлення повного тексту рішення.

Суд вислухавши пояснення представників сторін та прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

Відповідач займає нежитлове приміщення загальною площею 55,3 кв.м. на першому поверсі багатоповерхового житлового будинку по вул.. Космічна, 23 на підставі договору оренди нежитлового приміщення №3348 від 14.08.2006 року, що був укладений між Управлінням комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Харківською обласною громадською організацією по сприянню виборцям блоку «Наша України –«Разом». На підставі Розпорядження Харківського міського голови «Про початок опалювального сезону 2004-2005р.р.», а також 2005-2006р.р., 2006-2007р.р., 2007-2008 р.р. позивач здійснював постачання теплової енергії в житловий будинок міста Харкова по вул. Космічна, 23. Факт постачання теплової енергії до будинку за зазначеною адресою підтверджується актами на включення та відключення опалення: у опалювальному сезоні 2004-2005 р.р. – актом №4/119/п від 13.10.2004р., у опалювальному сезоні 2005-2006р.р - актом №173/2375 від 15.10.2005р., у опалювальному сезоні 2006-2007 р.р. – актом №173/4348 від 16.10.2006р., у опалювальному сезоні 2007-2008р.р. актом №173/6926 від 28.10.2007р., у опалювальному сезоні 2008-2009р.р – актом №173/2706 від 11.02.2008р. Зазначені акти підписані та скріплені печатками позивача та балансоутримувача житлового будинку за адресою вул. Космічна, 23, оскільки позивач здійснював постачання теплової енергії до багатоповерхового житлового будинку, в якому розташоване приміщення відповідача, й система опалення приміщення відповідача є єдиною з системою опалення усього житлового будинку. При цьому, між позивачем та відповідачем відсутні договірні відносини.

Відповідач не заперечує проти факту постачання теплової енергії у його приміщення у спірний період.

Суд дослідивши зміст акту від 11.02.2008 року № 173/2706 дійшов висновку, що система опалення багатоповерхового житлового будинку за адресою вул. Космічна, 23, єдина з системою опалення приміщення відповідача.

Також, при дослідженні матеріалів справи встановлено, що відповідач у період з грудня 2004 року до 01.03.2008 року не укладав у встановленому законом порядку та у порушення умов договору оренди нежитлового приміщення, а саме п.4.10 вищезазначеного договору, договір на користування тепловою енергією з КП «Харківські теплові мережі». Лише 01.03.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі - продажу теплової енергії у гарячій воді №11774.

У приміщення відповідача була відпущена теплова енергія з урахуванням теплового навантаження, яке розраховується у відповідності до п.9.2.3. Правил користування тепловою енергією, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 року №1198, по кожному параметру теплоносія. Розрахунок часового навантаження на опалення у зв’язку з ненаданням розрахунку, що виконаний проектною організацією згідно проектних даних на приміщення, що займає відповідач виконаний позивачем у відповідності до «Норм та вказівок по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні» КТМ 204 України 244-94, які затверджені Держжитлокомунгоспом України 14.12.1993р. та додатку 25 БНІП 2-04-91 по укрупненим показникам оскільки у відповідача немає приладів обліку. Щомісячні розрахунки кількості використаної теплової енергії виконуються також у відповідності до «Норм та вказівок по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні» КТМ 204 України 244-94.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо строк (дата) виконання боржником зобов’язання не встановлений або встановлений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

За безпідставно спожиту теплову енергію відповідачу була направлена вимога про сплату боргу 02.04.2009 року на підставі ст.530 ЦК України.

Згідно розрахунку позивача за спірний період з грудня 2004 року по лютий 2008 року відповідачем спожито теплової енергії на суму 8462,83 грн.

Суд, дослідивши договір купівлі – продажу теплової енергії у гарячій воді №11774 від 01.03.2008 року, укладений між КП «Харківські теплові мережі» та відповідачем, а саме п.3.2.19 дійшов висновку, що відповідач зобов’язується сплатити вартість теплової енергії спожитої з моменту виникнення права на користування приміщенням, тобто з 01.09.2003 року.

Оскільки відповідно до ч.7 ст.180 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів. Статтею 6 Цивільного кодексу України встановлено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства, врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами, можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Стаття 181 Господарського кодексу України встановлює загальний порядок укладання господарських договорів, зокрема частиною 3 передбачено, що Сторона, яка одержала проект договору, в тому випадку, якщо вона згідна з його умовами, повинна оформити договір і направити один примірник договору другій стороні. У тому випадку, якщо сторона, яка одержала проект договору, не згодна з його окремими умовами, ця сторона складає протокол розбіжностей, про що робиться обов’язкове застереження в договорі, і в 20-денний строк надсилає другій стороні 2 екземпляри протоколу розбіжностей разом з підписаним договором. Під час розгляду справи в суді, відповідачем не надано буд-яких доказів щодо внесення змін до договору №11774 від 01.03.2008 року, отже даний договір є діючим в тій редакції, яка надана до матеріалів справи.

Відповідно до ст.1212 ЦК України, особа яка набула майна або зберігала його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов’язана повернути потерпілому це майно.

Відповідно до ст.1213 ЦК України набувач зобов’язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Враховуючи вище наведене, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення вартості безпідставно набутої теплової енергії в сумі 8462,83 грн. за період з грудня 2004 року по лютий 2008 року обґрунтованими.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем у повному обсязі погашено суму заборгованості за договором у розмірі 1836,94 грн., також суму інфляційних витрат у розмірі 86,80 грн. та суму 3% річних у розмірі 10,46 грн..

Враховуючи, що між сторонами відсутній предмет спору на час нового розгляду справи в цій частині, суд вважає необхідним припинити провадження по справі щодо вимог прокурора про стягнення 1836,94 грн. боргу, 86,80 грн. інфляційних та 10,46 грн. річних на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 103,97 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір було доведено до суду.

Керуючись статтями 526, 625, 1212, 1213 ЦК України, статтями 1, 12, 47, 49, 80 п.1.1., 82-84 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Харківської обласної громадської організації "Разом" (м.Харків, вул. Гоголя, 11 А, розрахунковий рахунок 2600202539980 в філії банку "Фінанси та кредит" МФО 350697, код ЄДРОПУ 26354600) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" ( м.Харків, вул. Доброхотова, 11, розрахунковий рахунок 26003301968 у першій філії АКБ "Базис" МФО 351599, код ЄДРПОУ 31557119) суму вартості безпідставно спожитої теплової енергії 8462,83 грн.

Стягнути з Харківської обласної громадської організації "Разом" (м.Харків, вул. Гоголя, 11 А, розрахунковий рахунок 2600202539980 в філії банку "Фінанси та кредит" МФО 350697, код ЄДРОПУ 26354600) на користь держбюджету України, одержувач - УДК у м.Харкові, р/р 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011 - 103,97 грн. держмита.

Стягнути з Харківської обласної громадської організації "Разом" (м.Харків, вул. Гоголя, 11 А, розрахунковий рахунок 2600202539980 в філії банку "Фінанси та кредит" МФО 350697, код ЄДРОПУ 26354600) на користь держбюджету України, одержувач коштів - УДК у м. Харкові, р/р 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011 - 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням чинності.

В частині стягнення 1836,94 грн. боргу, 86,80 грн. інфляційних та 10,46 грн., річних припинити провадження у справи на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

Суддя

Повний текст рішення оголошений в судовому засіданні 04 березня 2010 року.