Рішення № 8265364, 24.02.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2010 р. Справа № 07/10-10

вх. № 237/5-07

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Козлова О.В., дов. № 4 від 11.01.10 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом ЗАТ "Техноімпекс", м. Харків

до ТОВ "Артліфт", м. Харків

про стягнення 27141,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Техноімпекс" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Артліфт" 25296,05 грн. заборгованості, 3% річних в сумі 555,19 грн., 1290,10 грн. інфляційних нарахувань та судові витрати у справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань з оплати поставленого позивачем товару за договором № 62 від 19.03.09 р.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та документи в його обґрунтування не надав, заборгованість не спростував, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № 62 від 19.03.09 р. (а.с. 8), відповідно до умов якого продавець (позивач) зобов'язався передати у власність покупця (відповідача) будівельні матеріали (товар), а покупець зобов'язався прийняти та оплатити товар у строк, вказаний у даному договорі, в асортименті, кількості та по цінах, вказаних у рахунку - фактурі.

Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав належним чином та у період з 02.04.09 р. по 09.04.09 р. поставив відповідачу товар на загальну суму 44420,75 грн., що підтверджується видатковими накладними № РН (ТИ) - 02970 від 02.04.09 р., № РН (ТИ) - 02973 від 02.04.09 р., № РН (ТИ) - 02974 від 02.04.09 р., № РН (ТИ) - 02998 від 03.04.09 р., № РН (ТИ) - 03004 від 03.04.09 р., № РН (ТИ) - 03011 від 03.04.09 р., № РН (ТИ) - 03045 від 06.04.09 р., № РН (ТИ) - 02969 від 06.04.09 р., № РН (ТИ) - 03073 від 07.04.09 р., № РН (ТИ) - 03090 від 07.04.09 р., № РН (ТИ) - 03095 від 07.04.09 р., № РН (ТИ) - 03094 від 07.04.09 р., № РН (ТИ) - 03096 від 07.04.09 р. та № РН (ТИ) - 03191 від 09.04.09 р. та довіреностями на отримання товарно - матеріальних цінностей № 29 від 01.04.09 р., № 31 від 06.04.09 р. та № 34 від 08.04.09 р. (а.с. 11-24).

Відповідно до п. 6 вказаного договору, оплата за кожну партію товару здійснюється покупцем за безготівковим розрахунком відповідно до накладної на розрахунковий рахунок продавця протягом 14 календарних днів з дня отримання товару.

Проте, відповідач своє зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару виконав неналежним чином, внаслідок чого його заборгованість перед позивачем склала 25296,05 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 25296,05 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором № 62 від 19.03.09 р., за накладними № РН (ТИ) - 02970, № РН (ТИ) - 02973 та № РН (ТИ) - 02974 від 02.04.09 р. - з 16.04.09 р., за накладними № РН (ТИ) - 02998, № РН (ТИ) - 03004 та № РН (ТИ) - 03011 від 03.04.09 р. - з 17.04.09 р., за накладними № РН (ТИ) - 03045 та № РН (ТИ) - 02969 06.04.09 р. - з 20.04.09 р., за накладними № РН (ТИ) - 03073, № РН (ТИ) - 03090, № РН (ТИ) - 03095, № РН (ТИ) - 03094 та № РН (ТИ) - 03096 від 07.04.09 р. - з 21.04.09 р., за накладною від 09.04.09 р. - з 23.04.09 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 25296,05 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування позивача суд визнає вимоги про стягнення з відповідача 1290,10 грн. інфляційних нарахувань, а також 3% річних в сумі 555,19 грн., правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ст. ст. 610, 611, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 624, ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Артліфт" (вул. Примерівська, 4, кв. 6, м. Харків, 61050, код ДРПОУ 34862001, р/р 260050230627 у ТОВ "БМ Банк", МФО 380913) на користь Закритого акціонерного товариства "Техноімпекс" (вул. Космічна, 21, к. 914, м. Харків, 61145, код ЄДРПОУ 61145, р/р 260003223 у ВАТ "Мегабанк" м. Харків, МФО 351629) 25296,05 грн. заборгованості, 3% річних в сумі 555,19 грн., 1290,10 грн. інфляційних нарахувань, 271,41 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 01 березня 2010 року.