Рішення № 8265301, 24.02.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2010 р. Справа № 21/306-09

вх. № 11098/5-21

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Мєркулов Д.Г. дов. б/н від 02.11.2009р.; Риженко В.В. дов. б/н від 02.11.2009р. 3-ї особи

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Нінель-Україна",м.Харків

до ТОВ "ВК Маркет", м. Харків

про стягнення 2610,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача по справі на свою користь заборгованість у розмірі 2610,32 грн. та сплачені судові витрати. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між сторонами по справі було укладено договір поставки № 211314 від 02.11.2006 року. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, однак відповідач, в порушення умов укладеного договору, частково оплатив товар .

Представник позивача за вх.№3486 від 19.02.2010р. надав уточнення до позовної заяви в яких просить суд стягнути з відповідача 2177,08грн. основного боргу, інфляційних в сумі 357,04грн., 3%річних в сумі 76,20грн. та судові витрати. Враховуючи, що згідно ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог , відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог , суд приймає заяву позивачу як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з'явився, про причину неявки суд не повідомив , про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Заявлена вимога розглядається за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір поставки №2113-14 від 02.11.2006р.

Згідно з умовами договору постачальник (позивач) зобов8язався поставити , а покупець( відповідач) зобов8язався прийняти та оплати цей товар .

В п.4.3. договору сторони передбачили, що покупець(відповідач) перераховує кошти за поставлений товар через двадцять банківських днів з дати реалізації товару .

Згідно з умовами договору позивач поставив відповідачеві товар по накладним №3161 від 12.08.2008р. на суму 492,73грн., №5251 від 14.08.2008р. на суму 734,94грн., 35277 від 15.08.2008р. на суму 527,46грн., №5648 від 29.08.2008р. на суму 420,10грн. на загальну суму 2481,23грн., в кожній накладній визначено строк оплати товару, однак відповідач свої зобов'язанняя щодо оплати товару, здійснив частково , заборгованість складає 2177,08грн., що підтверджено актом звірки розрахунків сторін станом на 31.12.2009р.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи, що вказана сума боргу, відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу, а також враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 2177,08грн. основного боргу обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох відсотків річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.

Враховуючи, що відповідач не виконав своїх обов`язків по оплаті, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних в сумі 357,04грн. та 3% річних в сумі 76,20грн. визнані судом обґрунтованими та підлягають стягненню.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень .

Керуючись ст.ст. 33, 44,49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Маркет "(м.Харків, пр-т .Тракторобудівників, 57, код 32676113, р/р 26008810537550 у ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" м.Харків) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нінель - Україна" (м.Харків, вул.Познанська, 4, кв.62, код 34392739, р/р26008050508100 в АКІБ "Укрсиббанк" м.Харків, МФО 351005)- 2177,08грн. основного боргу, інфляційних витрат в сумі 357,04грн., 3%річних в сумі 76,20грн., витрати на державне мито в сумі 102,0грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,0грн.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя

Рішення підписано 27.02.2010р.