Ухвала суду № 8265299, 22.02.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"22" лютого 2010 р. Справа № 65/01-10

вх. № 437/3-65

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 (дов. № 5920 від 25.10.2008 р.)

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віннер", м. Запоріжжя

до до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 4 807,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Віннер", м. Запоріжжя звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків грошових коштів за надані послуги перевезення вантажу автомобільним транспортом в розмірі 4 807,75 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, у наданій заяві просить суд позов залишити без розгляду у звязку з оплатою Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_2 заборгованості в повному обсязі. Також просить суд повернути витрати на державне мито та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечує, зазначає, що Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2 за надані послуги перевезення вантажу автомобільним транспортом з позивачем розрахувався, переплата за перевезення вантажів у міжнародному сполученні відповідачем склала 2 380,73 грн.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що 10 липня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Віннер" та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_2 було укладено договір-заявку № 1, згідно якого позивач взяв на себе зобов'язання здійснити перевезення вантажів у міжнародному сполученні на замовлення відповідача за маршрутом Германія (D-85435 Erging) - Україна (м. Київ), які були виконані в повному обсязі, що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною CMR № 7284 від 15.07.2009 р.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви позивача про залишення позову без розгляду відмовити, оскільки ст. 81 ГПК України перелік підстав залишення позову без розгляду є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Приймаючи до уваги те, що заборгованість відповідачем повністю погашена і у звязку з відсутністю предмету спору суд вважає за необхідне провадження у справі припинити.

Враховуючи те, що Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_2 заборгованість сплачено до звернення позивача до суду частково, то згідно зі статтями 47-49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. покладаються на відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 47 ГПК Ураїни державне мито підлягає поверненню у випадках і в порядку, встановлених законодавством. Відповідно до ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадку, якщо внесено мито в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.

Таким чином, суд вважає за необхідне, заяву позивача про повернення витрат на державне мито та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу задовольнити частково. Заяву позивача в частині повернення витрат на державне мито задовольнити та видати позивачу довідку на повернення державного мита в сумі 36,98 грн. з Державного бюджету України, як зайво сплачене згідно платіжного доручення № 1661 від 15 грудня 2009 р. У задоволенні заяви позивача в частині повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відмовити, оскільки ці витрати стягнуті на користь позивача з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 47, 49, 80 пунктом 1-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 65/01-10 припинити .

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (свідоцтво про державну реєстрацію від 26 лютого 1993 року, видане виконавчим комітетом Харківської міської ради, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Віннер" (р/р № 26002976712063 в Ф ЗАТ "Перший Український Міжнародний Банк" м. Запоріжжя, МФО 313623, код ЄДРПОУ 24511745) 102,00 грн. державного мита.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (свідоцтво про державну реєстрацію від 26 лютого 1993 року, видане виконавчим комітетом Харківської міської ради, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Віннер" (р/р № 26002976712063 в Ф ЗАТ "Перший Український Міжнародний Банк" м. Запоріжжя, МФО 313623, код ЄДРПОУ 24511745) 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Заяву позивача про повернення витрат на державне мито та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу задовольнити частково.

Заяву позивача в частині повернення витрат на державне мито задовольнити.

Видати позивачу довідку на поверненя державного мита в сумі 36,98 грн. з Державного бюджету України, як зайво сплачене згідно платіжного доручення № 1661 від 15 грудня 2009 р.

У задоволенні заяви позивача в частині повернення витрат на інформаційно-технічного процесу відмовити.

Повний текст ухвали підписаний 27.02.2010 року.

Суддя