Рішення № 8265171, 22.02.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2010 р. Справа № 05/359-09

вх. № 10790/6-05

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Чупир І.М. (довіреність від 04.01.10 р.),

відповідача - не з’явився,

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галант Пол електра" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Констракшн Груп Інтернешнл" (м. Харків)

про стягнення 118461,84 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по договору в сумі 90000,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 15000,00 грн., а також штраф 0,5% за кожний день прострочки платежу в сумі 13019,70 грн., інфляційні в сумі 12507,17 грн. та 3% річних в сумі 2934,97 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов’язань за договором купівлі-продажу №11/08-08 від 11.08.08 р.

Позивач надав уточнення позовних вимог щодо періоду нарахованих штрафу, інфляційних та 3% річних з їх розрахунком, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 60000,00 грн., штраф 0,5% за кожний день прострочки платежу в сумі 13039,40 грн., інфляційні в сумі 19058,97 грн., 3% річних в сумі 4079,37 грн. Також позивач просить розглянути справу у відповідності до строків, встановлених ст. 69 ГПК України, не більше двох місяців.

Як убачається із змісту уточнених позовних вимог, позивач зменшив позовні вимоги в частині стягнення заборгованості на суму 30000,00 грн. і збільшив позовні вимоги в частині стягнення штрафу, інфляційних та 3% річних.

Розглянувши надане уточнення позовних вимог та враховуючи, що зменшення позовних вимог має такі ж наслідки, що і відмова від позову, суд вважає за можливе прийняти його як відмову позивача від позову в частині стягнення з відповідача заборгованості за договором в сумі 30000,00 грн. та як заяву про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення штрафу, інфляційних та 3% річних.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав.

Відповідач не скористався своїм правом на захист. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення 06.01.10 р., 08.02.10 р. поштових відправлень.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

11.08.08 р. сторони уклали договір купівлі-продажу №11/08-08 (надалі – договір), за яким продавець (позивач) зобов’язується поставити та передати у власність покупця (відповідача) електротехнічне обладнання виробничо-технічного та побутового призначення (надалі – товар) згідно додатку №1 до договору, а покупець зобов’язується прийняти товар та оплатити його на умовах цього договору.

Згідно п. 2.2 договору поставка товару здійснюється зі складу продавця у строк не більш ніж 45 робочих днів з моменту отримання передплати згідно п.п. 5.3.1 розділу 5 договору.

Відповідно до п. 5.2 сума договору визначається вартістю товару 260394,00 грн.

Згідно п. 5.3 договору оплата здійснюється покупцем на поточний рахунок продавця в національній валюті України у два етапи: 50% від суми договору – 130197,00 грн. протягом 3-х банківських днів з моменту підписання цього договору і 50% від суми договору – 130197,00 грн. протягом 3-х банківських днів з моменту отримання обладнання покупцем.

У додатку №1 до договору вказана специфікація обладнання.

Позивач повністю виконав свої зобов’язання за договором, що підтверджується копіями видаткових накладних №471 від 15.10.08 р. на суму 58464,00 грн., №463 від 06.10.08 р. на суму 148338,00 грн., №480 від 21.10.08 р. на суму 53592,00 грн. та копіями довіреностей відповідача на отримання товару серії ЯПЛ №012874/866 від 06.10.08 р. та №012927/919 від 21.10.08 р.

Відповідач частково оплатив отриманий товар станом на 02.12.10 р. в загальній сумі 170394,00 грн., що підтверджується копіями банківських виписок з його особового рахунку.

Заборгованість станом на 01.12.10 р. становила 90000,00 грн.

09.12.09 р. відповідач сплатив позивачу 10000,00 грн. та 11.02.10 р. ще 20000,00 грн., що підтверджується наданими позивачем банківськими виписками з особового рахунку позивача.

Таким чином заборгованість станом на 22.02.10 р. становить 60000,00 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Пунктом 6.2 договору передбачена відповідальність покупця за несвоєчасну оплату товару у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочення, але не більше 10% від суми цих зобов’язань.

Позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 10% від суми зобов’язань (130394,00грн.) в сумі 13039,40 грн., але через необізнаність назвав її штрафом.

Також стаття 625 ЦК України передбачає відповідальність за порушення грошових зобов’язань.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу інфляційні за період з 25.10.08 р. по 10.02.09 р. в сумі 19058,97 грн. та 3% річних за такий же період в сумі 4079,37 грн.

Відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості, пені, інфляційних та 3% річних або будь-яких заперечень.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними, але підлягаючими задоволенню частково, оскільки позивачем зроблений невірно розрахунок інфляційних та 3% річних за період з 25.10.08 р. по 10.02.09 р., замість з 27.10.08 р. по 10.02.09 р., так як строк виконання відповідачем зобов’язань за договором по оплаті товару виражений в банківських днях (п.5.3), а не в календарних.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу належить стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 611, 625, 629, 655 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 33-35, 43, 46, 49, 75, п. 4 ст. 80, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

. Прийняти надані позивачем уточнення позовних вимог . Вважати вірними позовні вимоги в наступній редакції: „стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 60000,00 грн., штраф 0,5% за кожний день прострочки платежу в сумі 13039,40 грн., інфляційні в сумі 19058,97 грн., 3% річних в сумі 4079,37 грн.”.

2. Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення з відповідача заборгованості за договором в сумі 30000,00 грн. Припинити провадження у справі в цій частині.

3. В решті позову відмовити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Констракшн Груп Інтернешнл" (м. Харків, вул. Чернишевського, 40. Код ЄДРПОУ 23462855) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Галант Пол електра" (04071 м. Київ, вул. Ярославська, 32/33. Код ЄДРПОУ 25589459) заборгованість в сумі 60000,00 грн., пеню в сумі 13039,40 грн., інфляційні за період з 27.10.08 р. по 10.02.09 р. в сумі 19058,97 грн., 3% річних за період з 27.10.08 р. по 10.02.09 р. в сумі 4059,11 грн., державне мито в сумі 961,57 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 191,57 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя