Рішення № 8265156, 22.02.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2010 р. Справа № 59/311-09

вх. № 9147/4-59

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Безугла Л.Е., за довіреністю б/н від 28.08.2009р.;

відповідача 1 - не з"явився;

відповідача 2 - не з"явився

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товаристват "Таврика", м.Київ в особі Харківської філії, м. Харків

до відповідача-1: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків;

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю магазин "Качановський" , м. Харків

про стягнення 3902140,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в уточненій позовній заяві (поданої супровідним листом 04.12.2009р. за вх. № 30056) просить суд стягнути з відповідачів, як солідарних боржників, відповідно до договору поруки від 22.08.2008р., на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №2/07-В від 05.02.2007р. у розмірі 486681,29 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 03.12.2009р. складає 3888826,83 грн., за рахунок належного їм майна, коштів та інших активів, що належать їм на праві власності і на які може бути звернено стягнення в порядку встановленому законодавством України, а також заставного майна, що належить відповідачу 2, яке передано в іпотеку позивачу відповідно до договору іпотеки посвідченого 05.02.2007р. приватним нотаріусом ХМНО Глуховцевою Н.В., зареєстрованого в реєстрі за №1-334 та договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Маслак Н.В., зареєстрованого в реєстрі за №2933; визначити у рішенні суду спосіб реалізації предметів іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів; стягнути з відповідачів судові витрати, у вигляді сплаченого державного мита у розмірі 25500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн.

Представник позивача в призначеному на 22.02.2010р. судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання своїх повноважних представників не направили, але через канцелярію суду надали в порядку ст. 22 ГПК України відзиви на позовну заяву (вх. 3330 та вх. 3331 відповідно), в яких визнали позовні вимоги в частині стягнення 397000,00 грн. дол. США суми основної заборгованості по кредиту та 56489,43 дол. США заборгованості по несплаченим відсоткам за договором кредиту. В частині стягнення пені обидва відповідача у своїх відзивах на позовну заяву заперечують проти висунутих позовних вимог, посилаючись на п. 6.1. кредитного договору № 2/07 від 05.02.2007р. крем того, відповідачі надали суду заяву (вх.3329) та клопотання (вх.3546), в яких просили розглянути справу без участі їх представників.

Ухвалою від 10.02.2010р. сторони попереджені судом про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів. Враховуючи це, враховуючи також достатність часу, наданого позивачеві та відповідачеві для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, а також приймаючи до уваги заяву та клопотання відповідачів про розгляд справи без їх участі, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та, відповідно, є підстави для розгляду справи за наявними у ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

05.02.2007р. між Акціонерним банком "Таврика" в особі директора Харківської філії, правоннаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Банк "ТАВРИКА" в особі Харківської філії (позивач по справі) та ФОП ОСОБА_2 (відповідач-1 по справі) був укладений Кредитний договір №2/07-В (т.І а.с.12-13) відповідно до п. 1.1. якого позивач надає відповідачеві невідновлювальну кредитну лінію з лімітом у сумі 100000,00 дол. США строком з 05.02.2007р. по 05.02.2009р. на поповнення обігових коштів.

Пунктом 1.2. цього договору було передбачено, що кредит надається зі сплатою 16% річних від суми наданого кредиту.

Додатковими угодами № 1 від 13.08.2007р., № 2 від 10.08.2008р., № 3 від 03.04.2008р., № 4 від 26.06.2008р. та № 5 від 22.08.2008р. розмір ліміту кредитної лінії, розмір сплати відсотків та срок погашення заборгованості неодноразово змінювались.

Так, додатковою угодою № 4 від 26.06.2008р. було встановлено, що кредит надається зі сплатою 17,5% процентів річних від суми наданого кредиту.

У відповідності до додаткової угоди № 5 від 22.08.2008р. позивач надав відповідачу невідновлювальну відзивну кредитну лінію з лімітом у сумі 400000 дол. США строком до 05.02.2010р. Також було передбачено, що погашення кредиту здійснюється відповідачем згідно графіка, який є невід"ємною частиною договору (Додаток №3).

Згідно п. 4.2. кредитного договору відповідач-1 зобов"язаний сплачувати щомісячно відсотки, з 25 числа поточного місяця до останнього робочого дня поточного місяця.

Пунктом 2.2.6. кредитного договору №2/07-В від 05.02.2007р. сторони погодили, що кредитодавець має право стягнути достроково з позичальника, в т.ч. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та застави, за умови наявності такої, суму заборгованості за цим договором при порушенні позичальником будь-яких з умов цього договору, зокрема при одноразовому простроченні сплати відсотків.

Сторони у п. 6.1. кредитного договору від №2/07-В від 05.02.2007р. передбачили, що за несвоєчасне погашення заборгованості за цим договором, якщо термін прострочки не перевищує десять календарних днів, зокрема наданого кредиту та/або відсотків за користування ним позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної процентної ставки НБУ, що діяла на період прострочки, від простроченої суми за кожний день прострочки.

В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором від 05.02.2007р. №2/07-В між позивачем та ТОВ "Качановський" (відповідач-2 по справі) було укладено договір поруки від 22.08.2008р., відповідно до умов якого відповідач-2 несе перед позивачем солідарну відповідальність за виконання відповідачем-1 зобов"язань за кредитним договором у повному обсязі.

Між позивачем та відповідачем-2 також в забезпечення виконаннязобов"язань за кредитним договором від 05.02.2007р. № 2/07-В були укладені договори іпотеки.

05 лютого 2007 року між позивачем та відповідачем-2 був укладений договір іпотеки, посвідчений 05 лютого 2007 року приватним нотаріусом ХМНО Глуховцевою Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1-334, відповідно до якого відповідач-2 передав в іпотеку основну споруду магазину № 9/6, загальною площею 625,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, буд. 154.

Предмет іпотеки належить відповідачеві-2 на праві власності на підставі свідоцтва № 395-В про право власності, виданого Представництвом Фонду державного майна в м. Харкові, 27.11.1995р., зареєстрованого Державним комунальним підприємством Харківського міського бюро технічної інвентарізації № 711, 719, 12 січня 1996 року (п. 1.2. зазначеного договору іпотеки).

Відповідно п.1.1. договору іпотеки від 05.02.2007р. № 1-334 предметом іпотеки забезпечується зобовязання відповідача у розмірах, зазначених у кредитному договорі від 05.02.2007р. № 2/07-В (з урахуванням додаткових угод до кредитного договору та договорів про внесення змін до договору іпотеки від 30.08.2007р., від 03.04.2008р., від 26.08.2008р.), що складається з суми кредиту, процентів за користування кредитом, можливої неустойки у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором.

У відповідності до даного договору іпотекодержатель має право у випадку невиконання іпотекодавцем своїх зобов"язань за кредитним договором отримати задоволення за рахунок майна, заставленого на зазначених в договорі іпотеки умовах.

Пунктом 3.1.4. договору іпотеки від 05.02.2007р. № 1-334 сторони погодили, що у випадку невиконання іпотекодавцем зобов"язань за цим та/або за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до п. 6 цього договору, та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов"язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, пов"язаних з реалізацією предмета іпотеки.

Звернення стягнення відбувається в т.ч. на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, переходу до Іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобовязання по кредитному договору в прядку, встановленому ст.37 Закону України «Про іпотеку» та умовами цього договору (п. 6.4., 6.5.1. договору).

22 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем-2 був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусоом ХМНО Маслак Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2933, відповідно до якого відповідач-2 передав в іпотеку нежитлову будівлю літ. "А-2" (основна споруда пивного бару), загальною площею 97,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Азербайджанська, буд. 13.

Предмет іпотеки належить відповідачеві-2 на праві власності на підставі свідоцтва № 395-В про право власності, виданого Представництвом Фонду державного майна в м. Харкові, 27.11.1995р., зареєстрованого Державним комунальним підприємством Харківського міського бюро технічної інвентарізації № 711, 719, 12 січня 1996 року (п. 1.2. зазначеного договору іпотеки).

Відповідно п.1.1. договору іпотеки від 22.08.2008р. № 2933 цей договір забезпечує вимогу позивача, що випливає з кредитного договору № 2-07-В від 05.02.2007р., укладеного між позивачем та відповідачем-1, за умовами якого відповідач-1 зобов"язаний до 05 лютого 2010 року повернути позивачу кредит у розмірі 400000,00 дол. США, сплатити відсотки за користування ним в розмірі 17,5% річних, згідно умов кредитного договору, а також можливу неустойку у розмірі і у випадках, передбачених кредитним та цим договором.

У відповідності до даного договору позивач має право у випадку невиконання відповідачем-1 та відповідачем-2 своїх зобов"язань за кредитним договором отримати задоволення за рахунок майна, заставленого на зазначених в договорі іпотеки умовах.

Пунктом 3.1.4. договору іпотеки від 22.08.2008р. № 9233 сторони погодили, що у випадку невиконання іпотекодавцем зобов"язань за цим та/або за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до п. 6 цього договору, та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов"язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, пов"язаних з реалізацією предмета іпотеки.

Звернення стягнення відбувається в т.ч. на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, переходу до Іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобовязання по кредитному договору в прядку, встановленому ст.37 Закону України «Про іпотеку»та умовами цього договору (п. 6.4., 6.5.1. договору).

На виконання кредитного договору від 05.02.2007р. № 2/07-В позивачем відповідачеві-1 був наданий кредит у сумі 400000,00 дол. США, що підтверджується меморіальними валютними ордерами, наявними в матеріалах справи (т. І а.с. 77-134), заявами на отримання коштів (т. І а.с. 22-76) та випискою про рух коштів по позичковому рахунку відповідача-1 (т. І а.с. 135).

Таким чином, у відповідності до п.4.2. кредитного договору від 05.02.2007р. №2/07-В відповідач-1 зобовязаний сплачувати щомісячно відсотки, з 25 числа поточного місяця до останнього робочого дня поточного місяця.

Однак відповідач свої зобов"язання за кредитним договором не виконує, не сплачує проценти за користування кредитом, станом на 04.11.2009р. до сплати підлягають прострочені відсотки за період з 05.02.2007р. по 04.11.2009р. в сумі 56869,43 дол. США.

Крім того, відповідач-1 прострочив строк погашення кредиту, згідно встановленого графіку, що передбачений п. 1.4. кредитного договору з урахуванням договору про внесення змін № від 22.08.2008р., в зв"язку з чим станом на 04.11.2009р. заборгованість за кредитом за період з 01.02.2009р. по 30.10.2009р. складає 304692,31 дол. США.

Враховуючи викладене, з урахуванням уточнень до позовних вимог, оскільки відповідачем-1 за період з 05.11.2009р. по 03.12.2009р. було самостійно погашено заборгованість по простроченим процентам у розмірі 380,00 дол. США, позивач зазначає, що станом на 03.12.2009р. загальна сума заборгованості за кредитом з метою дострокового стягнення становить 486681,29 дол. США, з яких: 397000,00 дол. США - сума заборгованості за кредитом, 56489,43 дол. США - сума несплачених відсотків за кредитом, 33191,86 дол. США - сума нарахованої пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту в судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них суд виходить з наступного.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту (ст. 345 ГК України).

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передбачено строк (термін) виконання зобов'язання. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 554 Цивільного кодексу України зазначено, що у випадку порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Статтею 543 Цивільного кодексу України передбачено право кредитора у разі солідарного обов"язку боржників вимагати виконання обов"язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. У своїх позовних вимогах позивач використав своє право вимагати виконання зобов"язання від усіх боржників разом.

У відповідності до п.3, ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про порушення відповідачем строків сплати процентів за кредитним договором від 05.02.2007р. №2/07-В, що призводить до наслідків, котрі передбачені цим договором, а саме до виникнення обовязку з дострокового погашення заборгованості за договором у повному обсязі.

Матеріали справи свідчать, що станом на 03.12.2009р. заборгованість відповідача-1 становила: сума непогашеного кредиту - 397000,00 дол. США, заборгованість відповідача-1 по сплаті процентів 56489,43 дол. США. Наявність даної заборгованості підтверджується меморіальними валютними ордерами (т.І а.с. 77-134), розрахунками заборгованості (т.ІІ а.с. 14), виписками по особовому рахунку відповідача-1 (т.І а.с. 135) і визнається відповідачами у відзивах на позовну заяву.

Пеня нарахована позивачем відповідачеві в сумі 33191,86 дол. США не визнається відповідачами та суд вважає її необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з умов п. 6.1. договору кредиту від 05.02.2007р. № 2/07-В, яким передбачено, що за несвоєчасне погашення заборгованості за цим договором, якщо термін прострочки не перевищує десять календарних днів, зокрема наданого кредиту та/або відсотків за користування ним позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної процентної ставки НБУ, що діяла на період прострочки. Як вбачається з матеріалів справи термін прострочки по сплаті за кредитом та відсотків по ньому значно перевищую строк у десять календарних днів.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність заборгованості відповідача-1 перед позивачем у розмірі 453489,43 дол. США (з яких: 397000,00 дол. США - сума непогашеного кредиту, 56489,43 дол. США - заборгованість по сплаті процентів), котра на момент розгляду справи залишається непогашеною.

Відповідно до п. 6.1. договорів іпотеки, у разі порушення основного зобов"язання та/або умов договору іпотеки іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю ба боржнику письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документів зазначається стислий зміст порушених зобов"язань, вимога про виконання порушеного зобов"язання у не менш ніж 30-ти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.

У відповідності до п. 6.2. вищезазначених договорів іпотеки іпотекодержатель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов"язання у наступних випадках: якщо у момент настання строку виконання зобов"язання за кредитним договором вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлений кредитним договором строк суми кредиту; та/або при несплаті або частковій несплаті у встановлені кредитним договорм строки сум процентів; та/або при несплаті або частковій несплаті у встановлені кредитним договором строки сум неустойки.

Згідно п. 6.3. іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов"язання за кредитним договором забезпеченого іпотекою, а якщо його вимога не буде задоволена - звернути стягнення на предмет іпотеки.

20.01.2009р. позивачем було направлено на адресу відповідачів лист-вимогу про усунення порушень за креитним договором № 18. 27 березня 2009 року позивач звернувся до відповідачів з претензією № 247, в якій повідомив, що буде вимушений стягнути суму заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно до ст.33 ч.1 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

У відповідності до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду, крім іншого, зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки. Таким способом може бути реалізація предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

Статтею 41 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Згідно до ст. 43 Закону України «Про іпотеку» початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

В пунктах 6.5.2. договорів іпотеки сторони погодили, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Початкова ціна продажу предмета іпотеки прилюдних торгів встановлюється за рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, якщо така згода не досягнута - спеціалізованою організацією, що проводить торги на підставі оцінки предмета іпотеки. При цьому початкова ціна не може бути нижчою 90 відсотків вартості предмета предмета іпотеки, визначеної шляхом оцінки.

Пунктами 6.7. договорів іпотеки зазначено, що право вибору способу задоволенні вимог іпотекодержателя, встановлених п.п. 6.5. договорів, та вибір способу задоволення таких вимог належить іпотекодержателю.

Ці положення договору іпотеки узгоджуються з положеннями ст. 39, 41, 43 Закону України «Про іпотеку».

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність у матеріалах справи доказів, що підтверджують достатність правових підстав для задоволення вимог позивача про стягнення з відповідачів як солідарних боржників відповідно до договору поруки від 22.08.2008р. на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором № 2/07-В від 05.02.2007р. у розмірі 453489,43 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 03.12.2009р. складає 3623607,28 грн. за рахунок належного їм майна, коштів та інших активів, що належать їм на праві власності і на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому законодавством України, а також за рахунок заставного майна, що належить відповідачу-2, а саме: основної споруди магазину № 9/6, загальною площею 625,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, буд. 154, яке передано в іпотеку позивачу згідно договору іпотеки, посвідченого 05.02.2007р. приватним нотаріусом ХМНО Глуховцевою Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1-334; нежитлової будівлі літ. "А-2" (основна споруда пивного бару), загальною площею 97,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Азербайджанська, буд. 13, яке передано в іпотеку позивачу згідно договору іпотеки, посвідченого 22.08.2008р. приватним нотаріусом ХМНО Маслюк Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2933.

Суд визначає спосіб реалізації предметів іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів із початковою ціною предметів іпотеки на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, але не нижче за 90 відсотків вартості майна, визначеної шляхом його оцінки.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідачів пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 328, 346, 526, 530, 611, 1054 ЦК України, статтями 33, 39, 41, 43 Закону України «Про іпотеку», статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в ХФ АТ "Банк" Таврика", м. Харків, МФО 351953) та з Товариства з обмеженою відповідальністю магазин "Качановський" (61035, м. Харків, пр. Гагарина, буд. 154, код ЄДРПОУ 23460879, р/р 26008301730992 у філії Комінтернівського відділення ПІБ м. Харкова, МФО 351362) відповідно до договору поруки від 22.08.2008р. на користь Публічного акціонерного товариства "Банк" Таврика"в особі Харківської філії (61002, м. Харків, вул. Артема, 31, код ЄДРПОУ 25861631, р/р 357809050000 в ХФ АБ "Таврика", МФО 351953) суму заборгованості за кредитним договором №2/07-В від 05.02.2007р. у розмірі 453489,43 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 03.12.2009р. складає 3623607,28 грн. за рахунок належного їм майна, коштів та інших активів, що належать їм на праві власності і на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому законодавством України, а також за рахунок заставного майна, що належить відповідачу-2, а саме: основної споруди магазину № 9/6, загальною площею 625,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, буд. 154, яке передано в іпотеку позивачу згідно договору іпотеки, посвідченого 05.02.2007р. приватним нотаріусом ХМНО Глуховцевою Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1-334; нежитлової будівлі літ. "А-2" (основна споруда пивного бару), загальною площею 97,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Азербайджанська, буд. 13, яке передано в іпотеку позивачу згідно договору іпотеки, посвідченого 22.08.2008р. приватним нотаріусом ХМНО Маслюк Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2933.

Визначити способом реалізації предметів іпотеки проведення прилюдних торгів.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути солідарно з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в ХФ АТ "Банк" Таврика", м. Харків, МФО 351953) та з Товариства з обмеженою відповідальністю магазин "Качановський" (61035, м. Харків, пр. Гагарина, буд. 154, код ЄДРПОУ 23460879, р/р 26008301730992 у філії Комінтернівського відділення ПІБ м. Харкова, МФО 351362) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк" Таврика"в особі Харківської філії (61002, м. Харків, вул. Артема, 31, код ЄДРПОУ 25861631, р/р 357809050000 в ХФ АБ "Таврика", МФО 351953) 25500,00 грн. державного мита та 219,90 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 33191,86 дол. США пені відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суддя

Повний текст рішення підписано 26.02.2010р.

Справа № 59/311-09