Рішення № 8265113, 22.02.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2010 р. Справа № 07/365-09

вх. № 9622/5-07

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Борт П.С., дов. від 03.11.09 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом ЗАТ "Бластко", с. Златоустівка

до ТОВ "С.К.С.М.", м. Харків

про стягнення 82862,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Бластко" просить стягнути з Товаристваз обмеженою відповідальністю "С.К.С.М." (з врахуванням розрахунку від 20.01.10 р., який визнається судом уточненням позовних вимог та приймається до розгляду) 32728,66 грн. основного боргу, 3% річних в сумі 4162,92 грн., 7109,42 грн. інфляційних нарахувань, 17687,60 грн. пені, 15698,00 грн. штрафу та судових витрат по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 19/32-12-ІІІ/08-08 від 08.08.08 р.

Відповідач в призначене судове засідання не з"явився,08.02.10 р. надав відзив на позов, відповідно до якого визнав позов в частині вимог щодо стягнення 327828,66 грн. та просив відстрочити виконання рішення строком на 4 місяця.

22.02.10 через канцелярію суду від відповідача надійшли доповнення до відзиву, відповідно до яких відповідача просить відмовити позивачу в задоволенні вимог про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 4093,04 грн., 8477,60 грн. інфляційних нарахувань, 18722,82 грн. пені, мотивуючи це введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів, що введений у дію ухвалою господарського суду Харківської області від 12.02.10 р. у справі № Б-19/07-10 про банкрутство відповідача. Крім того, відповідач просить відстрочити виконання рішення у даній справі строком на 6 місяців.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № 19/32-12-ІІІ/08-08 від 08.08.08 р. (а.с. 11-14), відповідно до умов якого та додатку №1 до нього (а.с.15) постачальник (позивач) зобов'язався поставити та передати у власність покупця (відповідача) товар (щебінь гранітний фракція 5-20 (10-20), а покупець зобов'язався прийняти та оплатити поставлений товар в порядку та на умовах, передбачених даним договором.

Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав належним чином та у період з 19.08.08 р. по 27.08.08 р. поставив відповідачу вказаний товар на загальну суму 300528,66 грн., що підтверджується видатковими накладними № РН - 0000564 від 19.08.08 р., № РН - 0000565 від 19.08.08 р., № РН - 0000568 від 20.08.08 р., № РН - 0000569 від 20.08.09 р., № РН - 0000595 від 27.08.08 р. та відповідними квитанціями про приймання вантажу, доданими до матеріалів справи (а.с. 17-35).

Згідно з п. 5.2 вказаного договору, оплата партії товару, що поставляється за даним договором, проводиться покупцем протягом 12-ти банківських днів з дати відвантаження. Оплата проводиться в розмірі 100% від вартості товару.

Проте, відповідач свої зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару виконав неналежним чином, сплативши позивачу лише 267800,00 грн., що підтверджується відповідними банківськими виписками та векселем серії АА № 0066315 на суму 102800,00 грн., доданими до матеріалів справи (а.с. 37-42 )

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 32728,66 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором № 19/32-12-ІІІ/08-08 від 08.08.08 р., за накладними № РН - 0000564 та № РН - 0000565 від 19.08.08 р. - з 05.09.08 р., за накладними № РН - 0000568 та № РН - 0000569 від 20.08.09 р. - з 08.09.08 р., за накладною № РН - 0000595 від 27.08.08 р. - з 15.09.08 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 32728,66 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Посилання відповідача на неправомірність нарахування позивачем пені, штрафу, інфляційних нарахувань та 3% річних через введення мораторій на задоволення вимог кредиторів до відповідача ухвалою господарського суду Харківської області від 12.02.2010 р. у справі № Б - 19/07-10, судом не приймається з огляду на таке

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.02.2010 р. у справі № Б - 19/07-10 порушене провадження у справі про банкрутство ТОВ «С.К.С.М.», та введено у дію мораторій на задоволення вимог кредиторів, у період дії якого, заборонене нарахування ТОВ «С.К.С.М.» неустойки (штрафу, пені), інших фінансових санкцій за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань.

Згідно ч. 4 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування,податків і зборів (обов'язкових платежів).

Вказана норма визначає конкретний проміжок часу, протягом якого не нараховується неустойка та не застосовуються інші санкції, і цей проміжок часу лише відповідає строку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, коли не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Вказаний мораторій введено в дію з 12.02.10 р., в той час як 3% річних, інфляційні нарахування, пеня та штраф, заявлені позивачем до стягнення з відповідача за період з 05.09.08 р. по 25.01.10 р.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до п. 7.2 вищевказаного договору, у випадку якщо оплата покупцем за поставлений товар проводиться з порушенням строків, встановлених в п. 5.2 даного договору, то за кожен день несплати нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несплаченого платежу, а також нараховується штраф в розмірі 3% від суми несплаченого платежу.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування пені та штрафу позивачем за період з 05.09.08 р. по 25.01.10 р., суд визнає позовні вимоги, в частині стягнення з відповідача 17687,60 грн. пені та 15698,00 грн. штрафу законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування позивача за період з 05.09.08 р. по 25.01.10 р. суд визнає вимоги про стягнення з відповідача 7109,42 грн. інфляційних нарахувань, а також 3% річних в сумі 4162,92 грн., правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідачем, у доповненні до відзиву на позов заявлено клопотання про відстрочення виконання даного рішення строком на 6 місяців.

Згідно з ч.1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідачем не надано суду доказів на підтвердження обставин, що ускладнюють виконання рішення у справі № 07/365-09 або роблять його неможливим.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання про відстрочення виконання даного рішення, відмовити.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ст. ст. 610, 611, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 624 ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про відстрочення виконання даного рішення, відмовити.

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.С.М." (вул. енергетична, 18, м. Харків, 61036, код ЄДРПОУ 31797878, п/р 26005000116548 в ХФ "Укрексімбанк", МФО 351618) на користь Закритого акціонерного товариства "Бластко" (вул. Підстепна, 29а, с. Златоустівка, Криворізький район, Дніпропетровська область, 53073, код ЄДРПОУ 31271138, відомості про банківські рахунки відсутні) 32728,66 грн. основного боргу, 3% річних в сумі 4162,92 грн., 7109,42 грн. інфляційних нарахувань, 17687,60 грн. пені, 15698,00 грн. штрафу, 773,87 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 25 лютого 2010 року.