Рішення № 8265065, 25.02.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2010 р. Справа № 60/52-09

вх. № 2159/1-60

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Павловський О.М. довіреність №459/11.5.2 від 12.10.09 р.;

1-го відповідача - не з"явився;

2-го відповідача - не з"явився;

3 - го відповідача- Кипенко Я.І. довіреність №22-01/02 від 22.02.10 р.;

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі відділення "Київська регіональна дирекція" Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто", с. Тернова;

2. Приватного підприємства "Авто-Альянс", с.Тернова;

3. Корпорації "АИС", с.Комунар;

про стягнення 421343601,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк в особі відділення "Київська регіональна дирекція" Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк (позивач) звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-АВТО" (1-ий відповідач), Приватного підприємства "Авто-Альянс" (2-ий відповідач) та Корпорації "АИС" (3-ий відповідач) заборгованості по договору про надання мультивалютної відновлювальної відкличної кредитної лінії № 100.23-01/167к-08 від 10.06.2008 р. в сумі 306 382 988,56 грн., з яких: поточна заборгованість за кредитом - 92 400 000,00 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 207 900 000,00 грн., прострочена заборгованість за процентами - 1751 750,00 грн., прострочена заборгованість за процентами - 3 620 283,36 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 589 050,00 грн., пеня за несвоєчасне погашення процентів - 19911,58 грн., розмір відповідальності за прострочення строків сплати кредиту (3% річних) - 98 175,00 грн., розмір відповідальності за прострочення строків сплати процентів (3% річних) - 3 318,62 грн. та штраф - 500 грн.

Позивач 22.04.2009 р. надав доповнення до позовної заяви (вих. №1580/100-04-2 від 16.04.2009р.), відповідно до яких уточнює предмет позову в частині стягнення 1751750,00 грн., а саме вказує, що зазначена сума є поточною заборгованістю за процентами, а не як вказано у позовній заяві - простроченою заборгованістю за процентами.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 квітня 2009 року вищезазначені уточнення позовних вимог були прийняті до розгляду.

08 лютого 2010 року позивач надав заяву про збільшення позовних вимог, відповідно якої позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 412 343 601,73 грн. за договором про надання мультивалютної відновлюваної відкличної кредитної лінії №100.23-01/167к-08 від 10.06.2008 року. Крім того, позивач просить покласти на відповідачів судові витрати, у вигляді сплаченого держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Ухвалою господарського суду від 09 лютого 2010 року вищевказана заява про збільшення позовних вимог прийнята судом розгляд справи продовжено з урахуванням цих змін.

Позивач 22 лютого 2010 року надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 421343601,73 грн. за договором про надання мультивалютної відновлюваної відкличної кредитної лінії №100.23-01/167к-08 від 10.06.2008 року, з яких поточна заборгованість за кредитом - 311 961 000,00 грн., прострочена заборгованість за процентами - 45 130 358,24 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості 51 269 590,50 грн., пеня за несвоєчасне погашення процентів - 3 802 475,35 грн., розмір відповідальності за прострочення строків сплати кредиту (3% річних) - 8 544 931,75 грн., розмір відповідальності за прострочення строків сплати процентів (3% річних) - 633 745,89 грн. та штраф - 1 500 грн. Ухвалою господарського суду від 09 лютого 2010 року вищевказана заява про збільшення позовних вимог прийнята судом розгляд справи продовжено з урахуванням цих змін.

Представник першого відповідача у судове засідання не з"явився, свого повноважного представника не направив.

Представник другого відповідача у судове засідання не з"явився, свого повноважного представника не направив.

Присутній представник третього відповідача у судовому засіданні проти позову Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі відділення "Київська регіональна дирекція" Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк заперечує.

Враховуючи те, що норми ст.38 ГПК України щодо обов’язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, а також вважає за можливе розгляд справи за позовною заявою позивача за наявними у справі матеріалами і документами.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, пояснення їх повноважних представників, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

10 червня 2008 року між позивачем та першим відповідачем укладено Договір про надання мультивалютної відновлюваної відкличної кредитної лінії №100.2.3-01/167к-08 (далі по тексту договір кредиту) про надання кредиту в межах максимального ліміту заборгованості 40000000,00 доларів США (далі - Кредит) з кінцевим терміном повернення - до 09 червня 2009 року та зі сплатою 14% процентів річних.

Позивачем на виконання взятих зобов'язань за договором перераховані кредитні кошти окремими частинами - Траншами в межах максимального ліміту заборгованості 40000000,00 доларів США в сумі 39000000,00 доларів на рахунок першого відповідача, що підтверджується меморіальними ордерами: №479 від 17 червня 2008 року на суму 13 835 228,88 грн., №488 від 17 червня 2008 р. на суму 9 708 600,00 грн., №484 від 17 червня 2008 року на суму 9 708 600,00 грн., №482 від 17 червня 2008 року на суму 9 708 600,00 грн., №486 від 17 червня 2008 року на суму 9 708 600,00 грн., №490 від 17 червня 2008 року на суму 9 708 600,00 грн., №492 від 17 червня 2008 року на суму 9 708 600,00 грн., №494 від 17 червня 2008 року на суму 9 708 600,00 грн., №496 від 17 червня 2008 року на суму 9 708 600,00 грн., №499 від 17 червня 2008 року на суму 9 708 600,00 грн., №501 від 17 червня 2008 року на суму 9 708 600,00 грн., №268 від 23 червня 2008 року 9 699 400,00 грн., №270 від 23 червня 2008 року на суму 9 699 400,00 грн., №272 від 23 червня 2008 року на суму 9 699 400,00 грн., №274 від 23 червня 2008 року на суму 9 699 400,00 грн., №276 від 23 червня 2008 року на суму 9 699 400,00 грн., №278 від 23 червня 2008 року на суму 7485 739,93 грн., №305 від 02 липня 2008 року на суму 9 698 600,00 грн., №537 від 02 липня 2008 року на суму 9 698 600,00 грн., №532 від 02 липня 2008 року на суму 7 401 486,59 грн., №1547 від 08 вересня 2008 року на суму 14 552 400 грн., №331 від 10 вересня 2008 року на суму 14 554 200,00 грн., №221 від 11 вересня 2008 року на суму 14 555 100,00 грн., №1191 від 11 вересня 2008 року на суму 14 555 100,00 грн., №288 від 12 вересня 2008 року на суму 14 556 900,00 грн., №962 від 12 вересня 2008 року на суму 14 556 900,00 грн., №536 від 15 вересня 2008 року на суму 14 556 000,00 грн., №285 від 17 вересня 2008 року на суму 14 553 300,00 грн., №917 від 17 вересня 2008 року на суму 14 553 300,00 грн., №586 від 18 вересня 2008 року на суму 14 553 300,00 грн., №892 від 18 вересня 2008 року на суму 14 553 300,00 грн., №285 від 19 вересня 2008 року на суму 14 553 300,00 грн., №630 від 22 вересня 2008 року на суму 4 462 651, 40 грн., №11256 від 01 грудня 2008 року на суму 20 633 100,00 грн., №17117 від 03 грудня 2008 року на суму 21 716 400,00 грн., №3637 від 05 грудня 2008 року на суму 22 084 200,00 грн., №8282 від 05 грудня 2008 року на суму 22 084 200,00 грн., №8002 від 08 грудня 2008 року на суму 22 079 400,00 грн., №8756 від 09 грудня 2008 року на суму 22 196 700,00 грн., №8494 від 10 грудня 2008 року на суму 22 290 300,00 грн., №8994 від 11 грудня 2008 року на суму 22 422 900,00 грн., №8104 від 12 грудня 2008 року на суму 22 460 400,00 грн., №9714 від 15 грудня 2008 року на суму 22 419 300,00 грн., №10715 від 16 грудня 2008 року на суму 22 961 400,00 грн., №10667 від 17 грудня 2008 року на суму 23 214 900,00 грн., №9954 від 19 грудня 2008 року на суму 23 636 400,00 грн. Таким чином позивач свої зобов"язання виконав в повному обсязі.

В забезпечення зобов"язань першого відповідача було укладено договір поруки № 100.2.3-01/2п-09 від 04.01.2009р. (далі - Договір поруки). Згідно з умовами - договору поруки, другий відповідач поручився перед позивачем за виконання зобов'язань першого відповідача, що випливають з договору кредиту.

Відповідно до п.6 договору поруки, що у разі настання строку виконання будь-якого зобов'язання за договором кредиту та/або у разі невиконання (неналежного виконання) першим відповідачем зобов'язань за договором кредиту, позивач має право на договірне списання з рахунків другого відповідача суми боргу.

Відповідно до п. 7 договору поруки для виконання зобов'язань за Договором поруки, Позивач має право звернути стягнення на майно другого відповідача згідно норм чинного законодавства.

Також забезпечення зобов"язань першого відповідача було укладено другий договір поруки № 100.2.3-01/169п-08 від 10.06.2008р, (далі - Договір поруки2). Згідно з умовами другого договору поруки, третій відповідач поручився перед позивачем за виконання зобов'язань першого відповідача, що випливають з договору кредиту.

Досліджуючи матеріали справи, судом встановлено, що третій відповідач Корпорація "АИС" перетворено в Корпорацію "Співдружність КОМП" (код ЄДРПОУ 30712903), про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заміну третього відповідача Корпорацію "АИС" на його правонаступника Корпорацію "Співдружність КОМП" (код ЄДРПОУ 30712903).

Відповідно п.6 другого договору поруки, у разі настання строку виконання будь-якого зобов'язання за договором кредиту та/або у разі невиконання (неналежного виконання) першим відповідачем зобов'язань за договором кредиту, позивач має право на договірне списання з рахунків третього відповідача суми боргу.

Відповідно до п. 7. другого договору поруки, для виконання зобов'язань за цим договором, Позивач має право звернути стягнення на майно третього відповідача згідно норм чинного законодавства.

Договір застави майнових прав №100.2.3-01/170з-08 від 10.06.2008р. (далі - 1 Договір застави) предметом першого договору застави є майнові права за:

-контрактом № ДР71/1002/994/08 від 01 04.2008р. укладеним між першим відповідачем та ТОВ "Торговий дім «Російські машини», що полягають у праві першого відповідача вимагати від продавця за Контрактом №ДР71/1002/994/08 від 01.04.2008р. поставки товару.

Відповідно до п. п. 2.1,6., 2.1.8. Договору застави майнових прав №100.2.3-01/1703-08 від 10.06.2008р., позивач має право незалежно від настання строку виконання забезпеченого заставою зобов'язання вимагати дострокового виконання зобов'язань першим відповідачем за договором кредиту у повному обсязі, та звернути стягнення на інше майно першого відповідача, яке не є предметом застави.

Договір застави майнових прав №100.2.3-01 /171з-08 від 10.06.2008р. (далі - 2 Договір застави) предметом цього договору є майнові права за:

-контрактом № ДР80/1002/994/08 від 01.04.2008р. укладеним між першим відповідачем та ТОВ «Торговий дім «Російські машини», що полягають у праві першого відповідача вимагати від продавця за Контрактом №ДР80/1002/994/08 від 01.04.2008р. поставки товару.

Відповідно до п. п. 2.1.6., 2.1.8. Договору застави майнових прав №100.2.3-01/1713-08 від 10.06.2008 р., позивач має право незалежно від настання строку виконання забезпеченого заставою зобов'язання змагати дострокового виконання зобов'язань першим відповідачем за договором кредиту у повному обсязі, та звернути стягнення на інше майно першого відповідача, яке не є предметом застави.

Договір застави майнових прав №100.2.3-01/172з-08 від 10.06.2008р. (далі - 3 Договір застави), предметом 3 Договору застави є майнові права за:

          -контрактом № ДР81/1002/994/08 від 01.04.2008р. укладеним між першим відповідачем та ТОВ «Торговий дім «Російські машини», що полягають у праві першого відповідача вимагати від продавця за Контрактом №ДРВ1 /1002/994/08 від 01 04.2008 р. поставки товару.

Відповідно до п. п. 2.1.6., 2.1.8. Договору застави майнових прав №100.2.3-01/1723-08 від 10.06.2008р., позивач має право незалежно від настання строку виконання забезпеченого заставою зобов'язання вимагати дострокового виконання зобов'язань першим відповідачем за договором кредиту у повному обсязі, та звернути стягнення на інше майно першого відповідача, яке не є предметом застави.

Договір застави товарів в обороті №100.2.3-01/1733-08 від 10.06.2008р. (далі - 4 Договір застави), предметом цього договору застави є товари в обороті - автомобілі.

Відповідно до п. п. 3.1.5. Договору застави товарів в обороті N0100.2.3-01/1733-08 від 10.06.2008р., позивач має право незалежно від настання строку виконання забезпеченого заставою зобов'язання вимагати дострокового виконання зобов'язань перщим відповідачем за договором кредиту у повному обсязі, та звернути стягнення на предмет застави.

Договір застави товарів в обороті №100.2.3-01/174з-08 від 10.06.2008р. (далі - 5 Договір застави), предметом цього договору застави 5 є товари в обороті - автомобілі.

Відповідно до п. п. 3.1.5. Договору застави товарів в обороті №100.2.3-01/174з-08 від 10.06.2008р., позивач має право незалежно від настання строку виконання забезпеченого заставою зобов'язання змагати дострокового виконання зобов'язань першим відповідачем за договором кредиту у повному обсязі, та звернути стягнення на предмет застави.

Відповідно ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими зобов'язаннями визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом.

Стаття 543 ЦК України передбачає, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) банк має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки іхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Однак, першим відповідачем, другим відповідачем та третім відповідачем порушені вимоги вищезазначених норм, оскільки неодноразові вимоги позивача щодо погашення кредиту та відсотків за користування кредитом залишились без відповіді та виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, всупереч вимогам п. 3.3. Кредитного договору, перший відповідач з 28 лютого 2009р. не виконує належним чином свої зобов'язання в частині дотримання графіку погашення заборгованості за вказаним договором кредиту, чим порушує вимогу ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 137, 193 ГК України, п. п. 3.3.6, 3.3.8, 3.3.9. договору кредиту.

Відповідно до п. п. З.З.6., 3.3.8. договору кредиту, перший відповідач зобов'язаний повернути позивачу отриманий кредит та сплатити проценти за користування кредитом в повному обсязі, в строки та у порядку, встановлені договором кредиту.

Відповідно до положень п. 3.3.9. договір кредиту, перший відповідач зобов'язаний повністю повернути кредит та сплатити нараховану плату за користування кредитом, незалежно від настання строку виконання зобов'язання, в тому числі у випадку невиконання або неналежного виконання договору кредиту.

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи вказані обставини та те, що відповідачі не надали суду належних доказів, який би спростовував наявність заборгованості перед позивачем, хоча мав можливість скористуватись своїми процесуальними правами та надати документи в обґрунтування своєї позиції по справі, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача в частині стягнення коштів в сумі 311 961 000,00 грн. (поточна заборгованість за кредитом), правомірна та обґрунтована, тому підлягає задоволенню.

Окрім того, позивач просить суд стягнути на його користь прострочену заборгованість за процентами - 45 130 358,24 грн., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості 51 269 590,50 грн., пеню за несвоєчасне погашення процентів - 3 802 475,35 грн., розмір відповідальності за прострочення строків сплати кредиту (3% річних) - 8 544 931,75 грн., розмір відповідальності за прострочення строків сплати процентів (3% річних) - 633 745,89 грн. та штраф - 1 500 грн.

Ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції та адміністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

          Згідно ч.1 та ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

          Відповідно до ст.3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань” розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

В силу вимог ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Перевіривши нарахування простроченої заборгованісті за процентами, пені за несвоєчасне погашення заборгованості, пені за несвоєчасне погашення процентів, розміру відповідальності за прострочення строків сплати кредиту (3% річних), розмір відповідальності за прострочення строків сплати процентів (3% річних) та суму штрафу, суд приходить до висновку, що дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства, інтересам сторін та підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", державне мито у розмірі 25500,00 грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. № 1258 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн., слід покласти на першого, другого та третього відповідача солідарно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 9, 124, 129 Конституції України, статтями 215, 526, 549,625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 12, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Здіійснити заміну третього відповідача: Корпорацію "АИС" на його правонаступника Корпорацію "Співдружність КОМП" (код ЄДРПОУ 30712903).

2. Позов задовольнити повністю.

3. Стягнути солідарно з відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто" (62421, Україна, Харківська область, Харківський район, с. Тернова, код ЄДРПОУ 32722688); Приватного підприємства "Авто-Альянс" (62421, Україна, Харківська область, Харківський район, с. Тернова код 33010749); Корпорації "Співдружність КОМП" (62490, Україна, Харківська область, Харківський район, с. Комунар, вул. Озерна,5, код ЄДРПОУ 30712903) на користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, що представлений відділенням "Київська регіональна дирекція" (01033, Україна, м. Київ, вулиця Жилянська,35, МФО 321767, код ЄДРПОУ 14359319, рахунок №373929000323 у ВАТ ВТБ Банк) заборгованість у розмірі 421 343 601,73 грн. за договором мультивалютної відновлюваної відкличної кредитної лінії №100.23-01/167к-08 від 10.06.2008 р., 25500,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 25 лютого 2010 року.

Суддя

Справа №60/52-09