Рішення № 8265052, 22.02.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2010 р. Справа № 56/380-09

вх. № 10783/4-56

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - Гур'єв В.М. (посвідчення від 01.12.2009р.);

позивача - Пащенко О.М. (довіреність № 14712 від 30.12.2009р.);

відповідача - Полешко С.В., директор;

розглянувши справу за позовом

Прокурора Жовтневого району м.Харкова в інтересах держави, в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункового виробничо-дослідного підприємства "Стігма", м.Харків

про стягнення 8654,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жовтневого району м.Харкова звернувся до господарського судуз позовною заявою в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункового виробничо-дослідного підприємства "Стігма" (м.Харків) заборгованості з орендної плати за Договором оренди нежитлового приміщення (будівлі) № 4966 від 12.01.2009р. в сумі 7990,43 грн. та пені в сумі 664,17 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

У судовому засіданні, яке розпочалося 01.02.2010р., представники прокуратури та позивача підтримують заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача вказує, що відповідачу було дозволено виплатити заборгованість до кінця травня місяця.

У судовому засіданні була оголошена перерва до 22.02.2010р. до 12:15 год. та зобов'язано відповідача надати документи, які підтверджують, що він є директором даного підприємства, а також письмовий дозвіл на надання розстрочки на виплату орендної плати.

Після перерви представник відповідача надав копію виписки з Протоколу № 11/11-01 загальних зборів Харківського відділення Українського ентомологічного товариства від 11.11.2004р. щодо призначення директором ХНПП "Стігма" Полешко С.В. Витребуваного судом письмового дозволу на надання розстрочки на виплату орендної плати представник відповідача не надав.

Проти позовних вимог представник відповідача не заперечує, але вказує, що не має змоги на даний час сплатити заборгованість.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступне.

Прокуратурою Жовтневого району м.Харкова проведено перевірку дотримання вимог законодавства України щодо оренди державного та комунального майна.

Перевіркою встановлено, що 12.01.2009р. між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та ТОВ госпрозрахунковим науково-виробничим підприємством "Стігма" було укладено Договір оренди нежитлових приміщень (будівлі) № 4966 про оренду нежитлового приміщення (будівлі), загальною площею 48,2 м.кв., яке знаходиться за адресою: м.Харків, пров.Червоножовтневий, 3, літера "В-1" для розміщення магазину з продажу непродовольчих товарів.

Строк дії Договору оренди, відповідно до п. 10.1., встановлено до 12.12.2009р.

Відповідно до п. 4.4. Договору оренди, орендар зобов'язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно п. 3.5 Договору № 4966, орендна плата за орендоване майно сплачується орендарем щомісяця протягом 15 календарних днів наступного місяця.

Проте, як встановлено прокуратурою у ході перевірки, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував, орендні платежі протягом 9 місяців не сплачував, внаслідок чого станом на 01.12.2009р. за ним рахується заборгованість з орендної плати в сумі 7990,43 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правові наслідки порушення зобов’язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Позивачем нарахована пеня за прострочення відповідачем орендних платежів в розмірі 664,17 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 8654,60 грн.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості або обґрунтованих заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Прокурора Жовтневого району м. Харкова обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 526, 530, 611 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункового виробничо-дослідного підприємства "Стігма" (61012, м.Харків, пров.Червоно-жовтневий, 3; код ЄДРПОУ: 14111341; р/р 2600630173 в ВАТ "Реал Банк" м.Харків; МФО 351588) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (б/р 33213871700002 в ГУДКУ у Харківській області м.Харків, МФО 851011; код ОКПО: 24134490) - заборгованість з орендної плати в сумі 7990,43 грн.; пеню в сумі 664,17 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункового виробничо-дослідного підприємства "Стігма" (61012, м.Харків, пров.Червоно-жовтневий, 3; код ЄДРПОУ: 14111341; р/р 2600630173 в ВАТ "Реал Банк" м.Харків; МФО 351588) на користь держбюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002 код ЄДРПОУ: 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) - 102,00 грн. державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункового виробничо-дослідного підприємства "Стігма" (61012, м.Харків, пров.Червоно-жовтневий, 3; код ЄДРПОУ: 14111341; р/р 2600630173 в ВАТ "Реал Банк" м.Харків; МФО 351588) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м.Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписано "26" лютого 2010 року.