Рішення № 82648233, 26.06.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 26.06.2019

Справа № 320/2766/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Бєгушевій Л.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 .

При цьому, позивач зазначає, що їй на праві приватної спільної власності належить 7/13 частин вищевказаного будинку. Інші 6/13 частин належать третій особі ОСОБА_4 Окрім позивачки в даному будинку прописані відповідачі, які вересня 2001 року не мешкають в ньому, але залишаються в ньому зареєстрованим, що позбавляє їй в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним майном. У будинку ніяких речей відповідачів не має, ніяких спроб вселитися в будинок не було.

Позивач в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, на позові наполягає. Не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, судові повістки повернулися з відміткою пошти: «за закінченням терміну зберігання та відсутністю адресата».

Як вбачається з матеріалів справи позивачем було надано адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за місцем їхньої реєстрації. Інших відомостей щодо місця перебування чи проживання відповідачів немає.

Відповідно до ч.7 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємця - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, відповідачі викликалися до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Отже, суд вважає, що відповідачі були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки та відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк суду не надано.

Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Від третьої особи ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи в її відсутність та просить задовольнити позов.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Позивачу на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 27.06.2001 належить 3/13 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , а також 4/13 частин даного житлового будинку належать останній на підставі договору купівлі-продажу від 05.04.2002 року, що підтверджується доданим до матеріалів справи копіями вказаних договорів /а.с.15-16/.

Інші 6/13 частини житлового будинку АДРЕСА_1 належать ОСОБА_4 , що підтверджується доданою до матеріалів справи Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно /а.с.17/.

За даною адресою зареєстровані відповідачі, але в будинку не проживають з вересня 2001 року, що підтверджується довідкою голови квартального №50 Мелітопольської міської ради /а.с.18/.

В силу того, що відповідачі зареєстровані у вищевказаному будинку позивач не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися майном.

Крім того, комунальні послуги за проживання в будинку нараховуються на усіх осіб, які зареєстровані в ньому, тому позивачка повинна сплачувати їх за свій рахунок.

У відповідності до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Водночас, відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Права власника будинку, визначені нормами ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Суд вважає, що позивачем надано достатньо доказів на підтвердження того факту, що відповідачі не проживають за місцем реєстрації без поважної на те причини.

Відповідачі не є членами родини позивача, договір найму житлового приміщення між ними, позивачем і іншим власником будинку не укладався, порядок користування будинком не визначався, відповідачі протягом шести місяців у будинку не проживають, їхніх речей у будинку не має.

Згідно зі ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до вимог ст.72 ЖК України внаслідок відсутності особи понад встановлені ст.71 ЖК України строки без поважних причин вона може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що відповідачі без поважних причин не проживають у будинку АДРЕСА_1 області протягом шести місяців, тому вони можуть бути визнані такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 81, 89, 264, 265, 268, 280 ЦПК України, ст.ст.346, 391 ЦК України, ст.ст.71, 72 150 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ: