Рішення № 82641965, 25.06.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/20228/17

Провадження № 2/522/3766/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – товариство з обмеженою відповідальністю «КАДОРР-КАМАНІНА» про розірвання шлюбу і поділ спільного майна подружжя,

Провадження у справі відкрито 02 листопада 2017 року.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільний процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року. Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою суду від 25 червня 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – товариство з обмеженою відповідальністю «КАДОРР-КАМАНІНА» в частині поділу спільного майна подружжя закрите у зв?язку з підписанням сторонами мирової угоди.

Позовні вимоги про розірвання шлюбу позивач мотивує тим, що 11 жовтня 2013 року між сторонами укладено шлюб, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_3 . За час шлюбу відносини між сторонами погіршилися через різні погляди на життя, шлюб та інші цінності, виявилась несумісність характерів. Наразі шлюбні відносини фактично припинено.

Відповідач відзив на позов не надавав.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, та просить їх задовольнити, залишити собі після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідач в судове засідання не з?явився, надав заяву, якою позов визнав повністю, просив закінчити розгляд справи за його відсутності.

Суд розглянув справу за відсутності сторін на підстави наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб підлягає припиненню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 жовтня 2013 року, про що свідчить актовий запис №647, зроблений відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області (свідоцтво про шлюб Серія НОМЕР_1 ).

Позивач після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_4 ».

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спору щодо проживання якою сторонами не заявлено.

В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сімейне життя у сторін не склалося, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Майнового спору не існує. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає що спільне життя та збереження шлюбу неможливо, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.

За таких обставин, суд вважає, що за відсутності вільної згоди на шлюб одного з подружжя, сім`я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватись на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст.1 СК України) та не може будуватися на примушені сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі.

Позивач заявила про намір залишити собі після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 24, 110-112 СК України, ст.ст. 263 - 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 ячеславовичем (громадянином України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_6 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області 11 жовтня 2013 року, актовий запис № 647.

Після розірвання шлюбу залишити позивачеві прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідно ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано 26 червня 2019 року.

Суддя Л. М.Чернявська

25.06.2019