Ухвала суду № 82641314, 25.06.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/14484/19

Провадження № 1-кс/520/7751/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Марченко Я.А., за участю прокурора Юрченко Д.Е., захисника підозрюваного - адвоката Нестеренко Д.Г., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Волох В.В., яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 Юрченко Д.Е. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 12019161480000995 від 28.04.2019 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого, який притягується до кримінальної відповідальності Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 187 КК України, 24.04.2019 звільнений під заставу у розмірі 76840 гривень з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на підставі ухвали судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29.01.2019 року, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про продовження строку тримання під вартою, в ході досудового розслідування встановлено, що 28.04.2019 приблизно о 14-ій годині 15 хвилин, у ОСОБА_1 , який знаходився біля будинку 21/2 по вулиці Академіка Глушка в місті Одеса, в ході раптової сварки з раніше незнайомою йому особою - громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство останнього.

Реалізуючи злочинний умисел на умисне вбивство ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , підійшов зі спини до ОСОБА_2 та тримаючи в правій руці заздалегідь заготовлений ніж, умисно наніс останньому один удар ножем в область правої нирки, після чого розвернувши потерпілого до себе обличчям, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, наніс ОСОБА_2 удар ножем в 5-е міжребер`ягрудної клітини зліва в область серця, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді: ножового поранення грудної клітини в 5 -те міжребер`я зліва в область серця, поранення діафрагми поперечної області правої нирки, кровотечі у черевну порожнину, геморологічногошоку 3 ступеня.

Після того як потерпілий ОСОБА_2 від отриманих поранень впав на землю, ОСОБА_1 , вважаючи, що виконав усі необхідні діїдля доведення злочину до кінця, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому був затриманий співробітниками поліції.

03.05.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

03.05.2019 року відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

24.06.2019 року керівником Одеської місцевої прокуратури №1 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019161480000995 від 28.04.2019 року було продовжено до трьох місяців, тобто до 02.08.2019 року.

Враховуючи, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на момент застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися та продовжують існувати, слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з клопотанням про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_1 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримав у повному обсязі та просив клопотання задовольнити. Захисник підозрюваного в судовому засіданні поклався на розсуд слідчого судді. Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку свого захисника. Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання. Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03.05.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 01.07.2019 року. Постановою керівника Одеської місцевої прокуратури №1 від 24.06.2019 року строки досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 12019161480000995 від 28.04.2019 року були продовженні строком до трьох місяців, а саме до 02.08.2019 року. Таким чином, викладене свідчить про наявність обставин, які перешкоджають завершити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03.05.2019 року. Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України КК України. Враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, зухвалість інкримінованого кримінального правопорушення, його суспільно-небезпечний характер, ту обставину, що після можливого вчинення кримінального правопорушення підозрюваний місце вчинення кримінального правопорушення залишив, беручи до уваги характеризуючі дані підозрюваного, який неодружений, не працює, що свідчить про відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків, на теперішній час останній притягується до кримінальної відповідальності Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 187 КК України, й на підставі ухвали судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29.01.2019 року, 24.04.2019 року був звільнений з-під варти під заставу, разом з тим в період дії вказаного запобіжного заходу обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, з огляду також на ту обставину, що підозрюваний отримав копії матеріалів, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи поданого клопотання, в яких містяться протоколи допиту свідків та потерпілого, де зазначено анкетні та контактні дані таких осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що ризики, які існували на момент застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків в рамках даного кримінального провадження, а також вчинення іншого кримінального правопорушення на теперішній час не зменшилися та продовжують існувати. На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення про продовження підозрюваному ОСОБА_1 строку тримання під вартою підлягає задоволенню, так як є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризики якого залишилися з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправного діяння, його тяжкості з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 199, 309КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Волох В.В., яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 Юрченко Д.Е. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 12019161480000995 від 28.04.2019 року - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 02.08.2019 року, в межах строків досудового розслідування, з утриманням в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.