Ухвала суду № 82639715, 25.06.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

25 червня 2019 р. Справа № 120/1604/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сала П.І.,

за участю

секретаря судового засідання Гродської В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_4

відповідача Ставнічук О.Г. ,

представника третьої особи Карташова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області Ставнічук Олени Григорівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2019 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області Ставнічук О.Г., в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису за № 21780000000001838 від 26.07.2007 про проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ;

- зобов`язати відповідача вчинити реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 10.03.2019 позивач отримав вимогу Головного управління ДФС у Вінницькій області № 144896-54 від 08.11.2018 на суму 15819,54 грн за несплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску, як фізичною особою-підприємцем. Водночас позивач стверджує, що не має такого статусу та документи на реєстрацію фізичною особою-підприємцем не подавав. Оскільки відповідач з порушенням вимог законодавства вніс до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про проведення державної реєстрації позивача фізичною особою-підприємцем, з метою захисту своїх законних прав та інтересів позивач звертається до суду.

Ухвалою від 22.05.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Цією ж ухвалою до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи підписів та рукописного напису "ОСОБА_1", що містяться в реєстраційній картці на державну реєстрацію фізичної особи-підприємця від 26.07.2007, а також в описі документів, прийнятих державним реєстратором для проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , з метою встановлення того факту, чи дійсно позивачем ОСОБА_1 були виконані відповідні підписи та напис. При цьому представник позивача зазначає, що з`ясування цієї обставин має істотне значення для вирішення справи, однак потребує спеціальних знань. Просить суд врахувати, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на тому, що позивач особисто не подавав державному реєстратору заповненої реєстраційної картки та інших документів, необхідних для проведення його державної реєстрації як фізичної особи-підприємця. Окрім того, позивач стверджує, що підписи та рукописний текст на реєстраційній картці та описі документів виконані не ним, а іншою особою поза його волевиявленням. Водночас позивач не мав наміру реєструватися підприємцем і жодних дій для цього не вчиняв. Однак такі доводи можуть бути підтверджені лише за допомогою спеціальних знань. Відтак представник позивача просить суд призначити судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертно-юридичній фірмі "Соломон", що знаходиться у м. Вінниці по вул. О.Довженка, 36, за рахунок позивача. Крім того, як вільні зразки почерку та підпису позивача представник просить надати для дослідження експерту службову картку військовослужбовця ОСОБА_1 за 2008 рік, угоду № 3447960 від 30.07.2009 про надання послуг стільникового мобільного зв`язку, замовлення № 1 до неї, а також зошит з індивідуальної підготовки військовослужбовця ОСОБА_1 за 2014 рік. Документом з умовно-вільними зразками, на думку представника позивача, може бути договір про надання правової допомоги від 28.03.2019, що міститься у матеріалах справи.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просить суд його задовольнити.

Відповідач щодо заявленого клопотання не заперечила, однак вважає, що проведення експертизи необхідно доручити державній організації, наприклад Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Представник третьої особи заявлене клопотання заперечив, призначення експертизи вважає недоцільним.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши думки учасників справи, суд доходить висновку, що клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи є підставним і підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експерта і показань свідків.

В силу положень ч. 1 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Порядок призначення експертизи судом визначається статтею 102 КАС України. Так, частиною першою цієї статті передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 , 4, 5 ст. 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 заперечує факт поданням ним державному реєстратору документів для проведення державної реєстрації фізичною особою-підприємцем та стверджує, що як підписи, так і рукописний текст на реєстраційній картці та описі документів від 26.07.2007, що містяться в матеріалах реєстраційної справи, виконані не ним особисто, а іншою особою. Цією обставиною позивач обґрунтовує позовні вимоги та зазначає, що внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про проведення його державної реєстрації фізичною особою-підприємцем відбулося з порушенням вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15 травня 2003 року № 755-IV (в редакції чинній на момент вчинення оспорюваних реєстраційних дій) для проведення державної реєстрації фізична особа, яка має намір стати підприємцем та має ідентифікаційний номер, або уповноважена нею особа (далі - заявник) повинна подати особисто (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) або через уповноважену особу державному реєстратору за місцем проживання такі документи:

заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця;

копію довідки про включення заявника до Державного реєстру фізичних осіб-платників податків та інших обов`язкових платежів;

документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця.

Згідно з ч. 5 ст. 42 Закону № 755-IV документи, які подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця, приймаються за описом, копія якого в день надходження документів видається (надсилається рекомендованим листом) заявнику з відміткою про дату надходження документів.

Отже, з`ясування питання про те, чи особисто позивачем були подані документи для проведення його державної реєстрації фізичною особою-підприємцем, має істотне значення для справи, а також для постановлення судом законного і обґрунтованого рішення.

Крім того, без висновку експерта як одного із засобів доказування в адміністративному судочинстві є неможливим надання мотивованої оцінки аргументам позивача в цій частині, що за змістом положень статей 242, 246 КАС України є обов`язковим.

З огляду на викладене суд приходить до переконання, що клопотання про призначення почеркознавчої експертизи є підставним та підлягає задоволенню.

При цьому на вирішення експерта слід поставити питання, які запропоновані у відповідному клопотанні, а також додаткові питання за ініціативою суду.

Оскільки сторони не досягли взаємної згоди щодо експертної установи, суд вважає необхідним доручити проведення експертизи Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

Водночас з метою проведення експертного дослідження в розпорядження експертної установи необхідно надіслати матеріали адміністративної справи № 120/1604/19-а, в якій, зокрема, містяться оригінали матеріалів реєстраційної справи щодо проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), реєстраційний запис № 21780000000001838 від 26.07.2007 (а.с. 39-48).

Крім того, для проведення почеркознавчої експертизи в розпорядження експерта судом надаються наступні зразки почерку та підписів позивача ОСОБА_1 :

- вільні зразки, що містяться на службовій картці військовослужбовця ОСОБА_1 за 2008 рік - рукописний текст " ОСОБА_1 " та підпис ОСОБА_1 (а.с. 83, зворот), угода № 3447960 від 30.07.2009 про надання послуг стільникового мобільного зв`язку та замовлення № 1 до неї - підписи ОСОБА_1 у графі "підпис абонента" (а.с. 84-86), зошит з індивідуальної підготовки начальника обслуги ОРЛВ військової частини А1808 сержанта ОСОБА_1 за 2014 рік (прошитий та пронумерований на 60 арк.) - почерк ОСОБА_1 на стор. 3, 5-17 зошита (зошит є додатком до адміністративної справи № 120/1604/19-а);

- умовно-вільні зразки, що містяться на заявах ОСОБА_1 від 07.03.2019 та від 11.03.2019 до державного реєстратора Могилів-Подільської міської ради - почерк та підписи ОСОБА_1 (а.с. 46-47), договорі про надання правової допомоги від 28.03.2019 - рукописний текст "ОСОБА_1" та підпис ОСОБА_1 у графі "прізвище та ініціали, підпис" під кожною сторінкою відповідного договору (а.с. 70-72), на розписці про отримання пам`ятки про права та обов`язки від 19.06.2019 - рукописний текст " ОСОБА_1 " та підпис ОСОБА_1 (а.с. 73), на розписці про отримання судової повістки - рукописний текст " ОСОБА_1 " та підпис ОСОБА_1 (а.с. 77);

- експериментальні зразки почерку та підпису, що відібрані судом у позивача ОСОБА_1 25.06.2019 у зв`язку з призначенням почеркознавчої експертизи (а.с. 92-101).

Оскільки проведення експертизи може потребувати значного часу, суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі на підставі положень п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України - до одержання результатів експертизи.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 79, 80, 90, 102, 103, 236, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Пизначити в адміністративній справі № 120/1604/19-а судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) Чи виконано підпис в Реєстраційній картці на проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця від 26.07.2007 на сторінці 1 в графі "Картку заповнив ОСОБА_1 " (а.с. 42) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?

2) Чи виконано підпис в Реєстраційній картці на проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця від 26.07.2007 на сторінці 2 в розділі VI "Відомості про отримання свідоцтва (заповнюється державним реєстратором після видачі свідоцтва або відправлення його рекомендованим листом)" в рядку "(підпис) (а.с. 43) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?

3) Чи виконано рукописний текст " ОСОБА_1 " в рядку "(прізвище, ініціали)" розділу VI "Відомості про отримання свідоцтва (заповнюється державним реєстратором після видачі свідоцтва або відправлення його рекомендованим листом)" Реєстраційної картки на проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця від 26.07.2007 на сторінці 2 (а.с. 43) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?

4) Чи виконано рукописний текст " ОСОБА_1 " та підпис в Описі документів, що надаються фізичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація фізичної особи-підприємця" в графі "Копію опису отримав", рядок "(прізвище, ініціали заявника)" (а.с. 41) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?

Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1), в розпорядження якого надіслати матеріали адміністративної справи № 120/1604/19-а, зокрема вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно з описом, наведеним у мотивувальній частині ухвали суду.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача у справі - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

На підставі положень п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала в іншій частині оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана суддею 26.06.2019.

Суддя Сало Павло Ігорович