Ухвала суду № 82639511, 25.06.2019, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

25 червня 2019 року, м. Черкаси справа № 925/1499/17

Вх.суду № 13091/19 від 26.04.2019

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання Ковбою І.М.

за участю у судовому засіданні: Голінного А.М. (ліквідатор банкрута, особисто), Ткаченко С.В. (від фізичної особи-підприємця Андрієнко Т.В., представник за договором),

у судове засідання не з`явились: представники від Головного управління ДФС у Черкаській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду позовну заяву від 03.04.2019

заявника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Родень-М" у особі ліквідатора, арбітражного керуючого Голінного А.М.,

до фізичної особи-підприємця Андрієнко Тамари Володимирівни

про стягнення 410000 грн.

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Головного управління ДФС у Черкаській області,

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Родень-М",

про визнання банкрутом,

УСТАНОВИВ:

Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М., подано позовну заяву від 03.04.2019 з вимогою стягнути з фізичної особи-підприємця Андрієнко Тамари Володимирівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Родень-М" кошти в сумі 410000 грн.

У судовому засіданні суд ухвалив задовольнити клопотання ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М., та витребувати від фізичної особи - підприємця Андрієнко Т.В. оригінал договору позики від 01.06.2015 №01/06/15-Ф, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Родень-М" і фізичною особою-підприємцем Андрієнко Т.В. (далі - Договір позики). На виконання ухвали представник Андрієнко Т.В . надала у матеріали справи оригінал цього Договору позики.

У зв`язку з поданням в оригіналі Договору позики ліквідатором банкрута заявлено усне клопотання про оголошення у судовому засіданні перерви для підготовки та подання до суду письмового клопотання про призначення судової експертизи, оскільки на його думку оригінал договору позики виготовлено значно пізніше дати його підписання та оскільки він містить відтиск іншої печатки, яка не передана ліквідатору банкрута. На обгрунтування причин пропуску строку подання клопотання пояснив, що взагалі мав сумнів у наявності в оригіналі Договору позики, а оскільки його подано лише в цьому засіданні, то його зовнішній вигляд дає підстави вважати його складеним пізніше дати підписання.

Представник Андрієнко Т.В . проти задоволення клопотання заперечила з підстав пропуску ліквідатором банкрута строку для його подання, і пояснила, що оскільки завірена належним чином копія договору позики була направлена ліквідатору банкрута разом із відзивом на позовну заяву, то останній, вже до дня судового засідання, достеменно знав про існування оригіналу цього договору у відповідача та міг завчасно підготувати і подати клопотання про призначення судової експертизи у встановлений ухвалою суду від 04.06.2019 п`ятнадцятиденний строк.

Заслухавши представників учасників у справі про банкрутство боржника та враховуючи, що клопотання про витребування оригіналу Договору позики було заявлено ліквідатором банкрута у відповіді на відзив від 28.05.2019 (т.6 а.с.113-116), однак не було розглянуте у судовому засіданні 04.06.2019, що оригінал Договору позики долучено до справи лише у цьому судовому засіданні, що оцінити окремі фізичні властивості документа по копії неможливо, суд вважає причини подання клопотання з пропуском установленого ухвалою суду від 10.05.2019 строку поважними, вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк для подання клопотання про призначення експертизи, у зв`язку з чим - заявлене ліквідатором банкрута клопотання задовольнити та оголосити перерву для підготовки і подання до суду письмового клопотання про призначення судової експертизи.

Керуючись ст. 119, 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ліквідатору банкрута пропущений процесуальний строк для подання клопотання про призначення судової експертизи.

2.Оголосити перерву у справі до 11 год. 00 хв. 31 липня 2019 року.

3.Судове засідання провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, 18005, зал судових засідань №317. Офіційна електронна адреса суду (E-mail): inbox@ck.arbitr.gov.ua. Веб-адреса суду в мережі Інтернет для отримання інформації по цій справі: https://ck.arbitr.gov.ua/sud5026/

4. Визнати явку необов`язковою та повідомити про час і місце проведення засідання як учасника у справі про банкрутство: ТОВ "Родень-М" (позивача-боржника); Андрієнко Т.В. (відповідача); Головне управління ДФС у Черкаській області (членів комітету кредиторів).

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи без поважних причин не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст.202 ГПК України.

5.Особам, які з`являться у судове засідання мати з собою: 1) документ, що підтверджує особу (паспорт чи інший згідно із законом про єдиний державний демографічний реєстр - в.т.ч. адвокату); 2) документ, що підтверджує повноваження (адвокату - довіреність і посвідчення або ордер і договір; керівнику - рішення про призначення чи обрання; представнику державного органу чи органу самоврядування - довіреність).

6.Роз`яснити що причини неявки мають підтверджуватись доказами; що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто; що учасники справи, явка яких визнана обов`язковою, зобов`язані повідомляти причини неявки.

Направити цю ухвалу рекомендованим листом з повідомленням: ліквідатору банкрута, Андрієнко Т.В., членам комітету кредиторів (1).

С у д д я Хабазня Ю.А.