Ухвала суду № 82635648, 20.06.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3044/19

Провадження № 1-кс/461/5410/19

УХВАЛА

Іменем України

20.06.2019 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є.

з участю:

секретаря судового засідання Сидорак М.А.

прокурора Бурди П.О.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону Бурди П.О. про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 25.04.2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.3 ст.368 КК України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Прилбичі, Яворівського району, Львівської області, громадянину України, одруженому, з вищою освітою, працюючому на посаді головного спеціаліста агропромислового розвитку управління економічної політики та агропромислового розвитку Яворівської райдержадміністрації, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.3 ст.368 КК України, а саме в пособництві в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, а так само проханні надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-яких дій з використанням наданої їй влади чи службового становища, за попередньою змовою групою осіб. Слідчий просить слідчого суддю продовжити покладені відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова №1-кс/461/3681/19 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Прокурор в судовому засіданні просила клопотання задовольнити, продовжити строк дії обов`язків.

Дослідивши клопотання, заслухавши думки учасників процесу, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018140410000254 від 04.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 – ч.3 ст.368 КК України.

24.04.2019 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затримано по підозрі у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в порядку ст. 208 КПК України.

25.04.2019 року ОСОБА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.3 ст.368 КК України.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 стверджується зібраними доказами, а саме:

- протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом огляду, ідентифікації та помічення грошових коштів від 24.04.2019;

- протоколом затримання особи ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України, в ході якого вилучено предмет неправомірної вигоди отриманий від ОСОБА_2 , а саме грошові кошти в сумі 100 дол. США та імітаційні засоби – несправжні грошові кошти в сумі 1900 дол.США.

- показами свідка ОСОБА_2 від 05.12.2019;

- показами свідка ОСОБА_3 від 25.04.2019;

- копіями та оригіналами документів, які отриманні в порядку ч.2 ст.93 КПК України. - протоколами про результати проведення НСРД;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 – ч.3 ст.368 КК України була перевірена слідчим суддею під час обрання останньому запобіжного заходу.

25.04.2019 р. слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова було винесено ухвалу згідно із якою до ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у сумі 57630 грн. 26.04.2019 року на рахунок територіального Управління УДСА України, ОСОБА_1 було внесено вказаний розмір застави, що документально підтверджується.

18 червня 2019 року постановою т.в.о. військового прокурора Львівського гарнізону Кокалика Т.О. продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 24 липня 2019 року.

Згідно з даною постановою, завершити розслідування у даному кримінальному провадженні в повному обсязі в строк 29.07.2018 р. неможливо, оскільки у справі необхідно виконати наступні слідчі дії:

- отримати висновок технічної експертизи документів, об`єктом дослідження якої э банкнота номіналом 100 дол. США, з наступними серією та номером: LF 29951456 ;

- отримати висновок судово – хімічної експертизи, об`єктами дослідження якої є змиви з рук ОСОБА_1 , одяг останнього;

- отримати висновок криміналістичної експертизи відео – звукозапису, об`єктами дослідження якої є матеріальні носії інформації, додатки до протоколів про результати проведення НСРД;

- у разі виникнення необхідності призначити додаткові експертизи;

- перевірити ОСОБА_1 на причетність до скоєння ряду інших корупційних кримінальних правопорушень;

- встановити інших осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_2 та у разі зібрання відносно них достатніх доказів прийняти рішення про оглошення їм повідомлення про підозру;

- у разі виникнення необхідності повідомити ОСОБА_1 про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри;

- долучити до матеріалів кримінального

- відкрити матеріали досудового розслідування у порядку ст.290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Тому слідчий довів слідчому судді, що у зв`язку із складністю кримінального провадження та обсягом слідчих дій, які мають бути проведені, існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Встановлено, що передбачені ст. 177 КПК України ризики невиконання ОСОБА_1 процесуальних обов`язків не зменшилися, він може переховуватись від органу досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Запобіжний захід у вигляді застави із покладенням відповідних обов`язків не може бути змінено, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років може стимулювати підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду. ОСОБА_1 може негативно впливати на хід досудового розслідування, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню а відтак клопотання про продовження строку дії обов`язків, визначених ухвалою суду про обрання запобіжного заходу підозрюваному підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону Бурди П.О. про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 25.04.2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.3 ст.368 КК України ОСОБА_1 – задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 25.04.2019 року на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_3 року включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із м. Яворів, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, зокрема свідком ОСОБА_2 , головою Терновицької сільської ради Яворівського району Львівської області ОСОБА_3 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону Бурду П.О.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Радченко В.Є.