Рішення № 8263152, 18.12.2009, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" грудня 2009 р.Справа № 14/106-1837 Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Тернопільського державного музичного училища ім. С. Крушельницької, 46000, м. Тернопіль, вул. Паращука, 4

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт", вул. Б. Лепкого, 5, м.Тернопіль, 46000

про cтягнення заборгованості в сумі 21207,05 грн.

За участю представників сторін:

позивача: Попова Н.В. - довіреність №494 від 16.12.2009р.

відповідача: не з'явився.

Суть справи:

          Тернопільське державне музичне училище ім. С. Крушельницької звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт" про cтягнення заборгованості в сумі 21207,05 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, підтримані в судовому засіданні його повноваженим представником, позивач посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по договору оренди нерухомого майна, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 14661,80 грн., яку з урахуванням пені просить стягнути в судовому порядку.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, участь повноваженого представника в судовому засіданні 18.12.09 року не забезпечив, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України та п.19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. №01-8/482 (повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи).

Таким чином, справа відповідно до ст.75 ГПК України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи судом неодноразово відкладався з підстав, що викладені у відповідних ухвалах.

З огляду на клопотання представника відповідача, у судовому засіданні оголошувалась перерва, для надання можливості товариству провести додаткові обрахунки спірної суми заборгованості.

В судовому засіданні представникам сторін процесуальні права та обов’язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз’яснено.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача господарським судом встановлено наступне:

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

01 березня 2002 року між Тернопільським музичним училищем ім.С.А.Крушельницької - Орендодавець (позивач по справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Еліт" - Орендар (відповідач по справі) укладено договір оренди №3 (далі Договір), відповідно до п.1 якого , Орендодавець передає, а Орендар бере в оренду приміщення в будинку по вулиці Лепкого, 5. Загальна площа оренди складає 164,8 кв.м.

Згідно підписаного контрагентами Додатку №6 від 01.01.2005р. до договору оренди №3, площа орендованого приміщення складає 149,8 кв.м.

Додатковим погодженням №3 від 01.11.2003р. строк дії договору оренди №3 продовжений до 01.11.2004р., а п.3 договору оренди доповнений: "У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором".

На виконання п.4.2.1. Договору Орендодавцем передано, а Орендарем прийнято в строкове платне користування орендоване майно - приміщення першого поверху по вул. Лепкого,5, площею 164,8 кв.м.

Однак, відповідачем зобов'язання по договору оренди щодо своєчасної сплати орендних платежів виконане не було, у зв'язку із чим в останнього виникла заборгованість по орендній платі в розмірі 14661,80 грн., зважаючи на що 27.01.2009 року позивачем на адресу відповідача направлено лист із письмовою вимогою сплати допущену заборгованість .

Як вбачається із поданої позивачем заяви про уточнення позовних вимог, 02.10.2009 року відповідачем - ТОВ "Еліт" погашено заборгованість по орендній платі в сумі 14661,80 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень.

Відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі , якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, зважаючи на погашення відповідачем заборгованості по орендній платі, провадження у справі в частині стягнення із ТОВ "Еліт" на користь Тернопільського обласного державного училища ім. С.А.Крушельницької 14661,80 грн. орендної плати підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Поряд з іншим, позивачем здійснено уточнення суми пені за несвоєчасну сплату орендної плати за період з 02.04.2009р. по 02.10.2009р., розмір якої становить 8686 грн., а також нараховано штрафні санкції за період з 02.04.2009р. по 02.10.2009р. в сумі 2225,07 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Аналогічна за змістом норма міститься і в ст.509 ЦК України.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З наведеною правовою нормою кореспондуються і положення ч.1 ст. 193 ГК України. Крім цього наведеною статтею Господарського кодексу України обумовлено, що до вимог господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з врахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

          Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як правовідносини, що випливають із договору найму (оренди), згідно якого та в силу ст. 759 Цивільного кодексу України, наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

          На вказані правовідносини поширюється дія Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992р. із наступними змінами та доповненнями, відповідно до ч.1 ст.2 якого, орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

          Згідно із ст. 625. ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до частини 2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно із ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996р. із наступними змінами і доповненнями (далі,- Закон), платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочу платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. При цьому, статтею 3 наведеного нормативно-правового акту обумовлено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 5.5. Договору та Додатку №11 від 15.07.2008р. до договору №3, сторонами передбачена відповідальність Орендаря за несвоєчасне перерахування орендної плати у вигляді пені в розмірі 0,5% за кожен день прострочення.

Згідно розрахунку, поданого позивачем, розмір пені за прострочення виконання зобов'язання за період з 02.04.09 р. по 02.10.09 р. становить 868 грн. Оцінивши даний розрахунок пені, суд вважає, що він проведений у відповідності з вимогами ст. 232 ГК України та ст.ст. 549,550 ЦК України, відповідає вимогам ст. 3 Закону, а відтак заявлена позивачем сума пені підлягає до задоволення.

Крім того, відповідно до п.5.8. Договору, в редакції Додатку №11 від 15.07.2009 року, у випадку прострочення по оплаті орендних та інших платежів (експлуатаційних витрат, комунальних послуг), Орендар сплачує Орендодавцю штраф в розмірі 10% від суми боргу, яка існує більше 30 днів.

В силу статті 549 ЦК України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно поданого позивачем розрахунку, який проведено у відповідності із умовами договору та приписів цивільного законодавства, відповідачу за прострочення платежів по орендній платі за період з 02.04.2009р. по 02.10.2009р. визначено штраф у розмірі 2225,07 грн.

При вирішенні спору суд враховує, що доведення законності і обґрунтованості своїх вимог з метою захисту власних інтересів є обов'язком кожного із учасників судового процесу (ст.ст. 32-34 ГПК України).

Всупереч вказаних норм, належних та допустимих доказів, які б свідчили про погашення відповідачем заявленої до стягнення суми пені та штрафу, відповідачем не надано, а судом не здобуто.

За таких обставин, позовні вимоги Тернопільського обласного державного музичного училища ім. С.А.Крушельницької до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт" про стягнення 868 грн. пені та 2225,07 грн. штрафу підлягають до задоволення як такі, що доведені позивачем у відповідності із ст.ст. 33-34 ГПК України належними і допустимими доказами та не заперечені в установленому порядку відповідачем.

Відповідно до ст. 44,49 ГПК України, судові витрати по справі відшкодовуються за рахунок відповідача пропорційно до задоволених вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-3,33,29,43,44,49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт" (вул. Б.Лепкого,5, м. Тернопіль, р/р 26009771723890, Шепетівське відділення УСБ, МФО 338017, ід.код 31602632) на користь Тернопільського обласного державного музичного училища ім. С.А.Крушельницької (вул. Паращука,4, м. Тернопіль, р/р 35423001001531 в ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, ід.код 02214828) - 868 (вісімсот шістдесят вісім) грн. пені та 2225 (дві тисячі двісті двадцять п'ять) грн. 07 коп. штрафу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт" (вул. Б.Лепкого,5, м. Тернопіль, р/р 26009771723890, Шепетівське відділення УСБ, МФО 338017, ід.код 31602632) на користь Тернопільського обласного державного музичного училища ім. С.А.Крушельницької (вул. Паращука,4, м. Тернопіль, р/р 35423001001531 в ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, ід.код 02214828) - 153 (сто п'ятдесят три) грн. 47 коп. в рахунок повернення сплаченого державного мита.

4. В решті позовних вимог провадження припинити.

5. Видати накази з моменту набрання рішенням законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення _____дата_ року через місцевий господарський суд.

Суддя