Рішення № 8263146, 25.12.2009, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" грудня 2009 р.Справа № 6/113-2024 Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

За позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" вул. Лейпцизька, 15, м. Київ 2, Лівобережна Частина Києва, Київ,01015 в особі Тернопільської філії Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" (вул. Шептицького, 3,Тернопіль,46021)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотер" (вул. Ярмуша, 188, с. Острів, Тернопільський район, Тернопільська область,47728)

про стягнення заборгованості.

За участю представників сторін:

Позивача : Черезов О.О.

Відповідача: не з'явився

Суть справи:

Закрите акціонерне товариство "Український мобільний зв'язок", в особі Тернопільської філії Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотер" про стягнення 3548,30 грн.

Судове засідання, призначене вперше на 27 листопада 2009 року було відкладено на 16 грудня 2009 року, а пізніше на 25 грудня 2009 року.

Представник відповідача, участь якого не визнавалась обов’язковою, в судове засідання жодного разу не з’явився, відзив на позов не представив, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, в порядку, передбаченому ст.64,87 ГПК України, пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75, пунктом 19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. N 01-8/482 та пунктом 32 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009р. №01-08/530.

При даних обставинах, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за правилами, встановленими ст.75 ГПК України, за наявними у ній документами.

В розпочатому судовому засіданні, представнику позивача роз’яснено належні йому права та обов’язки, передбачені ст.ст.20,22,81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання аудіозапис судового засідання не здійснювався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

Між ЗАТ "Український мобільний зв'язок", в особі Тернопільської філії ЗАТ "Український мобільний зв'язок" та ТОВ "Екотер" було укладено сім договорів про надання послуг мобільного зв’язку №№3772687 від 27.08.07р., 3772697 від 27.08.07р., 3789946 від 04.09.07р., 3789967 від 04.09.07р., 3789997 від 04.09.07р., 3772652 від 27.08.07р., 3772667 від 27.08.07р.

Відповідно до змісту договорів, з врахуванням додаткових угод та Умов (правил) користування мережами мобільного зв’язку Оператора, які є невід’ємною частиною договорів, оператор (позивач) зобов’язувався надавати абоненту послуги мобільного зв’язку у межах України, а абонент (відповідач) брав на себе зобов’язання своєчасно оплачувати надані послуги та інші платежі (п.п. 1.1.,1.2, 2.4.2., 3.1. Договорів).

Пункт 1.1 додаткових угод, укладених 04 вересня 2007 року, визначає, що термін дії договорів може бути припинено не раніше ніж через 365 днів з дати їх укладення та продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було призупинено.

Виконання абонентом зобов’язання визначеного п.1.1 додаткової угоди відповідно до п.1.3, було забезпечено договірною санкцією, згідно з якою абонент зобов’язаний сплатити 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії договору, починаючи з дня відмови або припинення його дії.

При цьому, загальний строк позовної давності до вимоги про стягнення договірної санкції сторонами обумовлено тривалістю у три роки.

Як вбачається із представлених документів, зокрема листа №D 1.10941191 від 17 квітня 2008 року про тимчасове припинення надання послуг, претензії №С1.10941191 від 09.10.08р. про припинення договорів та сплату боргу, інтерфейсів перегляду ДУ і розрахунку суми штрафу, абонент свої зобов’язання по оплаті отриманих послуг порушував, внаслідок чого дію договорів припинено.

У зв’язку з достроковим припиненням дії договорів, в порядку п.1.3 додаткових угод, оператором нараховано договірну санкцію в сумі 506,90 грн. по кожному договору, що разом становить (506,90х7) 3548,30 грн.

Нараховану суму договірних санкцій і просить стягнути позивач в судовому порядку.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

За змістом ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку .

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому, стаття 525 ЦК України, встановлює недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком ч.1 ст. 546 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 546 ЦК України, договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

У розумінні ч.1 ст. 549 ЦК України, ч.1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, серед яких і сплата неустойки.

В порядку ч.1 ст.550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Статтею 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, розмір якої встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з приписами ч.4 ст. 231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

В порядку ст.ст.15, 16 ЦК України, у разі порушення цивільного (особистого немайнового або майнового) права та інтересу, кожна особа має право звернутися до суду за його захистом.

Вимогу щодо сплати штрафних санкцій за господарське правопорушення може заявити учасник господарських відносин, права чи законні інтереси якого порушено. (ч.3 ст. 232 ГК України).

Зважаючи на невиконання відповідачем своїх договірних зобов’язань, приписи перелічених норм, а також Закону України «про телекомунікації»вимоги про стягнення 3548,30 грн. договірних санкцій підлягають задоволенню як обґрунтовані і неоспорені відповідачем.

Згідно з ст.ст.44,49 ГПК України судові витрати по справі відшкодовуються за рахунок відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1,2, 4-3,12,33,34,43,44,49,75,82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотер" (вул. Ярмуша, 188, с. Острів, Тернопільський район, Тернопільська область, код 32632191)

- на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" (вул. Лейпцизька, 15, м. Київ 2, Лівобережна Частина Києва, м. Київ,01015, код 14333937) 3548,30 грн. договірних санкцій, 102 грн. сплаченого держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

2. Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993р. №7-93, п.13 Порядку оплати витрат з інформаційно –технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 21.12.2005р. №1258, 79 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачене меморіальним ордером №25 від 03 липня 2009 року, підлягає поверненню Закритому акціонерному товариству "Український мобільний зв'язок" (вул. Лейпцизька, 15, м. Київ 2, Лівобережна Частина Києва, м. Київ,01015, код 14333937) як сплачене більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор – апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 30 грудня 2009р., через місцевий господарський суд.

Суддя