Рішення № 8263117, 21.12.2009, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" грудня 2009 р.Справа № 15/126-2074

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бучинської Г.Б.

Розглянув справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРО", вул. Морозенка, 4, с. Біла, Тернопільський район, Тернопільська область, 47707

до Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 21, 01021 в особі Територіального управління Державної судової адміністрації в Тернопільській області, вул. Руська, 50, м. Тернопіль, 46000

про стягнення 81.667,20 грн. заборгованості за виконані роботи та 8.849,23 грн. інфляційних нарахувань

За участю представників сторін:

позивача:                    директор Вятчанінов В.М. –доручення № 110 від 14.12.09р.;

відповідача:                    провідний спеціаліст Тимочко Р.С. –довіреність № 11-8300/09 від 20.11.09р..

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРО", вул. Морозенка, 4, с. Біла, Тернопільський район, Тернопільська область, звернулося з позовом до Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 21, в особі Територіального управління Державної судової адміністрації в Тернопільській області, вул. Руська, 50, м. Тернопіль, про стягнення 81.667,20 грн. заборгованості за виконані роботи та 8.849,23 грн. інфляційних нарахувань.

У розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу роз’яснено їх процесуальні права та обов’язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 29, 811 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

За відсутності клопотання представників сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача позовні вимоги в частині стягнення основного боргу визнав, а щодо стягнення інфляційних нарахувань заперечив. Несвоєчасну оплату пояснив недостатнім фінансуванням.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши представлені докази в їх сукупності, судом встановлено наступне:

Статтею 1 ГПК України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 2 ГПК України господарський суд порушує провадження у справі за позовами, зокрема підприємств і організацій, які звертаються до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

За змістом положень вказаних норм, правом на пред’явлення позову до господарського суду наділені, зокрема юридичні особи, а суд шляхом вчинення провадження у справі здійснює захист осіб, права та охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.

Пунктом 2 статті 20 Господарського кодексу України встановлено, що кожний суб’єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРО", вул. Морозенка, 4, с. Біла, Тернопільський район, Тернопільська область, є юридичною особою і включене до Єдиного державного Реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, а тому наділене правом на звернення до суду за захистом своїх прав.

Як вбачається із матеріалів справи, 10.09.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФОРО", вул. Морозенка, 4, с. Біла, Тернопільський район, Тернопільська область, м. Тернопіль (Підрядник) та Територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Тернопільській області, вул. Руська, 50, м. Тернопіль (Замовник) укладено договір на виготовлення робочого проекту по реконструкції газової паливної потужністю 192 кВт Зборівського районного суду, відповідно до якого Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов’язання виконати роботи по виготовленню робочого проекту по реконструкції газової паливної Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, буд. 4 в Тернопільській області (п. 1.1. договору). Згідно п. 2.1. сторони визначили вартість робіт в сумі 61.375,00 грн..

Пунктом 5.2. договору передбачено, що останній набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до моменту виконання.

23.10.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФОРО", вул. Морозенка, 4, с. Біла, Тернопільський район, Тернопільська область, м. Тернопіль (Генпідрядник) та Територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Тернопільській області, вул. Руська, 50, м. Тернопіль (Замовник) укладено договір № 10-1, відповідно до якого Замовник доручає, а Генпідрядник бере на себе зобов’язання виконати власними і залученими силами і засобами поставку матеріалів та капітальний ремонт системи теплопостачання з влаштуванням автономної паливної адмінбудинку райсуду в м. Зборів Тернопільської області за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4 (п. 1.1. договору). Згідно п. 2.1. договору, загальна вартість обладнання, матеріалів та робіт по даному договору сторонами в розмірі 146.212,40 грн..

Згідно п. 2.3.1. договору за 7 днів до початку робіт Замовник сплачує 30 % вартості договірної ціни для оплати комплектуючих та матеріалів, необхідних для виконання робіт. Оплата фактично виконаних Генпідрядником робіт здійснюється Замовником на основі рахунків, накладних та актів виконаних робіт, підписаних уповноваженими представниками сторін, протягом 3-х банківських днів з дати пред’явлення акту Замовнику (п. 2.3.2. договору).

Пунктом 6.3. договору передбачено, що останній набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до моменту виконання.

Як випливає з матеріалів справи, позивач взяті на себе зобов’язання згідно вищезазначених договорів виконав, що підтверджується актом здачі-приймання проектно-кошторисної документації від 23.10.2008р., довідкою про вартість виконаних робіт за листопад 2008р., актом приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2008р., довідкою про вартість виконаних робіт за грудень 2008р., актами приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008р., проте відповідачем за виконані роботи своєчасно розрахунки не проводилися, у зв’язку з чим ним, станом на день розгляду справи допущено заборгованість перед позивачем в сумі 81.667,70 грн., що підтверджується і актом звірки розрахунків складеним станом на 21.10.2009р. та підписаним представниками сторін без заперечень.

До виконання господарських договорів, згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.

Згідно ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємств з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечить законодавству України.

У відповідності до ст. 509 Цивільного Кодексу України, в силу зобов’язання, яке виникає між сторонами, одна сторона (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язана вчинити певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а інший кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Всупереч згаданих приписів закону, положень укладених між сторонами договорів відповідач вчасно не виконав покладених на нього зобов’язань щодо оплати вартості виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю "ФОРО", вул. Морозенка, 4, с. Біла, Тернопільський район, Тернопільська область, робіт, і як стверджує позивач та свідчать матеріали справи, має заборгованість станом на час розгляду справи в сумі 81.667,70 грн..

Також, згідно вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У судовому засіданні знайшло підтвердження, що відповідачем на час звернення позивача до суду не виконано взятих на себе зобов’язань в частині оплати вартості поставленого товару, таким чином допущено прострочення виконання грошових зобов’язань перед позивачем, що дає правові підстави останньому застосувати до відповідача відповідальність, передбачену статтею 625 Цивільного кодексу України, у зв’язку з чим суд вважає позовні вимоги позивача щодо стягнення 8.849,23 грн. інфляційних нарахувань за жовтень 2008р. - вересень 2009р. такими, що підлягають до задоволення.

У відповідності до ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи, що відповідач станом на день розгляду спору не надав суду доказів про погашення заборгованості перед позивачем, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРО", вул. Морозенка, 4, с. Біла, Тернопільський район, Тернопільська область, щодо стягнення з Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 21, в особі Територіального управління Державної судової адміністрації в Тернопільській області, вул. Руська, 50, м. Тернопіль, 81.667,20 грн. заборгованості за виконані роботи та 8.849,23 грн. інфляційних нарахувань, підлягають до задоволення, як обґрунтовано заявлені та не оспорені відповідачем.

Доводи відповідача судом до уваги не приймаються, так як не звільняють його від обов’язку здійснити оплату виконаних робіт.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу покладаються на відповідача на підставі ст. 49 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, Господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 21, в особі Територіального управління Державної судової адміністрації в Тернопільській області, вул. Руська, 50, м. Тернопіль, код 26198838 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРО", вул. Морозенка, 4, с. Біла, Тернопільський район, Тернопільська область, код 14042433 –81.667,20 грн. заборгованості за виконані роботи та 8.849,23 грн. інфляційних нарахувань, 905,17 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

3.Рішення господарського суду набирає законної сили в десятиденний строк з дня його прийняття (підписання рішення).

4.Накази видати стягувачу після набрання судовим рішенням законної сили.

5.На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення "29" грудня 2009р.через місцевий господарський суд.

          Суддя