Рішення № 8263025, 11.03.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.03.10           Справа № 9/15-10. За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсталь – сервіс», м. Полтава

до відповідача:           Товариства з обмеженою відповідальністю «Білий город – А», м. Охтирка Сумської області

Про стягнення 24 500 грн. 76 коп.

за участю представників сторін:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача –           не з’явився.

Суддя Лущик М.С.

При секретарі с/з Сидорук А.І.

Суть спору: Позивач згідно позовної заяви просить суд стягнути з відповідача 23116грн. 25 коп. заборгованості за відпущену продукцію, пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання в сумі 745 грн. 90 коп., проценти за користування чужими грошовими коштами в сумі 639 грн. 34 коп.,а також витрати по сплаті державного мита в сумі 245 грн. 01 коп. та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позов не подав.

Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

27 жовтня 2009 року між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерсталь – сервіс» та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Білий город – А» був укладений договір № 200 поставки на умовах відстрочки платежу.

На виконання умов вищевказаного договору відповідач протягом 2009 року отримував у позивача металопродукцію. Факт отримання продукції підтверджується видатковими накладними позивача з підписом про одержання та довіреностями відповідача на отримання, копії яких містяться в матеріалах справи.

Пунктом 3.6. Договору встановлені умови оплати          відстрочка платежу 30 календарних днів з моменту передачі товару.

Положення ст. 526 Цивільного кодексу України та абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України визначають, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до положень ст. 525 Цивільного кодексу України та ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу та враховуючи умови даного Договору, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Частиною 1 ст.573 Господарського кодексу України встановлено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктами господарювання в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства в установлений законом або договором строк.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушення зобов’язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Пунктом 1 ст.193 Господарського Кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 629 Цивільного кодексу України встановлює обов’язковість договору для виконання сторонами.

Всупереч ст. 526 ЦК України, ст.ст.193, 265 ГК України зобов'язання по оплаті отриманого товару не були виконані.

15.12.2009р.позивачем відповідачу була направлена вимога про оплату, що підтверджується копією листа та поштовим повідомленням з відміткою про отримання. Як зазначає позивача, відповіді на лист не надійшло, борг сплачений в повному обсязі не був.

Станом на 25.01.2010р. заборгованість відповідача перед ТОВ „Інтерсталь-сервіс" складає 23 116,52 грн.

Згідно пункту 2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України та ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання.

Згідно до ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов'язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 546, 548 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.3 ст.692 ЦК України у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Згідно з п.6.2. Договору у випадку порушення строку оплати покупець повинен сплатити продавцю пеню та проценти за користування чужими грошовими коштами в розмірі 17,5% річних. Відповідно до Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" пеня не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України.

Згідно розрахунку позивача за період з 28.11.2009р. по 25.01.2010р.. пеня за несвоєчасний розрахунок склала 745,90 грн., проценти за користування чужими грошовими коштами склали 639,34 грн.

Відповідач не надав доказів сплати боргу чи аргументованих заперечень вимогам позивача, у зв’язку з чим, позовні вимоги визнаються судом правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсталь – сервіс» ( 36008, м. Полтава, вул. Гаражна, 5, код 33709406) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Білий город – А» (42700, Сумська область, м. Охтирка, пров. Миру, 2, код 200003078) 23 116 грн. 52 коп. заборгованості, 745 грн. 90 коп. - пені, 639 грн. 34 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами, 245 грн. 01 коп. – державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя