Рішення № 8263027, 11.03.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.03.10           Справа № 9/21-10. За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Облсумиліфт», м. Суми

до відповідача:           Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго – Суми», м. Суми

Про стягнення 23 433 грн. 61 коп.

за участю представників сторін:

Від позивача – Балашова О.П. довіреність № 25 від 26.01.2010 року.

Від відповідача –           Павлюченко А.М. довіреність № 34 від 19.01.2010 року.

Суддя Лущик М.С.

При секретарі с/з Сидорук А.І.

Суть спору: Позивач згідно позовної заяви просить суд розірвати Договір № 68 на повне технічне обслуговування та ремонт ліфтів і диспетчерських систем від 01.11.2008 року між ТОВ «Облсумиліфт» та ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго – Суми» та стягнути з відповідача 23433 грн. 61 коп. боргу з яких: 22474,38 грн. – основного боргу за технічне обслуговування ліфтів, 781 грн. 73 коп. – інфляційних збитків, 177 грн. 50 коп. – 3 % річних, а також 234 грн. 34 коп. збитків по державному миту та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач згідно відзиву на позовну заяву проти позову не заперечує, крім того зазначає,що спірний договір вже розірвано та сплачено на рахунок позивача 5000 грн. 00 коп. боргу.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Облсумиліфт» та відповідачем – Товариством з обмеженою відповідальністю «КК «Коменерго-Суми» 01.11.2008 р. було укладено Договір № 68 на повне технічне обслуговування та ремонт ліфтів і диспетчерських систем (надалі Договір № 68 від 01.11.2008 р..

Існування договірних відносин відповідно до Договору № 68 від 01.11.2008 р. між позивачем та відповідачем підтверджується також наступними документами: підписаним обома сторонами Актом звірки взаєморозрахунків ТОВ «Облсумиліфт» з ТОВ «КК «Коменерго-Суми» станом на 30.09.2009р. та листами №№ 150 від 29.10.2008р., 235/12 від 02.06.2009р., 176 від 12.02.2009р. та іншою перепискою між сторонами.

Відповідно до п. 5.1 Договору, оплата виконаних робіт по технічному обслуговуванню ліфтів і диспетчерських систем здійснюється згідно підписаного сторонами Акту здачі-приймання фактично виконаних робіт по технічному обслуговуванню та ремонту ліфтів і ОДС, не пізніше 25 числа наступного за звітним місяця.

З матеріалів справи вбачається, що з листопада 2008 р. по березень 2009 р. включно, позивачем для відповідача були виконані роботи по технічному обслуговуванню і ремонту ліфтів і диспетчерських систем на загальну суму 71973,40 грн. Зазначене підтверджується актами здачі-приймання виконаних робіт по технічному обслуговуванню та ремонту ліфтів і ОДС за період з листопада 2008 р. по березень 2009р., які підписані належним чином обома сторонами.

Так, акти приймання виконаних робіт по техобслуговуванню ліфтів за період з листопада 2008 р. по березень 2009 р. оформлені належним чином, а саме: підписані уповноваженими на те особами та скріплені фірмовими печатками, що свідчить про прийняття виконаних робіт, та є підставою для здійснення оплати вчасно та у повному обсязі.

Частиною 1 ст.573 Господарського кодексу України встановлено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктами господарювання в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства в установлений законом або договором строк.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушення зобов’язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Пунктом 1 ст.193 Господарського Кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 629 Цивільного кодексу України встановлює обов’язковість договору для виконання сторонами.

В порушення вказаних зобов'язань за Договором, відповідач оплату за технічне обслуговування ліфтів і ОДС здійснював нерегулярно і не в повному обсязі. Так, за період з 01.11.2008р. по 16.02.2010р. на рахунок позивача надійшло 50850,22 грн. зі 73324,60 грн.

Таким чином, на день пред'явлення позову заборгованість відповідача перед позивачем за повне технічне обслуговування та ремонт ліфтів і диспетчерських систем згідно актів виконаних робіт становила 22474 грн. 38 коп.

Після порушення провадження у справі відповідачем на рахунок позивача платіжним дорученням № 290 від 10.03.2010 року було перераховано 5000 грн. 00 коп. Таким чином, стягненню підлягає 17474 грн. 38 коп. основного боргу в частині стягнення 5000 грн. 00 коп. основного боргу провадження по справі підлягає припиненню на підставі п. 1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно ст. 623 Цивільного кодексу України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Згідно розрахунку позивача розмір інфляційних збитків становить 781,73 грн., 3% річних - 177,50 грн.

Крім того, позивач звернувся з вимогою про розірвання договору № 68 від 01.11.2008 року який був укладений між сторонами.

Згідно п.9.2 договору, строк дії договору починається з 01.11.2008 року і закінчується 31.12.2009 року.

Пунктом 9.3 договору передбачено, що строк дії даного договору автоматично продовжується на кожний наступний календарний рік, якщо жодна із Сторін не заявить про його розірвання за 1 календарний місць до закінчення строку дії договору.

Як вбачається з матеріалів справи, фактично договірні відносини згідно спірного договору припинені, оскільки позивач попередив відповідача листом № 235/12 від 02.06.2008 року про припинення дії Договору.

Враховуючи, що спір про розірвання договору відсутній, провадження по справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.49 ГПК України витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго – Суми» ( 40024, м. Суми, вул. СКД,24, код 36067295) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Облсумиліфт» (40021, м. Суми, провул. Громадянський,7, код 34743296) 22474 грн. 38 коп. – основного боргу за технічне обслуговування ліфтів, 781 грн. 73 коп. інфляційних збитків, 177 грн. 50 коп. – 3 % річних, 234 грн. 34 коп. – державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3.          В іншій частині провадження по справі припинити на підставі п. 1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

4.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                      М.С. Лущик

Повний текст рішення підписано 12.05.2010 року.

Суддя