Рішення № 8262963, 10.03.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.03.10           Справа № 10/10-10. Господарський суд Сумської області, у складі судді Малафеєвої І.В. при секретарі судового засідання Дябелко Т.М. розглянувши матеріали справи №10/10-10

за позовом          Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Сумської міської ради, м. Суми в особі Управління комунального майна Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача           товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд - Інвест», м.Суми

про дострокове розірвання договору оренди, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення 8731,30

За участю представників сторін:

від позивача:           Ювченко Г.І.

від відповідача:           не з‘явився

прокурор:                    Кизименко К.О.

Суть спору: прокурор просить суд розірвати договір оренди комунального майна №ДКВ – 0225 від 01.06.2005 року, зі зміною № 1 від 01.06.2006 року укладений між управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради і товариством з обмеженою відповідальністю «Трейд-Інвест»; зобов’язати відповідача висилитися з нежитлового приміщення за адресою: м. Суми, вул. Пушкіна, 55 загальною площею 108,9 кв.м. і передати приміщення управлінню майна комунальної власності Сумської міської ради; стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в сумі 873,30 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з розглядом даної справи.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про уточнення позовних вимог № 09-344/01-09 від 09.03.2010 року, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд - Інвест» на користь міського бюджету на рахунок 3422699900002, код бюджетної класифікації 22020401 («Плата за оренду майнових комплексів та іншого майна, що знаходиться у комунальній власності територіальної громади міста Суми»), Отримувач: міський бюджет м. Суми, код отримувача 23636315, банк: ГДКУ в Сумській області, МФО 837013 заборгованість по орендній платі в розмірі 8731,30 грн.; в частині розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 01.06.2006 року № УКМ-0284 та виселення відмовляється, оскільки 01.01.2010 року між сторонами була підписана угода про дострокове розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 01.06.2006 року № УКМ -00284 та Акт приймання-передачі нежитлових приміщень.

Відповідач в судове засідання вдруге не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив.

01 червня 2005 року між департаментом комунальної власності Сумської міської ради і товариством з обмеженою відповідальністю «Трейд-Інвест» укладено договір № ДКВ-0025, відповідно до якого відповідачу передано в оренду нежитлове приміщення для розміщення офісу за адресою: м. Суми, вул. Пушкіна,55 загальною площею 108,9 кв. м. Право на оренду даного приміщення відповідач одержав на підставі рішення Сумської міської ради № 1205-МР від 27.04.2005 року.

01.06.2006 року до договору оренди були внесені зміни № 1. Даними змінами договір оренди було викладено в новій редакції від 01.06.2006 року № УКМ-0284.

При використанні вищезазначеного приміщення, пунктом 6.2.5. договору передбачено обов'язок відповідача сплачувати орендну плату за об'єкт оренди в розмірі та в термін, згідно з договором, розмір та порядок сплати якого визначено п. 4.1 та 4.2 договору оренди.

Як свідчать матеріали справи, зокрема, довідка станом на 01.01.2010 року про нарахування та надходження орендної плати до міського бюджету протягом дії договору оренди, плата відповідачем вносилась несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв'язку з чим виникла заборгованість по сплаті орендних платежів на загальну суму 8731,30 грн.

Пунктом 8.2 договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання умов договору оренди сторони відшкодовують завдані збитки у відповідності з чинним законодавством.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог нього кодексу, а також інших актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України передбачене, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Однак відповідачем постійно порушуються умови укладеного договору в частині своєчасної сплати орендної плати за орендовані ним приміщення.

Оскільки судом не отримано від відповідача ні доказів сплати суми боргу, ні аргументованого заперечення, тому позовні вимоги визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача в доход державного бюджету стягується 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд-Інвест» (м. Суми, вул. Супруна,10, і.к. 30698292) в доход місцевого бюджету м. Суми (рахунок 3422699900002, код бюджетної класифікації 22020401 («Плата за оренду майнових комплексів та іншого майна, що знаходиться у комунальній власності територіальної громади міста Суми»), код отримувача 23636315, банк: ГДКУ в Сумській області, МФО 837013) 8731,30 грн. заборгованості по орендній платі приміщення.

3.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд-Інвест» (м. Суми, вул. Супруна,10, і.к. 30698292) в доход бюджету (рах.31112095700002, код бюджетної класифікації доходів 22090200, код ЕДРПОУ 23636315, банк ГУДКУ Сумської області, МФО 837013, символ звітності банку 095) 102 грн. державного мита

4.          Сягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд-Інвест» (м. Суми, вул. Супруна,10, і.к. 30698292) в доход бюджету (рах. 31215259700002, код платежу 220500000, код ЕДРПОУ 23636315, банк ГУДКУ Сумської області, МФО 837013) 236 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

5.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                           І.В.МАЛАФЕЄВА

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення підписаний 11.03.2010 р.

Суддя