Ухвала суду № 82628070, 28.05.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/5469/18

№ провадження 1-кс/646/3373/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., за участі секретаря Сімоненко К.Ю., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області Хохонік А.Р. про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018221070000087 від 20.06.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що 20.06.2018 до Харківської місцевої прокуратури №5 надійшла заява від громадянина ОСОБА_1 про те, що невстановлена особа на території Основ`янського району м.Харкова займається незаконним збутом наркотичного засобу- «метадон».

В ході досудового розслідування до УПН ГУ НП в Харківській області, у порядку ст. 40 КПК України було надано доручення з метою встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення (злочин), а також осіб, які причетні до вчинення вищевказаного злочину.

Згідно матеріалів виконаного доручення оперативним шляхом, використовуючи можливості УОТЗ ГУ НП в Харківській області, були проведені оперативні заходи ході яких було встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення (злочину) причетні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та інші особи, які систематично займаються збутом наркотичного засобу-«метадон».

Під час досудового розслідування проводилася негласна слідча (розшукова) дія – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами якої складено протокол про результати НСРД №40/1396 т від 11.03.2019 із додатком диск DVD-R №101 т. Під час якої встановлено та записано телефонні розмови між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , записи яких збережені у файлах з назвами, а саме в папці 2019_01_23:

-09-49-47.2-394;

-10-17-52.2-394;

-10-56-58.2-394;

-11-12-24.2-394 ;

-14-18-50.2-394

Слідчий в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності просила задовольнити клопотання.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесені 20.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018221070000087 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявністю підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до абзацу 2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Сторонами кримінального провадження п.19 ч.1 ст.3 КПК України визначає: з боку обвинувачення: слідчого, керівника органу досудового розслідування, прокурора, а також потерпілого, його представника та законного представника у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваного, обвинуваченого (підсудного), засудженого, виправданого, особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст.40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи слідчого органу.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України , слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого – задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта ХНДЕКЦ МВС України для проведення судової фоноскопічної експертизи, на вирішення експерта поставити такі питання:

-Чи промовлено слова у телефонній розмові відповідно протоколу про результати:

1) № НСРД №40/1396 т від 11.03.2019 із додатком диск DVD-R №101 т, збереженій у файлі з назвою:

-16-38-002-295;

- НОМЕР_1 ;

- НОМЕР_2 ;

- НОМЕР_3 ;

- НОМЕР_4 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зразки голосу котрого надані на дослідження.

Для дослідження експертам надати: протокол за результатами проведення негласних (розшукових) дій – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : НСРД №40/1396 т від 11.03.2019 із додатком диск DVD-R №101 т, зразки голосу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 отримані під час проведення слідчої дії – допиту підозрюваного від 16.05.2019.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового розслідування.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя В.А. Єжов