Ухвала суду № 82624339, 25.06.2019, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 0909/4612/2012

Провадження № 2-п/346/8/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Веселова В.М.

за участі секретаря Максим`юк М.А.

представника заявниці - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду від 04.03.2013 року по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просила скасувати заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 04 березня 2013 року і призначити справу №0909/4612/2012 до розгляду в загальному порядку.

Заяву мотивує тим, що 04 березня 2013 року Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області виніс заочне рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким для погашення заборгованості по договору про надання відновлювальної кредитної лінії №32-34./356 від 20.07.2007 року в розмірі 234871 грн. 02 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки-трикімнатну квартиру, загальною площею 63,8 кв.м., житловою площею 38,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить їй, ОСОБА_2

Зазначає, що заочне рішення суду підлягає перегляду з наступних підстав.

Вказане рішення було винесено без її участі у справі, їй не було відомо про те, що на розгляді у суді перебуває дана справа, повісток про виклик до суду та копію рішення суду вона не отримувала, а про наявність рішення суду їй стало відомо 04 квітня 2019 року після отримання інформації з реєстру судових рішень, номер інформаційної довідки 162216130 від 04.04.2019 року та пошуку на сайті «Судова влада». Крім того вважає, що перехід права власності на квартиру відбувся незаконно, оскільки у спірній квартирі проживають та зареєстровані неповнолітні діти, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей та довідкою ТОВ «Коломия Люкс-Сервіс» від 04 квітня 2019 року за №145, згідно якої в спірній квартирі зареєстровані вона та двоє неповнолітніх дітей. Крім того вона не згідна із сумою боргу. Також вказує, що позивачем у позовній заяві зазначалася її адреса: АДРЕСА_2 та за даною адресою їй надсилались повістки, які поверталися за терміном зберігання, однак на момент розгляду справи вона була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 , про що було відомо банку.

Представник заявниці в судовому засіданні свою заяву підтримав.

Позивач по справі в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення в якій просить судові засідання провести у відсутності представника банку, відмовити заявниці у поновленні строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення та вказану заяву залишити без задоволення. Зазначає, що згідно п.6.2 Договору іпотеки від 20.07.2008 року «усі повідомлення за цим Договором будуть вважатися зробленими належним чином у випадку якщо здійснені у письмовій формі та надіслані рекомендованим листом, кур`єром, телеграфом або вручені особисто за зазначеною адресою сторін. Датою отримання таких повідомлень буде вважатися дата особистого вручення або дата поштового штемпеля відділення зв`язку одержувача». Судові повістки направлялися відповідачці ОСОБА_2 по адресі зазначеній позивачем в позовній заяві та по адресі, що вказана в отриманій судом адресній довідці. Таким чином судом дотримано вимог процесуального законодавства щодо повідомлення відповідачки про дату судових засідань та результат розгляду справи. Крім того заявницею пропущено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та про поновлення якого вона не ставить питання. Також посилання заявниці на те, що у квартирі були зареєстровані неповнолітні діти не може вважатись доказом який має істотне значення для справи, оскільки предметом спору у даній справі є звернення стягнення на предмет іпотеки, а не виселення чи зняття з реєстраційного обліку осіб які зареєстровані в іпотечній квартирі. Вважає, що заявницею не надано жодного доказу, який може вплинути на результати розгляду справи тому заява про перегляд заочного рішення повинна бути залишена без задоволення.

Заслухавши пояснення представника заявниці, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 березня 2013 року Коломийським міськрайонним судом ухвалено заочне рішення, яким позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки-задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки-трикімнатну квартиру, загальною площею 63,8 кв.м., житловою площею 38,7 кв.м., яка знаходиться в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 для погашення заборгованості по договору про надання відновлювальної кредитної лінії №32-34./356 від 20.07.2007 року в розмірі 234871 грн.02 коп., з яких: 27850,51 доларів США-заборгованість по кредиту, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на день проведення розрахунку складає 222595 грн. 20 коп., 1024,33 доларів США-заборгованість по відсотках, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на день проведення розрахунку складає 8186 грн. 96 коп., 4088 грн.86 коп.-пеня, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, за ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності, незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення, суд враховує ту обставину, що вищезазначене рішення прийняте за відсутності відповідача у судовому засіданні та без врахування доводів і заперечень, що не дозволило ОСОБА_2 як відповідачці у справі реалізувати свої процесуальні права, а також порушило принцип змагальності сторін. Крім цього, за матеріалами справи, відповідачка належним чином не була повідомлена про розгляд справи, оскільки всі надіслані їй повістки повертались до суду з поміткою «за закінченням терміну зберігання», тобто вона була неналежним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 284- 288 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 березня 2013 року по справі №0909/4612/2012 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 9.15 год., 18.07.2019 року у приміщенні Коломийського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселов В. М.