Постанова № 82624336, 24.06.2019, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/1860/19

Провадження № 3/346/980/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р., з участю захисника Байдащука Г.В., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України,

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 07 квітня 2019 року о 17 год. 40 хв. в с. Лісний Хлібичин по вул. Шевченка керував мотоциклом марки VIPER д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою алкотестера «Драгер», результат 1,80 проміле. Тим самим, порушив вимоги п. 2.9"А" Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що дійсно його зупинили працівники приблизно о 17 год в с. Лісний Хлібичин поліції, їхав без шолому. На вимогу працівників поліції дихнув у алкотестер, який виявив у нього стан сп`яніння. при складанні протоколу та проведення огляду на стан сп`яніння не було свідків. Перед цим випив пляшку пива з кумом, після чого керував мотоциклом. Давав письмові пояснення. Підписував протокол, акт огляду на стан сп`яніння, роздруківку з приладу «Драгер». Однак, документи підписував не читаючи. Пояснення писав під диктовку працівників поліції. Свідків на місці події не бачив. Водійського посвідчення не має.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини його вина доводиться наявними матеріали справи, а саме: даними зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення від 07 квітня 2019 року, зокрема власноручними поясненнями ОСОБА_1 , про те, що він випив пиво, після чого керував мотоциклом; долученими до матеріалів справи письмовими пояснення ОСОБА_1 на окремому аркуші в яких він вказує, що крім пива також пив 100 грамів горілки, після чого керував мотоциклом; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, згідно якого огляд водія проводився на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер 6810», результат тесту – 1,80 проміле; роздруківку приладу «Драгер» від 07.04.2019 року № 3090, результат – 1,80 проміле; письмові пояснення свідків та рапорти працівників поліції; копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 10.10.2018 року.

Згідно переглянутого в судовому засіданні аудіовідеозапис працівника поліції, який долучено до матеріалів справи на цифровому носії, згідно якого у ОСОБА_1 наявні видимі ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема незв`язна мова. Останній продув в алкотестер на вимогу працівників поліції без зауважень, проти результату проби алкотестера не заперечував. Пояснював, що перед керуванням мотоциклом пив горілку і пиво.

Допитаний в судовому засіданні інспектора поліції ОСОБА_2 суду пояснив, що ОСОБА_1 керував мотоциклом без шолому, після зупинки виявилось, що від ОСОБА_1 чути різкий запах алкоголю, він говорив незв`язно, хитався, тобто були явні ознаки алкогольного сп`яніння. Були залучені двоє свідків. На вимогу працівників поліції продув у сертифікований алкотестер, яким постійно користуються і який підтвердив стан сп`яніння. Іншого алкотестера у поліції не має. ОСОБА_1 погодився з результатом алкотестера, будь яких зауважень не висловлював, добровільно давав пояснення, в лікарню не медосвідчення їхати не бажав, добровільно підписував складені процесуальні документи.

Суд, відкидає доводи захисту щодо незаконності застосування алкотестеру "Драгер 6810" щодо якого наявне відповідне свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/6947 від 10.10.2018 року, яке чинне до 10.10.2019р. Згідно роздруківки даний алкотестер пройшов відповідне калібрування в межах 6-місячного строку. Згідно Наказу Державної служби з лікарських засобів від 29.12.2014р. № 1529 алкотестери "Драгер" внесені до Переліку зареєстрованих медичних виробів.

Згідно розділу 2 п.1,3,4,7 діючої Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказами МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

З огляду на викладене суд вважає безпідставними доводи захисника щодо незаконності застосування алкотестера з мотивів наявності Наказу МВС від 26.12.2018р. № 1052. "Про визнання таким, що втратив чинність наказу МВС України від 01.03.2010р. № 33 "Про затвердження переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень ПДР".

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, його доводи спростовуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1 не видавалось посвідчення водія, а тому приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у виді штрафу, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід Державної судової адміністрації України, (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 банк отримувача Казначейство України (ЕАП) код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача 31211256026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.