Рішення № 8261766, 15.02.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.02.10           Справа № 14/182-09. За позовом: Транспортного прокурора в інтересах держави в особі Служби автомобільних доріг у Сумській області, м. Суми

до відповідачів: 1. Приватної фірми “Геоцентр”, м. Суми

2. Державного підприємства “Сумський науково-дослідний та

проектний інститут землеустрою”, м. Суми

про спонукання до виконання договірних зобов‘язань

СУДДЯ С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

Cекретар судового засідання – С.І. Григор’єв

Представники сторін:

Від позивача – Петрова О.В.

Від 1-го відповідача – Гуляєв В.М.

Від 2-го відповідача – не з’явився

Прокурор – Ткаченко К.Л.

Суть спору: позивач згідно уточнених позовних вимог від 27.01.2010 року № 11-2/72 просить суд зобов’язати приватну фірму «Геоцентр» (м. Суми, пров. Громадянський, 1, оф. 54, код ЄДРПОУ 31848167) виконати умови договорів № 1, № 2 від 10.03.2003р. № 3 від 16.05.2002р., укладених між приватною фірмою «Геоцентр» та службою автомобільних доріг у Сумській області, в частині виготовлення та видачі Службі автомобільних доріг у Сумській області та Державному підприємству «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельним ресурсам» в особі Сумської регіональної філії (м. Суми, вул.. П.Павлівська, 108, код 26439220) технічної документації, затвердженої в установленому порядку, зі складання державних актів на право постійного користування земельними ділянками в смузі відчуження територіальної дороги Т-19-08 Суми-Полтава-Глухів в межах Сумського, Білопільського, Буринського, Путивльського та Глухівського районів; територіальної дороги Т-25-02 Семенівка-Новгород Сіверський-Шостка-Глухів-КПП «Катеринівка» в межах Шосткинського та Глухівського району; територіальної дороги Т-19-07 Шостка-Конотоп-Ромни-Пирятин в межах Шосткинського, Кролевецького, Конотопського, Роменського районів.

Зобов’язати приватну фірму «Геоцентр» (м. Суми, пров. Громадянський, 1, оф. 54, код ЄДРПОУ 31848167) виконати умови договорів № 1, № 2 від 10.03.2003р. № 3 від 16.05.2002р., укладених між приватною фірмою «Геоцентр» та службою автомобільних доріг у Сумській області, в частині виготовлення та передачі Державному підприємству «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельним ресурсам» в особі Сумської регіональної філії (м. Суми, вул.. П.Павлівська, 108, код 26439220) обмінного файлу даних результатів землевпорядних робіт в електронному вигляді по виготовленню технічної документації зі складання державних актів на право постійного користування земельними ділянками в смузі відчуження територіальної дороги Т-19-08 Суми-Полтава-Глухів в межах Сумського, Білопільського, Буринського, Сіверський-Шостка-Глухів-КПП «Катеринівка» в межах Шосткинського та Глухівського району; Територіальної дороги Т-19-07 Шостка-Конотоп-Ромни-Пирятин в межах Шосткинського, Кролевецького, Конотопського, Роменського районів.

Прокурор та позивач в судовому засіданні зазначили, що наполягають на задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

          Між позивачем та відповідачем були укладені договори № 1, № 2 від 10.03.2003р., № 3 від 16.05.2002 року на виробництво проектно-вишукувальних робіт.

          Відповідно до п. 1.1 зазначених договорів позивач доручив, а перший відповідач прийняв на себе зобов’язання з виробництва проектно-вишукувальних робіт по розробці технічної документації по інвентаризації земель в смузі відчуження територіальної дороги Т-19-08 Суми-Полтава-Глухів в межах Сумського, Білопільського, Буринського, Путивльського та Глухівського районів; територіальної дороги Т-25-02 Семенівка-Новгрод Сіверський-Шостка-Глухів-КПП «Катеринівка» в межах Шосткинського, Кролевецького, Конотопського, Роменського районів з виготовлення документів на право користування – Актів на право постійного користування земельними ділянками.

          Згідно п. 1.3 вказаних договорів строки та зміст виконання робіт були обумовлені календарними планами, які були невід’ємною частиною договорів, а сааме роботи по договорам № 1, № 2 від 10.02.2003р. мали бути виконані в строк до 15.03.2004 року по договору № 3 від 16.05.2002р. – в строк до 28.08.2002р.

          Пунктом 2.2 вказаних договорів передбачено, що оплата проводиться в два етапи: предоплата в розмірі 30% від загальної вартості робіт до початку їх виконання та 70 % вартості робіт по закінченню робіт з урахуванням індексації цін на момент оплати.

          На виконання умов вказаних договорів позивач перерахував на рахунок першого відповідача повну вартість робіт в розмірі 191843,00 грн.

          Перший відповідач залучив до виконання робіт субпідрядника – ДП «Сумський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», уклавши з останнім договори субпідряду № 10 від 01.10.2002р., № 4, № 5 від 20.03.2003р.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Наказом держкомзему № 168 від 15.07.2008 року внесено зміни до п. 2.9 Інструкції про порядок складання, видачі реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Держкомзему № 43 від 04.06.1999р. (далі інструкція), згідно якого заповнення державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного

користування земельною ділянку покладається на Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України поземельних ресурсах» та його структурні підрозділи. Усі записи мають бути зроблені

державною мовою, чітко і розбірливо, виправлення не допускаються. Заповнення вказаних документів здійснюється з використанням комп’ютерної техніки.

          Згідно з п.п. 2.14 Інструкції державний акт на право постійного користування земельною ділянкою складається у двох примірниках, підписується посадовими особами в такій послідовності: начальних державного органу земельних ресурсів та голова місцевої державної адміністрації або органу місцевого самоврядування.

          Відповідно до ст. 123 Земельного кодексу України надання у користування земельної ділянки, межі якої встановлені в натурі (на місцевості), без зміни її цільового призначення здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою.

          Крім того, для заповнення державних актів на право постійного користування земельною ділянкою, а також для реєстрації державних актів на право постійного користування земельною ділянкою, відповідно до п. 2.1 Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, затвердженого наказом Держкомзему № 174 від 02.07.2003 року, виконавець робіт – Перший відповідач формує та надає реєстратору державного реєстру земель обмінний файл разом з технічною документацією.

          Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та Приватною фірмою «Геоцентр» - було укладено договори № № 1, 2 від 10.03.2003 року та договір № 3 від 16.05.2002 року на виробництво проектно-вишукувальних робіт. Таким чином, сторонами зазначених договорів є Служба автомобільних доріг у Сумській області та ПФ «Геоцентр». ДП «Сумській інститут землеустрою» (другий відповідач) не є сотроною за цими договорами. Щодо договорів № 10 від 01.10.2002 року та № № 4,5 від 20.02.2003 року, на які посилається Позивач у своїй заяві, їх було укладено між ПФ «Геоценр» та Сумським філіалом землеустрою УААН, правонаступником якого є ДП «Сумський інститут землеустрою», договори є двосторонніми, Служба автомобільних доріг у Сумській області не є стороною ні за одним з них, а тому права вимоги за цими договорами не має.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки уточнені позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, тому є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, стосовно другого відповідача – Державного підприємства «Сумський науково-дослідний інститут землеустрою» провадження у справі має бути припинено за відсутністю предмету спору на підставі пункту 1-1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2. Зобов’язати приватну фірму «Геоцентр» (м. Суми, пров. Громадянський, 1, оф. 54, код ЄДРПОУ 31848167) виконати умови договорів № 1, № 2 від 10.03.2003р. № 3 від 16.05.2002р., укладених між приватною фірмою «Геоцентр» та службою автомобільних доріг у Сумській області, в частині виготовлення та видачі Службі автомобільних доріг у Сумській області та Державному підприємству «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельним ресурсам» в особі Сумської регіональної філії (м. Суми, вул.. П.Павлівська, 108, код 26439220) технічної документації, затвердженої в установленому порядку, зі складання державних актів на право постійного користування земельними ділянками в смузі відчуження територіальної дороги Т-19-08 Суми-Полтава-Глухів в межах Сумського, Білопільського, Буринського, Путивльського та Глухівського районів; територіальної дороги Т-25-02 Семенівка-Новгород Сіверський-Шостка-Глухів-КПП «Катеринівка» в межах Шосткинського та Глухівського району; територіальної дороги Т-19-07 Шостка-Конотоп-Ромни-Пирятин в межах Шосткинського, Кролевецького, Конотопського, Роменського районів.

3. Зобов’язати приватну фірму «Геоцентр» (м. Суми, пров. Громадянський, 1, оф. 54, код ЄДРПОУ 31848167) виконати умови договорів № 1, № 2 від 10.03.2003р. № 3 від 16.05.2002р., укладених між приватною фірмою «Геоцентр» та службою автомобільних доріг у Сумській області, в частині виготовлення та передачі Державному підприємству «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельним ресурсам» в особі Сумської регіональної філії (м. Суми, вул.. П.Павлівська, 108, код 26439220) обмінного файлу даних результатів землевпорядних робіт в електронному вигляді по виготовленню технічної документації зі складання державних актів на право постійного користування земельними ділянками в смузі відчуження територіальної дороги Т-19-08 Суми-Полтава-Глухів в межах Сумського, Білопільського, Буринського, Сіверський-Шостка-Глухів-КПП «Катеринівка» в межах Шосткинського та Глухівського району; Територіальної дороги Т-19-07 Шостка-Конотоп-Ромни-Пирятин в межах Шосткинського, Кролевецького, Конотопського, Роменського районів.

4. В частині другого відповідача – Державного підприємства «Сумський науково-дослідний інститут землеустрою» (40030, м. Суми, вул. Кірова, 25, код ЄДРПОУ 00704126) провадження у справі припинити на підставі пункту 1-1 ст. 80 ГПК України.

5. Стягнути з Приватної фірми «Геоцентр» (м. Суми, пров. Громадянський, 1, оф. 54, код ЄДРПОУ 31848167) на користь Служби автомобільних доріг у Сумській області (40002, м. Суми, вул. Роменська, 79/2, код 24014538) 85,00 грн. державного мита та 312,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3.          Копію рішення надіслати сторонам у справі.

Повний текст рішення підписаний 22.02.2010р.

СУДДЯ С.О. Миропольський

Суддя