Рішення № 8261757, 15.02.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.02.10           Справа № 5/235-09. за позовом публічного акціонерного товариства “БРОКБІЗНЕСБАНК", м. Київ

до відповідача – відкритого акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ», м. Суми

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк », м. Київ

про стягнення 2645 213 грн. 70 коп.

                    Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – предст. Данько Д.О. (дов. № 281/03 від 28.07.09р.)

Від відповідача – предст. Паламаренко Т.І. (дов. № 15-13155 від 24.12.09р.)

Від третьої особи – не з'явився

Суть спору: позивач подав позовну заяву в якій просить суд стягнути з відповідача 2645 213 грн. 70 коп., в тому числі 2 510 000 грн. 00 коп. заборгованості за облігації відповідно до договору купівлі – продажу цінних паперів № В-13/09;Д-050609/42 від 05.06.09р., 16 315 грн. 00 коп. пені відповідно до п. 4.1 договору, 118 898 грн. 70 коп. відсотків за облігаціями.

Відповідач подав клопотання № 15-200 від 1502.10р. в якому визнає позовні вимоги в повному обсязі та просить суд розстрочити виконання судового рішення рівними частинами строком на 8 місяців в зв'язку з тяжким фінансовим становищем.

В судовому засіданні 15.02.10р. сторони зазначили, що дійшли згоди стосовно розстрочки виконання судового рішення строком на 4 місяці.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, 17 червня 2008 року між позивачем та відповідачем в особі третьої особи був укладений договір купівлі-продажу цінних паперів № Б-88/08; Д97/2008 відповідно до якого третя особа передала у власність позивача, а останній прийняв та оплатив цінні папери (іменні відсоткові облігації) у кількості 2 500 штук, зазначені в п. 1.2. договору на загальну суму 2 500 000, 00 грн., що підтверджується актом приймання-передачі цінних паперів від 17 червня 2008року та платіжним дорученням від 17 червня 2008 року № 2, копії яких містяться в матеріалах справи (а.с. 18-19, II том)

11 вересня 2008 року між позивачем та ЗАТ „Універ Капітал" був укладений договір купівлі-продажу цінних паперів № 01-08/02407Б; Д155/2008 відповідно до якого ЗАТ „Універ Капітал" передав у власність позивача, а останній прийняв та оплатив цінні папери, іменні відсоткові облігації, емітент яких був відповідач, у кількості 10 штук на загальну суму 10 000, 00 грн., що підтверджується актом приймання-передачі цінних паперів від 16 вересня 2008 року, та платіжним дорученням позивача від 16 вересня 2008 року № 2, копії яких містяться в матеріалах справи (а.с. 23-24, II том)

5 червня 2009 року між відповідачем в особі третьої особи та позивачем було укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № В-13/09; Д-050609/42 відповідно до умов якого, позивач зобов'язується передати у власність відповідача, а останній прийняти та оплатити цінні папери у кількості 2 510 штук, загальною вартістю 2 510 000 грн. 00 коп.

Як зазначає позивач, свої зобов'язання він виконав належним чином, що підтверджується розпорядженням на здійснення облікової операції - ПЕРЕКАЗУ від 12.06.2009 р. та випискою про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах № 001010 за період з 12.06.2009 р. по 12.06.2009 р., копії яких містяться в матеріалах справи (а.с. 28-29, II том)

Відповідно до п. 2.1. договору купівлі-продажу цінних паперів № В-13/09; Д-050609/42, відповідач, після виконання зобов'язань позивачем, зобов'язаний 12 червня 2009 року до 17 (сімнадцятої) години 00 хвилин за Київським часом (включно) перерахувати на банківський рахунок позивача загальну вартість цінних паперів, вказану в п. 1.3. договору, а саме - 2 510 000 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином договірних зобов'язань щодо своєчасної та повної оплати цінних паперів, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 2 510 000 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 4.1. укладеного між сторонами договору, в зв'язку з простроченням відповідачем зобов'язань щодо оплати цінних паперів, останньому нарахована пеня, яка згідно з поданим розрахунком складає 16 315 грн. 00 коп.

Крім того, відповідно до умов проспекту емісії облігацій, зареєстрованого ДКЦПФР, відсотковий дохід та погашення облігацій сплачується в період з 09.03.2009 року до 7.06.2009 року включно. Сплата ж відсотків по облігаціям за восьмий купонний період не здійснювалась, в зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість за відсотками по облігаціям за восьмий купонний період в сумі 118 989 грн. 70 коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідач подав клопотання на позовну заяву в якому просить суд розстрочити виконання судового рішення рівними частинами строком на 8 місяців в зв'язку з тяжким фінансовим становищем.

В судовому засіданні 15.02.10р. сторони зазначили, що дійшли згоди стосовно розстрочки виконання судового рішення строком на 4 місяці.

Підставою для відстрочки або розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, господарський суд враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд вважає вимоги позивача правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача 2 510 000 грн. 00 коп. заборгованості за облігації, 16 315 грн. 00 коп. пені, 118 898 грн. 70 коп. відсотків за облігаціями, розстрочивши виконання судового рішення строком на чотири місяці рівномірними платежами в сумі 661 303 грн. 43 коп. з лютого 2010 року по березень 2010 року, в сумі 661 303 грн. 42 коп. з квітня 2010 року по травень 2010 року.

Господарські витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

СУД ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Сумихімпром", м. Суми, вул. Харківська, 12 (код 05766356) на користь в публічного акціонерного товариства “БРОКБІЗНЕСБАНК", м. Київ, пр. Перемоги, 41 (код ЄДРПОУ 19357489) 2 510 000 грн. 00 коп. заборгованості за облігації, 16 315 грн. 00 коп. пені, 118 898 грн. 70 коп. відсотків за облігаціями, розстрочивши виконання судового рішення строком на чотири місяці, а саме: в лютому 2010 року – 661 303 грн. 43 коп.., в березні 2010 року - 661 303 грн. 43 коп., в квітні 2010 року – 661 303 грн. 42 коп., в травні 2010 року - 661 303 грн. 42 коп., видати наказ.

3.          Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Сумихімпром», м. Суми, вул. Харківська, 12 (код 05766356) на користь в публічного акціонерного товариства “БРОКБІЗНЕСБАНК", м. Київ, пр. Перемоги, 41 (код ЄДРПОУ 19357489) 315 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 25 500 грн. 00 коп. державного мита, видати наказ.

Суддя                                                                                 В.Д.Гудим

Повний текст судового рішення підписано 16.02.10р.

Суддя