
23.01.2019 Справа № 756/10443/18
Ун.№756/10443/18
Пр.№2/756/1616/19
У Х В А Л А
23 січня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Майбоженко А.М.
секретаря Ковган О.І.
розглянувши клопотання представника третьої особи - ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції третьою особою у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вказана вище цивільна справа.
В судовому засіданні 23.01.2019 судом задоволено клопотання адвоката ОСОБА_1 від 18.12.2018 про залучення до участі у справі в якості третьої особи - ОСОБА_3 . Зі змісту цього ж клопотання вбачається, що представник третьої особи просить проводити судовий розгляд справи в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області, в зв`язку з віддаленістю суду, в якому розглядається справа, від місця проживання третьої особи та її представника.
Відповідно до вимог ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно вимог ч.2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
З аналізу вищевказаних норм свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Заявником не було надано належних доказів, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь третьої особи або її представника у судовому засіданні Оболонського районного суду м. Києва.
З огляду на вищенаведене, суд вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника третьої особи - ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції третьою особою у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.М.Майбоженко
Судове рішення № 82615349, Оболонський районний суд міста Києва було прийнято 23.01.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 756/10443/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: