
Справа №672/394/19
Провадження №2/672/325/19
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
21.06.2019 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого – судді Сакенова Ю.К.
за участю секретаря – Ратушняк Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 16.10.2014 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.
Однак всупереч підписаній угоді, відповідач не виконав умови кредитного договору, не сплатив відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснив повне погашення кредиту, що стало причиною виникнення станом на 27.02.2019 року заборгованості в сумі 28685,94 грн.
Під час судового засідання встановлено, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа № 342/180/17-ц, провадження № 61-28274св18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до фізичної особи про стягнення заборгованості.
Підставою для розгляду зазначеної справи стало різне застосування судами норми права щодо Умов та Правил надання банком кредиту, які додані до позовної заяви та не підписані позичальником, а при цьому банк не надає судам належних доказів, які б підтверджували, що саме ці Умови розумів відповідач, підписуючи заяву позичальника, а також те, що Умови та Правила містили ту чи іншу спірну умову, зокрема і щодо збільшеного строку позовної давності, у момент підписання заяви позичальника або в подальшому не змінювались.
За таких обставин суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
У справі № 342/180/17-ц та справі, яка розглядається Городоцьким районним судом Хмельницької області, встановлено схожість правозастосування норм процесуального права, тому суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі.
Керуючись п. 10 ч. 1 ст.252, 353 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
За позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити провадження у справі.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя
Судове рішення № 82595232, Городоцький районний суд Хмельницької області було прийнято 21.06.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 672/394/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: