Рішення № 8259421, 15.10.2009, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2009 р.Справа №13/149

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36040

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Невада" в особі Полтавської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Невада", вул. Пантелеймонівська, 3,

м. Одеса, 65012

про розірвання договору оренди та стягнення 109490,94 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність від 25.09.2009р.

від відповідача: не з"явився

Обставини справи: Розглядається позовна заява про розірвання договору та стягнення 54416,36 грн. заборгованості по орендній платі, 1452,33 грн. пені, 12246,25 грн. штрафу, 41376,00 грн. збитків.

Відповідач не скористався наданими йому правами (ст. 22 ГПК України) для захисту своїх інтересів, а саме: його представник в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, відзив на позов не надав.

В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, і господарський суд повідомив належним чином відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання, згідно з п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України (від 10.12.2002р. №75), а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

1 січня 2008 року між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Невада" в особі Директора Полтавської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Невада" було укладено договір суборенди № 2/1 строком до 30.11.2010 року. На підставі даного договору та відповідно до Акту передачі-прийняття приміщення від 01.01.2008 р. позивач передала, а відповідач прийняв в тимчасове платне користування нежиле приміщення загальною площею 97 м кв., яке знаходиться в будівлі, розташованій за адресою: АДРЕСА_3

Як вбачається з матеріалів справи, 17 червня 2009року позивач отримала лист від відповідача за № 356 у якому було повідомлено про розірвання з 17.06.2009 р. Договору суборенди приміщення № 2/1. На даний лист 19.06.2009 р. позивачем була направлена відповідь, у якій повідомлялося відповідача про згоду на розірвання Договору суборенди, але лише з 17.07.2009 p., як цього вимагає п.6.4.2. Договору суборенди, згідно якого відповідач має право в односторонньому порядку розірвати Договір, повідомивши позивача за один місяць.

Позивач зазначає, що вона не отримала від відповідача погодження чи заперечення на лист від 19.06.2009 p. Також вказує, що орендоване приміщення ТОВ "Невада" не повернуло. Позивач вимагає розірвати договір суборенди та зобов'язати відповідача повернути орендоване приміщення.

За оренду приміщення, згідно п.4.1. Договору суборенди відповідачу було встановлено орендну плату у розмірі 24492,50 грн. Свої зобов'язання (п.6.3.2. Договору суборенди), щодо своєчасної сплати орендної плати відповідач не виконував. Так за червень відповідачем було сплачено лише 8000 грн. Станом на 17.08.2009 р. за відповідачем обліковуються заборгованість по орендній платі у розмірі 54416,36 грн., що складається з 16492,50 грн. (24492,50 грн. - 8000 грн. = 16492,50 грн.) за період з 18.06.2009 р. по 30.06.2009р., 24492,50 грн. за період з 01.07.2009р. по 31.07.2009р. та 13431,36 грн. (з розрахунку 790,08 грн. за день) за період з 01.08.2009р. по 17.08.2009р.

Положення ст.526 ЦК України та ст.193 ГК України визначають необхідність належного виконання зобов'язання у відповідності до вказівок договору, законодавства.

Відповідно до ст. 11 ЦК України та ст.174 ГК України, договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань).

Приписами ст.509 ЦК України передбачено, що зобов'язання є правовідношення у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинили на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право вимагали виконання такого обов'язку.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту, при чому одностороння відмова від виконання не допускається. Згідно статті 193 ГК України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином у відповідності до закону, правових актів, договору, а також у разі відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, позивач правомірно вимагає стягнути з відповідача 54416,36 грн. заборгованості по орендній платі.

Відповідно до ст.216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

Частиною 2 ст.217 ГК України встановлено, що у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції. Водночас, до штрафних санкцій ст.230 ГК України відносить господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п.8.1 Договору суборенди та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" позивач нарахувала відповідачу пеню в сумі 1452,33 грн.

Також, у відповідності до п.8.2 Договору суборенди, відповідачу за порушення умов Договору, зокрема п.п. 6.3.1 - 6.3.5, 6.3.10 нараховано штраф у розмірі 50% від орендної плати, що становить 12246,25 грн.

Виходячи з того, що відповідно до вимог чинного законодавства сторони у договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства та врегулювати свої відносини на власний розсуд ( ст. 6 ЦК України), то встановлена сторонами відповідальність за прострочення виконання зобов'язання не суперечить матеріальному праву України. Таким чином, одночасне застосування й штрафу й пені у разі невиконання відповідачем умов спірного Договору не суперечить вимогам чинного законодавства України та умовам Договору.

Умови спірного Договору передбачають цивільно-правову (господарсько-правову) відповідальність за порушення умов договору у вигляді сплати неустойки - пені та штрафу. При цьому, чинне законодавство не встановлює граничного розміру неустойки і збільшення її розміру за рахунок встановлення штрафу у випадку порушення виконання зобов'язання з оплати у встановлений вказаним договором строк не суперечить чинному законодавству, яке встановлює обмеження лише щодо розміру такого виду неустойки як пеня.

Згідно ст.773 ЦК України, наймач зобов'язаний користуватися річчю відповідно до її призначення та умов договору. Якщо наймач користується річчю, переданою йому у найм, не за її призначенням або з порушенням умов договору найму, наймодавець має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Наймач має право змінювати стан речі, переданої йому у найм, лише за згодою наймодавця.

Відповідно до п. 6.3.10 договору суборенди у разі необхідності в період суборенди проведення робіт по ремонту, перебудові, добудові чи переплануванні приміщення, попередньо погодити з орендодавцем ці роботи, кошторис та терміни їх виконання.

Як вказує позивач, 13 серпня 2009 року вона отримала від ПП "Стронг-Сервіс" (власника вищезазначеного приміщення) претензію у якій зазначалось, що відповідно до Договору оренди нежилого приміщення за № 2-у укладеного 01.01.2008 р. між нею та ПП "Слеш" (ПП "Стронг-Сервіс" є правонаступником ПП "Слеш") дане приміщення знаходиться у ПП ОСОБА_1 в оренді. Під час перевірки порядку використання орендованого майна представниками ПП "Стронг-Сервіс" було виявлено, що у приміщенні проведені неузгоджені зміни та перепланування, саме приміщення знаходиться у неналежному санітарно-технічному стані. У зв'язку з чим ПП "Стронг-Сервіс" звернулось до судового експерта ФОП Федорової І.О. з проханням провести будівельно-технічне дослідження щодо визначення вартості відновлювального ремонту.

Згідно Висновку експерта № 98 від 05.08.2009 р. вартість відновлювальних робіт в не житлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_3 які необхідно провести для того, щоб ліквідувати наслідки експлуатації приміщень складає 41376 грн.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Судом досліджено, що вищезазначене приміщення відповідачу було передане у належному стані, що підтверджується актом прийому-передачі приміщення За період його використання відповідачем, ним були проведені неузгоджені з позивачем зміни та перепланування даного приміщення, які спричинили збитки у вигляді вартості відновлювальних робіт, що згідно висновку спеціаліста становлять 41376 грн.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.32, 33,49, 75, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати Договір суборенди № 2/1 від 01.01.08р. нежилого приміщення, укладеного між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю „Невада" .

3. зобов'язати Товариством з обмеженою відповідальністю „Невада" адреса: 65012. м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 3, код ЄДРПОУ 31309716, п/р 26001313969 в АБ «Південний», МФО 328209 повернути орендоване приміщення загальною площею 97 м кв., яке знаходиться в будівлі, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адреса: 36034, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 в АБ „Полтава-банк" МФО 331489,

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Невада" адреса: 65012. м.Одеса, вул. Пантелеймонівська, 3, код ЄДРПОУ 31309716, п/р 26001313969 в АБ «Південний», МФО 328209 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адреса: 36034, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 в АБ „Полтава-банк" МФО 331489, кошти у сумі: 54416,36 грн. заборгованості по орендній платі, 1452,33 грн. пені, 12246,25 грн. штрафу, 41376 грн. збитків, 118,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання цим рішенням законної сили.

Суддя Босий В.П.