Ухвала суду № 82590122, 20.06.2019, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/1212/14-ц

УХВАЛА

20.06.2019 року

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай І. А.

секретаря Михайлишин О.В.

за участі сторін:

представника скаржника ОСОБА_1

представника ВДВС Гринюх Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова цивільну справу за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 Володимира Андрійовича на рішення державного виконавця Кам"янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області,

в с т а н о в и в :

Представник скаржника звернувся до суду зі скаргою на рішення державного виконавця Кам"янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, в якій просив:

- визнати неправомірною постанову ВП №58545811 від 06.03.2019 року про стягнення виконавчого збору винесену державним виконавцем відділу Кам"янка-Бузького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області та зобов"язати державного виконавця скасувати її.

У судовому засіданні представник скаржника Стернюк В.А. вимоги скарги підтримав у повному обсязі. Просить задовольнити скаргу.

Державний виконавець Гринюх Н.В. у судовому засіданні скаргу заперечив, вважає її безпідставною. Просить відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення представника скаржника, розглянувши матеріали скарги, з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що провадження підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно з частинами 5 та 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обовязковими для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Постановою Верховного Суду від 06 червня 2018 року, розглядаючи справу № 921/16/14-г/15 зробила такий висновок щодо застосування норм права: "Відповідно до частини другої статті 74 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Ураховуючи наведене, крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначеного нормами процесуального законодавства, Закон України «Про виконавче провадження» встановлює спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та/або витрат на проведення виконавчих дій, згідно з яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства".

Оскільки ОСОБА_1 оскаржує дії державного виконавця щодо виконання не судового рішення, а постанов державного виконавця, тому суд приходить до висновку що такий спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

На підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, з огляду на викладені вище обставини, з якими закон пов`язує можливість судового розгляду скарги ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, оскільки така може бути розглянута в порядку адміністративного судочинства .

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_3 Андрійовича на рішення державного виконавця Кам"янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали через Кам"янка-Бузткий районний суд Львівської області.

Повний текст ухвали складено 20.06.2019.

Суддя: І.А.Бакай