Ухвала суду № 82589303, 24.06.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 24.06.2019

Справа № 320/1866/18

1-кп/320/169/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді: Ковальової Ю.В., секретар судового засідання: Горбань Н.А.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 12018080140000121 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 20.09.1999 Харківським обласним судом за ч.3 ст. 140, ч.2 ст. 140, ст. 17, ч.3 ст. 81, ч.1 ст. 89, ч.2 ст. 206, ч.3 ст. 222, ч.2 ст. 145, ч.1 ст. 187, ст. 42 КК України до 10 років позбавлення волі;

2) 21.01.2003 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 391 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 27.12.2007 по відбуттю строку покарання;

3) 30.07.2009 Центрально-Міським районним судом м. Макіївка Донецької області за ч.1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнений 14.01.2013 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

1) 11.05.2006 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. 118, ст. 296 ч. 4 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з виправним строком на 2 роки;

2) 19.03.2009 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. 187 ч. 2, ст. 71, 69 КК України до позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з виправним строком на 3 роки;

3) 06.12.2010 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. 121 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 5 років. Звільнений по відбуттю строку покарання 18.11.2014,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурора - Щербини О.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції із ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» ),

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - Яцуренко О.А.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - Ненашевої Я.В., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_2 строком на два місяці. В обґрунтування посилалася на те, що обвинувачений був тричі судимий та після звільнення з місць позбавлення волі продовжує свою злочинну діяльність, вчинивши новий умисний тяжкий корисливий злочин, та враховуючи, що ОСОБА_2 не працевлаштований, постійного джерела доходів не має, злочин учинив за межами населеного пункту, в якому проживає, тому є ризик того, що опинившись на волі переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за вчинений злочин, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджатиме кримінальному правопорушенню іншим чином.

Також прокурор клопотав про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. В обґрунтування посилалася на те, що обвинувачений будучи особою раніше судимою за вчинення умисного тяжкого злочину з корисливих мотивів, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, а також будучи особою щодо якої обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, знову вчинив умисний тяжкий злочин. Окрім того, ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходів не має, за зареєстрованим місцем не проживає, є достатні підстави вважати, що опинившись на волі ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за вчинені злочині, чим перешкоджатиме кримінальному провадженню. Крім того, обрання вказаного запобіжного заходу буде сприяти оперативному розгляду кримінального провадження в плані конвоювання обвинуваченого до судових засідань, адже в разі обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, він буде перераховуватися й за Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - Яцуренко О.А., обвинувачений ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_1 просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - Ненашева Я.В. підтримала думку підзахисного, разом з тим вказала на неможливість змінити запобіжний захід на практиці, оскільки обвинуваченого заарештовано також на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

При обранні запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 враховувалась наявність достатніх доказів його вини у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Суд вважає, що вказані ризики мають місце і на теперішній час, а саме: обвинувачений ОСОБА_2 може переховуватися від суду з метою уникнення покарання за вчинений злочин, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджатиме кримінальному правопорушенню іншим чином.

Ухвалою суду від 20 травня 2019 року продовжено дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29.03.2018, обвинуваченому ОСОБА_2 , на умовах, викладених в ухвалі, строком на два місяці.

Судове провадження не завершене, а строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обраного обвинуваченому ОСОБА_2 спливає.

Суд, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, за яким обвинувачується ОСОБА_2 , а також враховуючи, що він був раніше засуджений, не працевлаштований, постійного джерела доходів не має, та для запобігання ризиків, передбачених ст.177 ч.1 КПК України, а саме: ризику того, що ОСОБА_2 , усвідомлюючи тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення та можливе покарання, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на умовах, викладених в ухвалі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29.03.2018.

Також за положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Так, ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20.05.2019 термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , продовжено на строк 60 днів, тобто до 18 липня 2019 року включно.

На даний час, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 закінчується, однак завершити кримінальне провадження не можливо, оскільки була необхідність відкладення розгляду справи з незалежних від суду причин.

Таким чином, згідно зі ст. 331 КПК України, виходячи з положень ст.ст. 177, 183, 194 КПК України, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, продовжити ОСОБА_1 строк тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки прокурором доведено, що обвинуваченому обґрунтовано оголошено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не припинили свого існування, оскільки обвинувачений не працевлаштований, отже, не має постійного джерела доходу, за зареєстрованим місцем не проживає, будучи особою щодо якої обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, обвинувачується у вчиненні іншого умисного тяжкого злочину, що дає підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, що дає суду підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_1 може: вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за вчинені злочині, чим перешкоджатиме кримінальному провадженню. На підставі чого, суд прийшов до висновку, що всі зазначені обставини в сукупності свідчать про те, що єдиним запобіжним заходом, адекватним особі обвинуваченого, здатним забезпечити його належну поведінку та запобігти встановленим ризикам є тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 142, 181, 194, 217, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора щодо продовження запобіжних заходів обвинуваченим - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29.03.2018, обвинуваченому ОСОБА_2 , на умовах, викладених в ухвалі, строком два місяці, тобто до 24 серпня 2019 року включно, без застосування електронних засобів контролю.

Термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , продовжити на строк 60 днів, тобто до 22 серпня 2019 року включно.

Оголосити перерву в судовому розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 09 серпня 2019 року о 10 годині 00 хвилин, що відбудеться в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

Ухвалу для виконання направити до Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції в Запорізькій області, начальнику слідчого ізолятора, де утримується обвинувачений ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Суддя: Ю.В. Ковальова