Рішення № 8258386, 29.09.2009, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2009 Справа № 5/193

За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Відкритого акціонерного товариства "Керамік", вул. Кагамлика, 37, м.Полтава, Полтавська область, 36008

про стягнення 10570,01 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 10570,01 грн. боргу за договором № 25 від 24.06.2008 року з них: 9000,00 грн. - основний борг, 271,31 грн. - 3% річних, 1298,70 грн. - інфляційні витрати.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача відзив на позов не надав, в судове засідання не з"явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (в матеріалах справи).

В зв"язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, і господарський суд повідомляв належним чином відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання, а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, справа відповідно до ст.75 ГПК України розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив, що:

24.06.2008 року між Приватним підприємцем ОСОБА_1 (Позивач) та Відкритим акціонерним товариством "Керамік"(Відповідач) було укладено договір № 25.

Згідно умов договору відповідач доручає, а позивач приймає на себе складання звіту інженерно-геологічних вишукувань на майданчику Супрунівського родовища суглинків (цегляної сировини) в м.Полтаві.

Відповідно до п.4.1 договору вартість робіт визначається протоколом погодження договірної ціни, за яким загальна вартість договору становить 18000,00грн.

Відповідно до п. 4.2 договору 01.07.2008 року Відкритим акціонерним товариством "Керамік" було перераховано на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 аванс у розмірі 50% від договірної ціни в сумі 9000,00 грн.

Позивач свої зобов"язання за Договором виконав повністю, що підтверджується Актом здачі-приймання серпень 2008 року.

Відповідач за виконані роботи, в порушення умов вищевказаного Договору, не розрахувався, його заборгованість складає 9000,00 грн.

Умови договору не містять строку виконання відповідачем зобов'язання в частині оплати, а тому застосовуються положення ч.2 ст. 530 ЦК України.

Частиною 2 статті 530 ЦК України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

25.09.2008 р. на адресу відповідача направлено претензію № 33 з вимогою про сплату боргу.

Відповідно до повідомлення про вручення рекомендованого листа відповідач отримав вимогу про сплату коштів 26.09.2008 року.

Зобов"язання відповідача по сплаті боргу виникло 6.10.2008 р.

Відповідач претензію Позивача залишив без відповіді, розрахунок не провів.

Відповідно до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладені договору, в виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту.

Статтями 509, 510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до статей 526-527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином , правомірними і такими, що підлягають задоволенню є вимоги Позивача про стягнення з відповідача 9000,00 грн.

Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нараховані Позивачем 1298,70 грн. інфляційних нарахувань за період з 06.10.08 р. до 27.07.09 р. та 271,31 грн. - 3 % річних обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Господарський суд, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, зясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спорів, дійшов висновку задовольнити позовні вимоги.

Судові витрати покладаються на відповідача, відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32-33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Керамік" (вул. Кагамлика, 37, м.Полтава, Полтавська область, 36008, р/р 260053257 в АБ "Полтава-банк" м. Полтава, МФО 331489, код ЄДРПОУ 05513247) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в АКБ "Укрсоцбанк" м. Полтави, МФО НОМЕР_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1) - 9000,00 грн. заборгованості, 271,31 грн. 3% річних, 1298,70 грн. інфляційні витрати, 106,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

СуддяГетя Н.Г.