Ухвала суду № 82583773, 24.06.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 753/8379/17

УХВАЛА

"24" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Сіренко Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЛ ГРУПП» про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа № 753/8379/17.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача Корзніков С.В. заявив клопотання про визнання явки представника позивача обов`язковою, посилаючись на те, що позивач умисно повністю замовчує той факт, що у 2015 році вже позивався з цивільним позовом до ОСОБА_1 стосовно стягнення за цим же укладеним між сторонами кредитним договором № 032/29-589К від 24.07.2008 року, за результатами розгляду якого Дніпровським районним судом м. Києва 12.05.2015 року було ухвалене рішення про задоволення позову в повному обсязі, яке виконувалося та в рахунок погашення боргу у зв`язку з реалізацією предмета застави - автомобіля державною виконавчою службою перераховано позивачу суму 297 110,62 грн. Зазначає, що даний позов включає подвійне стягнення коштів за укладеним правочином, у зв`язку з чим представник позивача може повідомити суттєвий ряд важливих обставин, які стосуються безпосередньо спірних правовідносин, враховуючи період нарахування заборгованості, що має значення для справи.

Представник позивача та представник третьої особи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. В матеріалах справи наявна заява представника ПАТ «Укрсоцбанк» про розгляд справи без участі представника позивача.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором кредиту № 032/29-589К на купівлю автотранспортних засобів від 24 липня 2008 року станом на 24.02.2017 року на загальну суму 44 846,64 дол. США.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року стягнуто ОСОБА_1 на користь ПАТ «УКРСОЦБАНК» заборгованість за вказаним кредитним договором станом на 21.08.2014 року в сумі 721 727,22 коп.

Відповідач заперечує проти заявленої ціни позову, посилаючись на часткове погашення кредитної заборгованості за рішенням суду за рахунок заставного майна.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача, тому розгляд справи слід відкласти для виклику представника позивача в судове засідання.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача Пономарьової ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Явку представника позивача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в судове засідання визнати обов`язковою для дачі ним особистих пояснень.

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЛ ГРУПП» про стягнення заборгованості за договором кредиту відкласти у зв`язку із клопотанням представника відповідача.

Викликати представника позивача, відповідача та представника третьої особи в підготовче судове засідання, яке відбудеться 22 липня 2019 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3) в залі суду № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Л.М.Виниченко