Рішення № 8257975, 22.09.2009, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2009 р.                                                                      Справа №5/121

за позовом Приватного підприємства "Бізнес-Гранд" в особі Полтавської філії, пров.Перспективний, 10, м. Полтава, 36007

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маррус", вул. Боженка, 28, м. Полтава, 36008

про стягнення 16387,13 грн.

                               Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Петренко О.А., дов. № 386 від 30.04.2009 р.

від відповідача: не з"явився

Відповідно до ухвали господарського суду Полтавської області від 26.08.09 р. строк вирішення спору продовжувався в порядку ст.69 ГПК України.

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 16387,13 грн. боргу за договором купівлі-продажу № 45 від 23.02.2009 року з них: 14843,99 грн. - основний борг, 1121,96 грн. - пеня, 242,00 грн. - сума індексу інфляції, 179,18 грн. - 3% річних.

Позивач в обґрунтування позову вказує, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Відповідач не скористався наданими йому правами (ст. 22 ГПК України) для захисту своїх інтересів, а саме: його представник в судове засідання не з’явився, ухвала, направлена Відповідачу на адресу, повернулася до суду з відміткою про закінчення терміну зберігання, відзив на позов не надав.

Відповідно до ст. 28 ГПК України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Таким чином, інститут представництва в господарському процесі не обмежує сторони в залученні до участі в справах інших представників.

В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, і господарський суд повідомляв належним чином відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання, згідно з п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України (від 10.12.2002р. №75), а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

23 лютого 2007 року між Приватним підприємством "Бізнес-Гранд" в особі Полтавської філії (Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Маррус"(Відповідач) було укладено договір купівлі-продажу № 45.

Відповідно до умов договору Позивач зобов"язується передати у властість Відповідачу товар, а Відповідач зобов"язується прийняти цей товар та оплатити його на умовах та в порядку визначеному договором, кількість та номенклатура якого визначається накладними.

В період з жовтня 2008 року по січень 2009 року включно Позивач здійснював поставки товарів. Всього ж Позивачем на адресу Відповідача на підставі Договору № 45 було поставлено товару на загальну суму 14843,99 грн., що підтверджується накладними:

- №189459 від 13.10.08 р. на суму - 1687,18 грн.

- № 200426 від 03.11.08 р. на суму - 3421,12 грн.

- № 201000 від 03.11.08 р. на суму - 2533,32 грн.

- № 206794 від 17.11.08 р. на суму - 3028,72 грн.

- № 214850 від 08.12.08 р. на суму - 956,90 грн.

- № 217718 від 15.12.08 р. на суму - 2074,84 грн.

- № 1233 від 06.01.09 р. на суму - 1141,91 грн.

На виконання умов вказаного Договору Позивачем поставлено товар на загальну суму 14843,99 грн.

Відповідно п. 3.1 Договору, оплата за отриманий товар здійснюється шляхом перерахування грошових коштів, за отриманий за накладним товар, на розрахунковий рахунок Позивача з відстрочкою платежу в 21 (двадцять один) календарних днів з моменту поставки товару.

Вимоги Позивача від 16.03.09р. та 30.03.09р. про сплату боргу були направлені поштою листом с повідомленням. Відповіді на листи одержано не було.

Відповідно до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладені договору, в виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту.

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Частиною першою ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов"язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Отже, суд дійшов висновку, що відповідач дійсно порушив взяті на себе зобов"язання.

Позивач правомірно просить стягнути з відповідача 14843,99 грн. боргу за отриманий товар.

Відповідно до п.4.2 Договору передбачено сплату пені в розмірі 20 % за кожний день затримки платежу.

У відповідності з Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань” розмір пені за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань не повинен перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Це ж обмеження встановлено і ГК України в ч. 2 ст. 343, де передбачено, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розімірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Про це говорить п. 49 листа ВГСУ від 07.04.2008р. № 01-8/211 "Про деякі питання практики застосування норм Цивільного та Господарського кодексів України".

Отже, згідно розрахунку, здійсненого відповідачем, і з яким погоджується суд, відповідно до вимог ЗУ "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань”, до стягнення підлягає - 1121,96 грн. пені.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нараховані Позивачем 3% річних за період з 5 листопада 2008 року по 27 січня 2009 року в розмірі 179,18 грн. та інфляційні нарахування за період з жовтня 2008 року по січень 2009 року в розмірі 242,00 грн. правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Господарський суд, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, з’ясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спорів, дійшов висновку позовні вимоги задовольнити.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу відповідно до частини другої ст. 49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача.

На підставі матеріалів справи та керуючись 44, 49, 82-84 ГПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маррус" (вул. Боженка, 28, м.Полтава, 36008, р/р260021998001 у ПРУ КБ "Фінанси та Кредит", МФО 331832, код ЄДРПОУ 33964612) на користь Приватного підприємства "Бізнес-Гранд" в особі Полтавської філії, пров. Перспективний, 10, м.Полтава, 36007, р/р 26004710001577 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016, код ЄДРПОУ 26218469) - 14843,99 грн. боргу, 1121,96 грн. - пені, 242,00 грн. - сума індексу інфляції, 179,18 грн. - 3% річних, 163,87 грн. державного мита та 312,50 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

           Суддя                                                                       Гетя Н.Г.